A ENTREVISTA
O que gostei mais:
- desde logo a disponibilidade para responder, de forma aberta, a perguntas de todos os órgãos de comunicação social, mesmo de jornalistas manifestamente hostis ao clube;
- o assumir que os problemas do Benfica 2023-24 não foram essencialmente de treinador, mas sim de plantel, decorrentes de contratações falhadas - como eu sempre aqui disse, desde a pré-época;
- o detalhe com que tal foi concretizado, apontando especificamente as laterais e o ponta-de-lança (Jurasek não se adaptou e Arthur Cabral não rendeu);
- a convicção de que, identificados os erros, a próxima temporada correrá melhor;
- a ideia, que também aqui expressei, de que a substituição de treinador neste momento seria um risco maior do que a manutenção deste, no caso das primeiras jornadas do próximo campeonato não correrem bem.
O que gostei menos:
- podia ter sido ainda mais claro a identificar o mentor, ou os mentores, das referidas contratações, não para crucificar alguém, mas sobretudo para ilibar quem não tem culpas (embora tenha ficado com a ideia de que Schmidt foi mais vítima do que culpado nessa questão):
- se Schmidt era para manter, também não ficou claro porque motivo foi deixado tão sozinho nos momentos mais difíceis da época, sem sequer um comunicado de apoio e confiança.
- desde logo a disponibilidade para responder, de forma aberta, a perguntas de todos os órgãos de comunicação social, mesmo de jornalistas manifestamente hostis ao clube;
- o assumir que os problemas do Benfica 2023-24 não foram essencialmente de treinador, mas sim de plantel, decorrentes de contratações falhadas - como eu sempre aqui disse, desde a pré-época;
- o detalhe com que tal foi concretizado, apontando especificamente as laterais e o ponta-de-lança (Jurasek não se adaptou e Arthur Cabral não rendeu);
- a convicção de que, identificados os erros, a próxima temporada correrá melhor;
- a ideia, que também aqui expressei, de que a substituição de treinador neste momento seria um risco maior do que a manutenção deste, no caso das primeiras jornadas do próximo campeonato não correrem bem.
O que gostei menos:
- podia ter sido ainda mais claro a identificar o mentor, ou os mentores, das referidas contratações, não para crucificar alguém, mas sobretudo para ilibar quem não tem culpas (embora tenha ficado com a ideia de que Schmidt foi mais vítima do que culpado nessa questão):
- se Schmidt era para manter, também não ficou claro porque motivo foi deixado tão sozinho nos momentos mais difíceis da época, sem sequer um comunicado de apoio e confiança.
NOTA: Os casos judiciais não me interessam nada. Tenho Rui Costa por uma pessoa honesta, que não precisa do Benfica. Admito que, em mais de quinze anos, possa um dia ter assinado algum papel que não devia, mas se o fez tenho a certeza absoluta que não foi por má fé. A justiça portuguesa, de braço dado com o folclore mediático e com o populismo político, já deu provas substantivas da sua ineficiência (para não dizer pior), e merece-me menos confiança do que o presidente do Benfica.
18 comentários:
Foi uma péssima entrevista, mais uma, sem explicações convincentes, com maus argumentos, razões sem ligação lógica com as conclusões, sem evidências apresentadas, com tiques de ditador e uma desconsideração imensa pelos sócios. É um indigente intelectual, sem capacidade para a função, sem capacidade discursiva, sem liderança, mas o anterior era tão mau nisso tudo que este até parece suficiente. Há um ditado muito simples "Se fizeres tudo igual não esperes resultados diferentes" que é apropriado à situação e encaminhamo-nos para o desastre desportivo e financeiro. Não há "wishful thinking" de adeptos bipolares que mude isso...
Assim, só Ministério Público nos pode salvar...
Então quem deveria ser o presidente do Benfica ?
Dizer mal, sem ter alternativa, é fácil.
já agora, quem foi o grande presidente do Benfica que possa servir de exemplo, que tivesse "explicações convincentes, bons argumentos, razões com ligação lógica com as conclusões, sem tiques de ditador e uma consideração imensa pelos sócios. Que não fosse um indigente intelectual, com capacidade para a função, com capacidade discursiva, e com liderança?
Se Rui Costa não é.
Foi LF.Vieira?
Foi Vilarinho?
Foi Vale e Azevedo?
Foi Damásio?
Foi Jorge de Brito?
Já estou em 1990...
Não vale falar de presidentes que ninguém sabe o que valeram e que reflexo tiveram nos resultados, quando o futebol era praticamente amador.
Deixar de olhar para o passado e trabalharmos, os sócios, para um enquadramento institucional que permita a candidatura de gente competente e impoluta sem envolvimento em negócios imobiliários e de transferência de jogadores. Existem dezenas de benfiquistas com carreiras internacionais em gestão de topo de multinacionais com as competências e a experiência ideal para serem presidente de um clube com a dimensão do Benfica no século XXI. Pessoas que não se candidatam porque não querem ser enxovalhados por um sistema corrupto que tem a comunicação a soldo e as massas amestradas, tornados clientes em vez dos sócios que são.
As próximas assembleias gerais são uma oportunidade de barrar os oportunistas incompetentes que lá estão e começar a promover esse enquadramento institucional e verás como as soluções para dirigentes aparecem...primeiro passo não deixar passar a proposta para a mudanças de estatutos da Direção e exigir auditorias a sério para os últimos 20 anos!
Ou isso, ou podes dizer adeus ao Benfica que nos fez ser adeptos e que imaginávamos que era possível ter.
És um inútil benfiquista!
A proposta de estatutos parece-me equilibrada. Talvez apenas retirasse os votos das casas do Benfica. Vou votar a favor.
Quanto às auditorias, é preciso algum cuidado para não se tornarem num striptease do clube perante a comunicação social e os rivais.
Deitar a baixo o que existe sem se saber o que vem a seguir, sem ter nada para apresentar, é puro aventureirismo.
Tens todo o direito de ter a tua visão e apoiares quem bem entenderes, mas parece-me contraditório com o teres passado o ano a bater no Roger e nos erros cometidos na gestão do plantel quando o principal responsável por tal foi o Rui Costa, como o próprio admitiu na entrevista, e quando esses erros se arrastam nos últimos dez anos. A quando a isso se junta termos o dobro do investimento para um terço dos títulos desde que o Rui Costa é presidente e os processos judiciais se acumularem então não sei quando deixas de apoiar a Direção. Quando colocarem explosivos e demolirem o estádio?
...........se o treinador o colocasse a jogar na posição de ponta de lança, mas, com o nosso treinador, será que iria jogar a ponta de lança?????..........
e o treinador vai corrigir o erros que comete, é que vai ser extremamente difícil quando mais de metade deles o próprio nem acha que são erros.
achar que o único problema foi apenas o defesa esquerdo e o ponta de lança é redutor e não querer ver a realidade.
a alternativa ao bah também não jogou por não se ter adaptado, e pelos vistos nem fez falta nenhuma.
e o florentino titular indiscutível o ano passado também não se adaptou este ano.
e na baliza o problema que acabamos por criar mais do que aquele que tínhamos foi porque mesmo.
Vai votar a favor dos estatutos? A sério?
Um homem, um voto.
Acabar com a discriminação dos sócios por correspondência.
Não duplicar o número de votos para convocar uma AG.
Acabar com os votos para as casas.
!
A auditoria que se refere apenas a 50 contratos e ignora um dos problemáticos.
Apoiar Rui Costa! Votar os estatutos? O Benfica que eu conheci está perdido.
Os anos de associado são o maior garante de benfiquismo. E não prejudicam ninguém, pois os mais jovens também podem lá chegar.
Um voto de alguém que paga há 30 ou 40 anos valer o mesmo que um indivíduo que se inscreveu circunstancialmente ou por qualquer capricho, é um risco tremendo, e no limite até pode permitir que um bando de super dragões manipulem uma AG.
O que está a minar o Benfica é o nível de contestação totalmente desproporcionado, que visa destruir tudo para depois construir não se sabe o quê
Quem os ouve e lê parece que saltámos de 1962 para 2024, sem ter havido nada no meio. Qual foi o Benfica que conheceu e que está perdido? Está perdido porquê? Porque contratámos um ponta de lança medíocre? Porque perdemos um campeonato?
Não posso aceitar que todo este ruído esteja a minrar a união dos benfiquistas em torno dos seus, e que esteja a seguir o guião que os nossos rivais mais querem ver-nos seguir.
É uma loucura o que se tem visto esta temporada.
Olhe-se para o Bayern, para o Liverpool, para o Barcelona, para a Juventus, para o Milan, para o Chelsea, para o M. United, para o Ajax.
Se tivessem os "adeptos" que vemos aqui, já tinham incendiado os estádios.
Só consigo conceber isto por ignorância (em alguns casos própria de alguma imaturidade) ou má fé.
Já estou como o Schmidt. Com este clima não vamos ganhar nada, nem na próxima, nem nas épocas seguintes.
Infelizmente há uma facção de "benfiquistas" que confunde exigência com mania das grandezas, e quer à força trazer Alcochete para o clube.
1. Exato, porque vamos ter 500 mil indivíduos a inscrever-se como sócios para votar numa eleição específica. Haja dó! Que pobreza de raciocínio! Em qualquer democracia, um homem, um voto!
2. O que mina o Benfica são Damásios, Azevedos, Vilarinhos, Vieiras e Costas. O que mina o Benfica é o enxovalho sucessivo. O que mina o Benfica é a incompetência.
3. Imatura é tia, meu caro. Eu vi jogar Eusébio, Bento, Humberto, Pietra, Shéu, Chalana, etc.,etc., etc. Este Benfica está perdido porque a maioria dos sócios está em consonância com toda a vergonha que tem assolado o Benfica há uma década. O que foi? A honestidade e a ética não têm mais lugar no Benfica?
4. Não quer saber dos casos de Justiça para nada? Nossa Senhora, violada ou não por um soldado germânico, ao ponto a que chegámos.
5. Ah, já cá faltava a acusação de «sportinguização». Brilhante!
6. Então, amigo, apoia a situação, que te leva a ter 4 troféus em 24 possíveis.
Acho extraordinário ver coisas escritas por essas redes sociais. "LFV o pior presidente de sempre", por exemplo. Não sei qual é o critério, mas suspeito que não há nenhum tirando a bola entrar ou não na baliza no último jogo que viram.
O LF lembra e muito bem que nos últimos 30 anos não houve nenhum, NENHUM, presidente que apresentasse os resultados de LFV. Podia-se não gostar do tipo, da liderança, dos negócios. E eu não lhe compraria um carro em segunda mão, provavelmente. Mas a verdade é que "arrumou" o clube, fez o saneamento financeiro, (juntamente com DSO, outro odiado), e deu-nos um tetra. Teve o seu tempo e devia talvez ter saído de outra maneira, mas isso são contas de outro rosário.
Só um aparte. Para quem viu a final da taça, acha mesmo que os resultados das competições não são fortemente enviesados?
Deu te um tetra..sabes lá como. Melhor nem pensar muito nisso.
tem toda a razão é extraordinário as coisas que se vimos escritas e essa "LFV o pior presidente de sempre" esta ao nível de outra que também se escreve lfv o melhor presidente de sempre do clube.
e já uma pergunta vencer quatro campeonatos seguidos dá alguns bónus extra em campeonatos tipo promoção pague quatro leve cinco.
é que aquilo que valem é quatro campeonato para mim vale tanto que quatro alternados e continuo a preferir em oito vencer cinco, por exemplo tres mais dois, do que vencer quatro, em oito, e serem todos seguidos como aconteceu.
e as competições foram só enviesadas este ano ou são todos os anos e como a direção apoia este sistema, porque apoia quem esta no poder e é silenciosamente conivente, tem de ter um treinador e um plantel que contornem o enviesamento.
Enviar um comentário