NOS LIMITES

Muita gente já estaria com o dedo preparado para esmagar os teclados. A verdade é que Ivanovic resolveu um jogo extremamente difícil, que começou mal, e a dada altura parecia ir permanecer assim até ao fim. Coisa que, diga-se, podia ter acontecido.
Estas vitórias acabam por ser bastante saborosas. Não devem porém iludir um padrão que se verificou ao longo da temporada, e foi razão para o Benfica se ver na situação em que está. Oito pontos perdidos com Santa Clara, Rio Ave, Casa Pia e Tondela. Triunfos demasiado sofridos na Choupana e em Arouca. Em suma, uma enorme dificuldade em lidar com blocos baixos, que passa por debilidades no jogo aéreo, e por médios e extremos pouco dados ao golo. Mas terá também uma componente mental: nos jogos com o Real Madrid viu-se uma equipa sempre intensa e concentrada - que, a espaços, também apareceu nos "Clássicos". Neste tipo de partidas comuns de campeonato, por motivos que desconheço, entra em campo a passividade, a sobranceria e a lentidão. Além de falhas de concentração absolutamente inadmissíveis. 
É preciso perceber porquê, e evitar partir para a próxima época com os mesmos problemas. 
Sabe-se também a falta que faz Aursnes. Acresce que, na frente, Pavlidis é uma sombra do jogador que já mostrou ser. Desde aquele falhanço no jogo do Dragão, não mais se encontrou, e está a precisar urgentemente de banco. Até porque Ivanovic tem entrado bem, e teve esta noite em Arouca um dos seus momentos da temporada - que certamente o irá deixar mais confiante.
Rios, apesar do golo, Rafa, que tarda em mostrar o futebol que sabemos ter, e Tomás Araújo, com pouca agressividade, Trubin com mais uma defesa para a frente, também merecem nota negativa. A primeira parte foi, aliás, toda ela medonha.
Na segunda parte a equipa entrou melhor, mas pecou sistematicamente no último passe ou na finalização. Na área apenas um semipavlidis. Fora dela, Lukebakio e Schjelderup iam insistindo, mas foram perdendo fulgor.
O golo parecia ter o condão de poder virar o jogo do avesso, mas à medida que tempo passava, confesso que comecei a temer mais um segundo golo do Arouca do que a esperar por uma tardia vitória do Benfica.
Ela apareceu quando já poucos acreditavam. Acreditou Ivanovic. Foi o suficientemente.
A arbitragem não teve nível. Acabou por não comprometer o resultado, mas deixou uma colecção de erros que não pode deixar de ser notada. Contei doze cartões, o que, face ao jogo que se viu, é manifestamente exagerado. António Silva e Dedic ficam fora da próxima jornada. Foram dados apenas seis minutos de compensação,  quando o jogo estava empatado. Após o golo do Benfica jogaram-se outros tantos, talvez para permitir o empate. Enfim, habilidades.
Venha agora alguma serenidade, venham mais vitórias, aconteçam elas como acontecerem. No fim fazem-se as contas.
Para amanhã estão agendadas três finais nas modalidades: Taça de Portugal de Voleibol, e Taças da Liga de Futsal Feminino e Masculino. E, quem sabe, no fim do dia o Moreirense prega uma partida no Dragão?

42 comentários:

Anónimo disse...

Antes de mais, desejo uma muito boa noite para a localidade do Vietname!

Ganhámos! O resto são piners!

Anónimo disse...

Rios: menos um.
Rafa: menos um.
Pavlidis: menos um.
Lukebakio: o que veio fazer?

O Arouca tem uma proposta muito ofensiva de futebol. Veja-se como pressionou o jogo todo junto à nossa área. Veja-se como tinha menos jogadores na área do que nós aquando do segundo golo.
Foi uma vitória importante, como são todas daqui até ao fim, mas isso não ilude o facto de ter sido mais um jogo fraco. Note-se que o Arouca, no final da primeira parte e logo no início do segundo, teve o 2 a 0 nos pés. A sorte é que o avançado deles é pior do que o Fialho e passar o pano ao Rui Costa.

LF disse...

O Lukebakio, para quem vem de lesão, até nem esteve assim tão mal.

Anónimo disse...

Sim sim, isso é tudo muito lindo.

Mas, segundo o Jorge Faustino da SportTv, há um penalti por agarrão descarado a Pavlidis logo a seguir ao golo do Arouca.

Mais, este lance dava vermelho direto pelas regras em vigor. Um agarrão daqueles não é uma falta na disputa da bola. Dá vermelho. O Pavlidis estava isolado dentro da pequena área, com a frente do lance ganha.

E o Arouca ficava mais calminho o resto do jogo.

Anónimo disse...

Claramente, mas há que criar um clima adverso para mais um jogador.

Anónimo disse...

Pois mas isso são factos que têm acompanhado o Benfica ao longo dos ultimos anos, que os "exigentes", Benfiquistos, pseudo Benfiquistas, Benfiquistas híbridos, Benfiquistas clones, Benfiquistas Non Player Characters, falsos Benfiquistas infiltrados, Benfiquistas reptilianos, Benfiquistas travestidos de idiotas inuteis, que hoje não se conseguem sentar, ignoram por completo.
Porque o jogo deles é outro e passa-se fora das 4 linhas.

"A média é o virus, o comportamento humano a pandemia, o bom senso é a cura".

Anónimo disse...

O Lukebakio passa parte do tempo a caminhar no relvado.

Anónimo disse...

O único que não se consegue sentar és tu, escarro em forma de gente, tantas as vezes que aludes a esse tipo de práticas. Vai ao psiquiatra, fofa!

Anónimo disse...

Eu que nem sou um apreciador do Lukebakio até acho que ele jogou bem enquanto teve pernas, e acrescentou muito mais à equipa do que o Prestianni. E o Prestianni também entrou bem.

O Lukebakio passa muito tempo a passear porque anda sempre a fazer sprints. Não dá para tudo.

joão carlos disse...

mais um jogo, como o anterior, em que decidimos dar meia parte de avanço o que tem sempre tudo para correr mal e esteve quase para correr muito mal.
e isto de dar partes de avanço já era assim com o roger, continuou com o lage com o morinho acontece vai não vai o jogador já são quase todos diferentes do tempo do lage, agora cada um que tire dai as ilações que quiser.

ainda bem que o otamendi não faz falta nenhuma se fizesse nem sei como é que seria, acho que não ganhamos uma bola de cabeça na nossa área.

dedic não tem um cérebro do tamanho de uma ervilha tem um cérebro de uma ervilha e nem tem a desculpa do cansaço.

não critico a titularidade do pavlidis mas a partir de determinada altura, o ultimo sexto do jogo, já nem é o ele jogar mal é estragar toda e qualquer jogada que os outros façam passando a ser mais um defesa dos outros.

ontem um especialista da bola a serio sentenciava que quem lhe dissesse que o barrenechea era melhor que o manu não percebia nada de futebol, esta visto o mourinho não percebe nada de futebol já que preferiu sempre o barrenechea ao manu e agora ainda fez pior preferiu o rios a central, e já com um amarelo, a meter o manu.

por falar em idiotas ficamos a saber que afinal o rui costa é um exigente é que se há alguém que não só ignora por completo quem nos prejudica, como ainda por cima lhes declara apoio, é o rui e toda a sua direção.

Anónimo disse...

Ah, é verdade.

O Real Madrid continua a mostrar que é muito fraquinho...

Anónimo disse...

E ainda está a ganhar ritmo.

E à velocidade a que ele corre chega à área e não tem ninguém para receber o passe ou o cruzamento.

Parece muito mais entrosado com a equipa do que antes da lesão.

Anónimo disse...

Alguma coisa tem de mudar em relação ao VAR. A utilização que está a ser feita do VAR é uma aberração. É anti-futebol.

Não é possível continuar a marcar penaltis por mão desta maneira. Ninguém joga à bola com os braços encostados ao corpo, e até o próprio jogador do Arouca que cabeceia a bola faz um movimento semelhante em que leva o braço à frente. Quem inventou a treta da posição natural nunca jogou futebol. Marquem mãos intencionais, inclusive as do aumento da volumetria, mas acabem com a ideia da posição natural.

E o futebol não é jogado em câmara lenta, nem para ajuizar mãos, nem para contactos. Em câmara lenta tudo parece intencional e tudo parece falta. Como é que o Silva, que tem o braço numa posição naturalíssima para quem tenta ir aquela bola, podia jogar intencionalmente uma bola com a mão que bate na cabeça do adversário, e depois na dele, antes de lhe ir ao braço? Não pode.

Nem nos casos de fora de jogo é positivo, porque não se limita aos lances óbvios e inventa foras de jogo de sovacos e pontas de pés, que além de dúbios não dão nenhuma vantagem ao atacante. É completamente contrário ao espírito da lei, e subverte a boa ideia mais antiga de na dúvida beneficiar quem ataca.

Se é para isto, acabe-se com o VAR.

Anónimo disse...

Não concordo que o Benfica tenha dado avanço nenhum. O Benfica não jogou mal na 1ª parte. Quem deu um golo de borla de avanço foi o VAR ao inventar um daqueles penáltis modernos.

Também não senti falta do Otamendi, mesmo perdendo capacidade no jogo aéreo.

Benfiquista disse...

Árbitro do jogo: zé bessa. Fóculporquista. Está apresentado. Não vejo grande mal em ter marcado penalti, de facto a bola vai ao braço, mas seria possível de durante um salto ele não ter o braço naquela posição? Até tendo em conta que vem do tipo do arouca que cabeceia em lance dividido (eles quase chocam cabeças), e o antonio nem vê a bola no momento de cabecear. Não sei se não seria lance passível de deixar andar com outros clubezecos...de resto, o duplo vermelho ao dedic e o arouquense....que anedota. O normal naquilo é duplo amarelo, nunca é duplo vermelho, e isso foi o seu coração a falar mais alto. Coração e corrupção.

Não concordo que a 1parte tenha sido má, foi até bastante ofensiva de parte a parte. Tanto o arouca como o benfica podiam ter marcado mais nas duas partes, valeu o desacerto deles em dois ou três lances, mas nós também tivemos.
Apesar do golo, continuo a achar rios não dá aquilo que tinha de dar. E que se calhar, o foco prox época será mudar todo o elenco de centrais e GR. Deduzo que a direcção aposte nisso e entre rios ou enzo, um deles sai.
Jogo sofrido...vitória saborosa.

John Billy #37 disse...

Mais um dragarto a apitar um jogo do Benfica. Num livre lateral mudou a posição da bola uns 2cm só mesmo para enervar o jogador que ia marcar o livre. E claro, dá 6 minutos de descontos, o Benfica marca aos 95 e o jogo acaba aos 101!

Anónimo disse...

Continua o gozo ao Benfica por parte dos palhaços de apito na boca. Já não é tempo de alguém se revoltar??? Acorda direção! ACORDA RUI COSTA!!! ACORDA!

Anónimo disse...

Primeiro anónimo tiveste sorte hoje abriram as portas do manicómio aproveita a liberdade

Anónimo disse...

GOOD MORNING VIETNAME

Anónimo disse...

Essa da bola à direita ou à esquerda do creme de barbear levou-me aos arames. Foi só mesmo para pôr o sangue do jogador a ferver.

E no lance do amarelo ao Silva ele dá o cartão sem sequer olhar, já o leva na mão para dar ao Rios e vira-se assim que percebe que vem lá alguém a protestar. De duas uma, ou nem ligou que era o capitão e deu um amarelo só porque sim, ou percebeu muito bem que quem lá vinha era o Silva e aproveitou a oportunidade por saber que estava à bica.

Anónimo disse...

O penalti do António é uma aberração, é o não perceber absolutamente os movimentos naturais do corpo. Sim! naturais. Os árbitros, além de deverem estudar melhor as leis do jogo, deviam ter aulas de cinesiologia para perceberem que os jogadores de futebol não são matraquilhos!

Anónimo disse...

Árbitro mesquinho, o preciosismo dele foi só para enervar os nossos jogadores. Disse para mim mesmo, aquando do sarrafusco do Dedic com o arouquense, isto vai dar azo ao árbitro de prolongar ao máximo os descontos. É que já vi isto acontecer N vezes ao Benfica. Meu dito, meu feito. Daí ser importante nestas ocasiões os jogadores do Benfica manterem-se frios e distantes dos acontecimentos.

Anónimo disse...

Basta ver o movimento do avançado para ver que é semelhante porque atacam a bola da mesma maneira. O Silva nem sequer tem o braço muito levantado em relação ao ombro, nem muito avançado em relação ao tronco que está projetado para a frente.

Se o jogador saltar para a frente, em corrida e em direção à bola, e não levar o braço ali desequilibra-se, não consegue controlar o corpo para cabecear e cai desamparado.

Só quem nunca jogou à bola é que acha que os jogadores saltam com os braços junto ao corpo ou sempre na mesma posição independentemente de como atacam a bola.

Ego Mentis disse...

Essa é que é essa!

Miguel disse...

A arbitragem foi um nojo. O Benfica devia desmascarar este FdP fazendo uma exposição sobre o jogo (assim como devia ter feito na semana passada depois da permissividade do Pinheiro em relação à agressividade dos porcos).
O Mourinho tem um grave problema que é a incapacidade de falar mal do fcp, porque isso implicaria assumir de uma certa forma que beneficiou disso quando os treinou (não esquecemos que foi uma época de muita fruta para dormir).
Sobre o jogo de ontem, muitas situações que enervaram os jogadores.
Faltas duras (recordo uma falta sobre o Schjelderup junto a linha lateral em que o amarelo ficou no bolso).
Penalty sobre o Pavlidis.
Amarelo injustificado ao Rios.
Amarelo inacreditável ao António Silva.
A rábula da posição da bola no livre do Lukebakio.
As percas de tempo do GR do Arouca o jogo todo.
Um festival.
Não havendo uma denúncia clara em relação a isto, é garantido que a história se vai voltar a repetir.
Tal como deveriam referir a necessidade de usar capacetes sempre que o Godinho e principalmente o Tiago 'moedas' Martins fossem nomeados para jogos do SLB, deviam ressalvar a dificuldade de jogar contra a equipa X quando o árbitro é este pedaço de merda da Associação de Futebol (Clube do) Porto.

Miguel disse...

Uma última nota em relação ao tempo de compensação no final do jogo.
Penso que deveria ter dado mais do que 6 minutos, mas considerando que esse foi o tempo dado, a extensão pareceu-me correcta.
O golo foi marcado depois dos 95:00, portanto haveria pelo menos mais um minuto para jogar.
(Antes disso houve mais de 30 segundos perdidos com a falta mal assinalada ao Pavlidis)
Com os festejos, expulsões dos jogadores, amarelo ao Trubin por retardar a marcação de uma falta, etc... acabaram por ser jogados mais 2 minutos (ou menos).

Anónimo disse...

Fialho a maleta do guito já seguiu para Moreira foi o César falido Boaventura disfarçado de gaja com uma peruca loura lá levar saiu de Arouca só parou em Moreira.....dizeres que o Benfica não joga ponta de um corno como bom funcionário tá queto a vida tá carota ai que meter torresmos e coiratos na mesa.

Anónimo disse...

Os infiltrados com dores no fundo das costas apareceram todos, a coxear e com ajuda do cajado que utilizam.

Anónimo disse...

O César Boaventura nunca pagou nada, acusam-no do que fazem. O que ele tem feito é DENUNCIAR as ofertas de malas, por isso tramaram-no com processos judiciais, como fizeram com o Vieira.
Quem denuncia estes criminosos é tramado, com "F".

Os "Braços de Ferro" do Vagandas nunca se escondem e revelam-se constantemente. Também sabemos quem são.
Ontem a mala foi revelada com o desespero dos AROUCAS no fim do jogo, visivelmente alterados com o resultado e com os € com que contavam e que lhes estava prometido.
Acontece sempre nos jogos do Benfica fora e no norte do país. Um hábito com dezenas de anos.

Benfiquista disse...

Pois, além do empurrão ao dahl....
Penso que pelo que estes artistas dragartos perseguem o benfica, numa liga séria provavelmente 95% dos árbitros da 1liga já tinham sido corridos há muitos anos e o benfica já tinha, desde 2016, ganho a quase totalidade dos títulos e taças. Não esquecer a quantidade de vezes que já fomos escorraçados da taça de PT com erros claramente propositados. Dou o desconto apenas na taça da liga, que certas vezes nos expusemos um bocado....e mesmo assim, é nesta taça liga que a arbitragem menos rouba à descarada porque o nível da taça é inferior.....
Sinceramente, até fico perplexo como passámos a holanda no ranking tuga. Pese o bom desempenho esta época das equipas portuguesas na europa, se formos a ver pelo nível, pelo engano, esterco, combinações de resultados, árbitros comprados, CD sempre com multas 10x superiores para o benfica e/ou esta dualidade de critérios que até na questão mourinho/lucho que um apanha 2 jogos, o outro apanha um quando defendem quem provocou primeiro, entre outras, com uma boa análise externa, com factores verdadeiros, só por corrupção o nosso campeonato caia uns 10 lugares com impossibilidade de subir ranking durante uns anos independentemente dos resultados europeus....castigar esta corja é preciso há demasiado tempo.

Anónimo disse...

Condenado por corrupção desportiva 2 anos de prisão por 4 suspensos...

joão carlos disse...

não falei em jogar bem ou mal.
na primeira parte tivemos uma oportunidade a do rafa no ultimo minuto.
fizemos nove remate nenhum foi à baliza.
se isto não é dar de avanço não sei o que é.

podemos queixar de muita, mas mesmo de muita, coisa neste jogo algumas coisas até foram patéticas de tão ridículas mas o penalty não foi uma delas podemos não concordar mas são as regras atuais, até porque a bola ia para a baliza.

eles tiveram quatro oportunidades todas foram na zona dos centrais, tres delas foram de cabeça, se o tomas e o antonio não fossem da formação e fossem contratados a maioria andava aqui a apelidar de enormes erros de casting.

joão carlos disse...

até posso concordar mas são as regras atuais.
por exemplo ninguém se queixou do golo anulado ao real.

Anónimo disse...

Como o árbitro veio para prejudicar o Glorioso não acabou o jogo aos 94 deixou seguir até o Benfica marcar por isso quando a bota não bate com a perdigota algo está mal certo???

Anónimo disse...

Ganhar ao Madrid de 60 em 60 anos com um resultado fantástico e uma vitória fantástica já se ganhou a época os títulos é para os outros e depois culpa se os árbitros os rivais a relva a condição meteorológica

Anónimo disse...

As regras actuais resultaram da alteração das anteriores. Se se vê que não servem mudam-se outra vez.

Acho bem que vão ajustando as regras, e há uma data de coisas que valia a pena experimentar mudar no futebol. Mas esta regra da mão já vimos que é má, até porque o castigo máximo (que +80% das vezes dá golo) é desproporcional para um toque que pode ser mal interpretado.

Anónimo disse...

As oportunidades são na zona dos centrais, mas os cruzamentos são bem feitos e os centrais não têm culpa que o jogador que cruza não seja pressionado. Ficam os centrais na fotografia, mas eles não defendem sozinhos.

Não vejo que haja nenhum erro grave de um central nos lances. No máximo poderia haver uma marcação melhor do Araújo, mas o jogo aéreo do Otamendi não mudava fundamentalmente os lances. A 1ª oportunidade é entre o central e o lateral direito. E a última bola também é cruzada da direita para um avançado que estaria nas costas do Otamendi. Se lá estivesse o Otamendi em vez do Silva, no máximo acompanhava o vôo da bola com os olhos.

Anónimo disse...

A condenação ou a tentativa de condenação após processos inventados, neste sistema judicial corrupto que está nas mãos dos mações - é público e já foi várias vezes desmascarado - deviam ser medalhas de bom comportamento.
Assim como o arquivamento de crimes pelos mesmos corruptos, favorecendo os mesmos, lembra os tempos da velha senhora.
Sabemos quem são. Estão identificados.
Os galácticos têm toda a informação, que será passada a quem interessa.
Lá virá o dia em que irão responder.
Como disse Trump, nenhum escapa!

joão carlos disse...

não são erros graves são erros por falta de qualidade nas bolas pelo ar, em todas falta de marcação dos centrais.
depois basta ver quantas oportunidades de cabeça existem quando o otamendi esta em campo e quantas existe quando ele não esta.

e não é só as bolas na área, quantas bolas pelo ar é que os centrais ganharam fora da área.

joão carlos disse...

a problemática da bola na mão, mão na bola, sempre foi das coisas menos consensuais e que mais polémica geram desde que vejo futebol, e já vão mais de quarenta anos, e foi das regras que mais vezes tem mudado desde essa altura sempre sem se conseguir alterar a polémica.

Anónimo disse...

Tirando o Otamendi os nossos centrais não são bons no jogo aéreo. Não discuto que Otamendi dê mais à equipa nesse aspecto.

Infelizmente o futebol é pobre nos dados estatísticos apresentados ao público. Porém, a amostra de jogos sem Otamendi é muito pequena, e a quantidade de bolas no ar depende das circunstâncias do jogo e do estilo do adversário.

Quanto a não ganhar muitas bolas pelo ar fora da área, concordo, mas às vezes um central sair da posição para ir disputar uma bola de cabeça expõe a equipa.
Pode ser mau ou bom que não as ganhem, sobretudo se os médios derem muito espaço nas costas (caso do jogo com Arouca) e forem moles (caso do Richard Rios).

joão carlos disse...

concordo plenamente que o antonio e o tomas, mais o tomas, são fracos no jogo aéreo por isso é uma das razão para não fazerem dupla e não serem uma boa dupla.
principalmente quando o nosso guarda redes não é bom no jogo aéreo, e temos um defesa que é para o futebol de hoje um anão para não falar de outros do meio campo para a frente.

por isso é que disse que o otamendi faz falta, por isso é que o otamendi com todos os seus defeitos continua a ser o nosso melhor e mais completo central.
só que isso não quer dizer que chega um enorme central a esta data apenas que os outros são piores.