LISTA DE PREFERÊNCIAS
1° Rui Costa - estabilidade e confiança
2° João Noronha Lopes - voluntarismo e incerteza
3° Luís Filipe Vieira - passado e ressentimento
4° Martim Meyer - candura e ilusão
5° Cristóvão Carvalho - demagogia e megalomania
6° João Diogo Manteigas - oportunismo e perigo
33 comentários:
Pois eu vou votar no "perigoso".
Isto vai ser dia sim dia não?? Já percebemos que vai votar na continuação da mediocridade e no fantástico programa de 6 páginas feito por um miúdo de 12anos.
Você não é do Benfica. Você é do rui costa/vieira.
Boa. Eu também vou dar os meus 50 votos ao perigoso!
3 no Perigoso: até já comprei uma 6.35!! 😜
Mais um pênalti claro e óbvio por assinalar. Agora é que devia sair mais um comunicado fofinho e ineficaz.
Bem, oportunismo não tem que ser algo necessariamente mau, aliás se estivermos a falar de um avançado, ser oportunista até é uma virtude. Então que venha o oportunismo que é algo que muita falta nos tem feito. Por outro lado a incerteza, a ilusão, ou a megalomania dependem muitas vezes do ângulo de onde olhamos, para alguns aquilo que outros chamam de incerteza poderá ser impresivibilidade que pode ser uma vantagem perante adversários mais competentes, ilusão pode ser sonho o que obviamente motiva mais, e por fim megalomania pode ser ambição que é algo que tem que existir sempre.
Rui Costa - estabilidade na mediocridade, sim! Mas confiança? Confiança no quê? Que vai continuar a despedir treinadores, escolher pior, montar plantéis desequilibrados? Mas tu achas mesmo que nos enganas assim tão fácil ou que tivemos a dormir os últimos 17 anos?
Porquê vêm cá responder já sabem que o Luís Fialho vota Rui Costa dentro daquilo que pensa com toda a legitimidade e democracia que existe, coisa que os que aqui comentam só existe quando é para os seus. Assim é fácil falar da democracia no clube. Respeitem a opinião de todos
Curioso ver o manteigas em último de preferências....também, os adjetivos indicados. Para mim, o cristóvão será sempre o último e destacado.
Sinceramente, Vieira teve o tempo dele. Candidatar-se tendo também como base o ressabiamento e um eventual ajuste de contas, não creio que seja a melhor política.
Rui Costa:
- confiança na continuidade da mediocridade;
- estabilidade nas derrotas.
Colocar Vieira em terceiro lugar não lembra a ninguém, exceto a quem é indiferente a aldrabilhas, corruptos, agressores, etc.
O pneumático agrediu sócios! Pinto da Costa, corrupto-mor (ALEGADAMENTE), passou-se pela Luz a filmar uma porcaria para o clube que dirigia.
Que é isto, senhores? O Benfica é a mulher da rua?
A opinião é dada, argumentada e contra-argumentada. É assim que se joga. Não sabia? Isto não tem nada com desrespeitar a democracia. Ninguém vai perseguir ou mandar prender o autor pelas suas escolhas, por mais estúpidas que sejam.
Eu tive de conviver 20 anos com um aldrabão e mais quatro com um banana derrotado. Não gostei, mas aceitei. Isso é democracia, não o não poder discutir e criticar.
Depende do contexto. Oportunismo e oportunidade não é a mesma coisa.
O oportunismo só é qualidade quando é para fazer bem.
Um avançado não é oportunista, pode é ser atento e concentrado. É para isso que ele treina.
Aproveitamento de uma situação oportunista (oportunidade) criada por ele ou por esbirros, para tirar beneficio próprio não é só oportunismo, também é corrupção.
Acusar Rui Costa de uma situação irregular e criminosa que existe há mais de 40 anos, não é apenas desonesto, é criminoso pois é cumplice de criminalidade organizada, de manipulação que escondem de várias formas.
Uma das formas é ter alegados benfiquistas na redes sociais a defender, diariamente, repetindo sem cessar a mesma narrativa, a desculpar o "status quo" corrupto.
"Se não foste tu, foi o teu pai".
Caro “Glorioso”,
Responder não é desrespeito. Debater o sentido de voto é democracia.
Temos aqui uns convivas que abusam um pouco nos adjetivos, mas ninguém - que eu veja - está a questionar o direito de voto do LF, em quem bem entender.
Ao colocar aqui esta ordem, e ao abrir a caixa de comentários, eu acho que o LF está a fazer um bom serviço ao Benfica!
Mesmo que eu não concorde com a ordem dele. E não concordo, como já o afirmei várias vezes.
Sem comentários, este seria um post desinteressante.
Com comentários, ficamos a entender melhor o ponto em que estamos… neste espaço, naturalmente!
Nisto estou de acordo, completamente, com o Nuno, que, pelo que vou lendo dele, procura fundamentar as suas opiniões sem adjectivar ninguém.
Respeitando, como sempre, a opinião do LF, não concordo com a ordem, nem com os “macro adjetivos” de todas as listas (e sublinho “listas”. Não estamos só a votar no Presidente).
Para mim seria algo como
1 - Noronha: Profissionalismo, Mudança credível
2 - Manteigas. Energia, mudança com maior risco (inexperiência da lista)
3 - Mayer. Candura, ilusão, família benfiquista
4 - Rui Costa. Mais do mesmo. Incompetência comprovada e reprovada.
5 - Cristóvão. Incoerente, populista.
6 - Vieira. Passado. Ressentimento… Comissão Parlamentar de Inquérito.
Isso já começa a ser patético da tua parte achas que os sócios vão na tua conversa? Estabilidade e confiança? A sério? Mas quem é que cai nessa? Talvez alguns burros mas não são os suficientes porque os adeptos estão fartos de treinadores despedidos no princípio do campeonato e de milhões gastos para ganhar bola
Em 50 anos de benfiquismo, os melhores momenros que vivi foram com Vieira na presidência. Tenho respeito por isso. Mas, como digo, é passado.
Abaixo o bananismo
Acima uma porcaria qualquer que ninguém sabe o que é
Uma pergunta? Já viram alguém a chamar nomes ao Noronha ou ao manteigas como vocês chama banana ao PRESIDENTE do BENFICA.
Pois, eu tenho mais anos de benfiquismo e de um que não tinha Paulos Gonçalves, Catões, toupeiras, polícia judiciária diariamente nas instalações do clube, presidentes PRESOS! Eu sou de um benfiquismo que tinha eleições livres quando o país era uma ditadura de Santa Comba! Eu sou desse benfiquismo, não deste lixo que está lá desde os anos 90.
Sim, muitas vezes: hambúrguer, oportunista...
Quanto ao Manteigas, o próprio Fialho lhe chamou neste mesmo "post" oportunista e perigoso.
Para todos os benfiquistas, e alguns mal educados, que criticaram a opção do LF, deixem-me dizer que a democracia não tem dono. O democrata não é aquele que vota convencido que ele é que está certo e que todos os outros estão errados. Democrata é aquele que aceita a pluralidade. Avante Benfica!
A sua conversa é sempre bota abaixo, nunca nada está bem... Aceite o que os outros dizem, aqui ninguém anda a dormir, gostam todos, digo eu, do Benfica, têm direito a opinião. Acaso terá a certeza que a sua escolha será a melhor? Que com a sua escolha o Benfica terá plantéis mais equilibrados, que escolherá melhor, que não despedirá treinadores, que ganhará mais vezes?! Não. Jamais poderá ter certezas.
Leitão, daqui a nada chegamos ao extremo de dizer que no Benfica as eleições deixaram de ser livres. Sou sócio fez dia 16 deste mês 50 anos e nunca dei conta que alguma vez não tenham sido livres. Se as escolhas nem sempre foram as melhores, isso é outra coisa, como, a título de exemplo e é a minha opinião, de um erro histórico da maioria, então, ter optado por Azevedo em detrimento daquele que eu acho teria sido um grande presidente: Luís Tadeu. Mas é assim, em democracia ganha quem a maioria dos votantes escolhe, é "lapalissiano", mas é assim. Pior seria, bem pior, se não houvesse liberdade de escolha. E quero pensar que pelo menos nisto estaremos todos de acordo.
Anónimo, não foi isso que quis dizer. O que pretendi vincar foi que o Benfica era um clube democrático numa era em que o país vivia o Estado Novo - o Benfica era o único clube onde havia eleições - e que vivi esse ambiente. O objetivo era exaltar esse Benfica nesse contexto, quando o Fialho disse que nunca viveu um Benfica com o da era Vieira. Além das vitórias, há aspetos do Benfica que são profundamente simbólicos e o tornaram único neste país.
Sobre o resto, mantenho dúvidas sobre a lisura das eleições de 2020. Houve ali coisas que cheiraram muito mal, mas Noronha também não quis chafurdar no esterco e aceitou os resultados.
Leitão
Eu percebi a alusão à democracia no Benfica, mesmo em tempos tenebrosos. Mesmo então os sócios eleitores foram sempre livres de escolher quem bem entenderam.
eu diria mais imprepação e incompetência.
e não percebo como é que o melhor presidente de todos tempos está tão mal classificado.
Inúmeros nomes a Noronha, outros a Rui Costa, outros a Manteigas.
Eu já apelidei Rui Costa de incompetente. E sei bem que não é um elogio, mas também não acho que seja uma ofensa. Tomo como uma evidência, para o que eu acho que deveria ser o comportamento de um Presidente do Benfica, com a exigência devida ao cargo.
Creio que também já o apelidei de cobarde, pela forma inócua e fraca como defende o Clube.
Não me recordo de mais “nomes” que lhe tenha chamado. Mas sei que há muita gente a abusar no vernáculo, em todas as direções e de todas as origens.
A maioria, acredito, é só excesso de rede-socialite, de que também sofro, por vezes. Atrás do teclado, somos todos… “mais aguerridos”. Não seríamos assim se este diálogo fosse cara-a-cara.
Eu tento desvalorizar os abusos. Acho que é melhor… para a comunidade… e para mim.
Mas fico por aqui. Cada um sabe de si.
Não concordando com a lista de LF, não a questiono!
Aliás, noto que o LF, mesmo não gostando de Manteigas, inclui o mesmo na lista, no último lugar. Se for, será.
Tal como o LF quer o que considera estabilidade, eu quero o que considero mudança competente.
E tentei explicar porquê, para quem tiver paciência para me gramar. Quem não tiver, não faz mal.
Tal como o LF, no dia após as eleições, seja lá quem for o escolhido por NÓS, será o meu Presidente.
a questao mais fundamental nessas eleiçoes filosoficas ate é qual a posiçao do rego? hahahahahahaahhhaha pos exemplo quem tem o rego mais formoso? epa isso nao e futebol isso e politica e a mesma cois ou quase venha rapido o jogo do necastle
Enviar um comentário