INGLÓRIO
Aquela que foi, provavelmente, a melhor exibição da época, merecia outro resultado.
O Chelsea é melhor, tem melhores individualidades, jogava em casa, é campeão do mundo, mas em nada foi superior ao Benfica nesta noite - beneficiando de um autogolo para conquistar os três pontos.
Se, apesar da vitória, saí preocupado do jogo com o Gil Vicente, hoje, apesar da derrota, fico com uma sensação de optimismo, que terá naturalmente de ser confirmada no próximo domingo.
Afinal, mesmo cansada, mesmo sem férias, esta equipa sabe jogar futebol.
Quero acreditar que Mourinho tenha já conseguido mexer com algumas dinâmicas, e certamente mexeu com a confiança dos jogadores. Em Stanford Bridge, frente ao adversário mais forte que teve até agora pela frente, viu-se uma equipa a léguas da triste exibição realizada frente ao Qarabag, e de outras tristes exibições realizadas recentemente, e viram-se jogadores muito mais seguros daquilo que tinham a fazer em campo. Até Rios, que foi infeliz no lance capital, mostrou noutros momentos um pouco daquilo que pode fazer.
Faltou apenas eficácia para dar justiça ao marcador.
Foi pena.
Agora há que agarrar aquilo que se fez de bom, e esperar que no Dragão apareça a pontinha de sorte que faltou em Londres.
A arbitragem foi caseirinha, e um lance na parte final, na área do Chelsea, deixou bastantes dúvidas. A expulsão podia também ter acontecido antes. Enfim, na Champions já se sabe como as coias funcionam.
PS: tantas vezes tenho criticado alguns grupos de adeptos , que hoje é justo sublinhar o fantástico apoio dado à equipa. Impressionante!
16 comentários:
Concordo. Apesar da derrota, gostei da atitude.
Mas não deixa de ser um jogo com espaço para jogarmos e contra uma equipa que queria mandar no jogo.
O nosso drama, a meu ver, são os (imensos) jogos em que temos de ser nós a fazer as despesas do jogo. A equipa não foi montada para o que são 80% dos nossos jogos.
Mas haja fé!
E eu a pensar que o Lage foi um injustiçado e que jamais deveria ter ido dar entrevistas à «Bola»! Estou estupefacto!
*
Vamos ser claros: ou se vai ganhar ao Dragão, ou a nossa época termina já no dia 5. Não me venham com Supertaças ou outras taças.
Gostei de tudo menos do resultado. Até do Rios e do Dahl. Gostei da atitude, da organização colectiva, dos esforços individuais.
Foi pena o erro do golo. A equipa acusou um bocadinho, mas nunca perdeu a cabeça. Espero que pode indicar um passo em frente do ponto de vista da confiança.
Mesmo assim levantam-se algumas questões. Como é que uma equipa cansada aparece com pulmão para se bater taco a taco o jogo todo com o Chelsea? Porque é que alguns jogadores parecem mais concentrados nestes jogos do que no campeonato? Porque é que a equipa parece libertar-se mais nos jogos grandes ou fora de casa?
Enfim, apesar do resultado fica o aplauso e elogio à equipa.
Gostei imenso da atitude de hoje. Não é o jogo do dragão que nos vais fazer Campeões, mas vai ajudar.
Já estamos um pouco melhores. Nota-se mais ligação, mais disponibilidade parece-me. Precisa-se mais equilibrio defensivo, aproveitar melhor as oportunidades criadas e marcar porque senão ataca-se marcam-se pontapés de canto e não acontece nada. O jogo com o Qarabag foi muito mal perdido, com o Chelsea tivemos azar, mas não vamos desanimar, o próximo é no dragao e se não ganharmos pelo menos não podemos perder. José Ferreira
pelos vistos a malta vê mas por vezes pouco entende o jogo, este plantel foi montado para jogar em contra ataque, já o ano passado foi o mesmo contra equipa que assumem o jogo a equipa sente conforto e joga bem, quando joga muito bem tem grandes resultados quando joga assim assim tem resultados maus mas que não deslustram.
o mal o ano passado e até agora tem sido contra equipa que se fecham muito e com muitos.
já sei que gostam de malhar no rios e que vai ser o alvo fácil até porque foi ele que meteu a bola na baliza, num mau gesto técnico, mas no lance é o menor dos culpados.
dahl não é defesa esquerdo para uma defesa a quatro contra equipa de nivel elevado.
lukebakio do mesmo lado do dedic anula o dedic ofensivamente e dedic o melhor que tem é a parte ofensiva defensivamente comete muito erros.
e com isto o sudakov que foi muito, mas mesmo muito mais caro é apenas dez minutos nos dois jogos da liga dos campeões depois desaparece do jogo ofensivamente e defensivamente, contra o rio ave foi uma nulidade até ao golo contra o gil vicente foi uma nulidade.
mas continua a ser melhor cair em graça que ser engraçado.
Mou está a falar disso. Mais 1 dia de descanso é relevante nesta fase.
O resto, penso que resulta do espaço para jogar.
“Mais fácil” a equipa jogar quando há espaço (claro que não é fácil porque do outro lado está o Chelsea).
“Mais difícil” a equipa jogar quando não há espaço e enfrenta autocarros. Não há modelo de jogo coletivo, não há largura no plantel.
E Lukebakio faz muita diferença. Largura e profundidade. Tão incrivelmente evidente.
É apenas triste estarmos dependentes de 1 único jogador com aquelas características em todo o plantel. Com Bruma lesionado, como se fez o mercado e as dispensas que fizemos?! Inconcebível.
O que vai fazer a diferença no dragão, vai ser, mais uma vez, o palhaço no apito! Nem táticas nem capacidade física, aposto que não vamos acabar com 11! Fica a opinião para memória futura.
Dedic e Lukebakio podem conviver. Precisamente contra autocarros. Em jogos destes… é evidente que falta “escola” a Dedic. Bah poderá ser mais útil. Só que volta lá para Dezembro.
Sudakov precisa de um coletivo que funcione em termos ofensivos. Não é jogador de fintar todos. É ótimo a decidir… mas tem de ter opções para decidir. Não deixa de me parecer (mais) uma aquisição sem critério. Adquirido porque tem ótimas características e porque era atingível (apesar de caro). Mas não porque encaixava no modelo de jogo pensado por Lage, Mario Branco e Rui Costa. Porque não há modelo de jogo.
Concordo que Rios não tem culpa nenhuma no auto golo. Mais que isso, tudo fez para o evitar! No lance (e no lance anterior) está a gritar com Dedic para não estar na área e ir cobrir o extremo!
E Dahl… é um minorca. Bons pés, boa leitura… mas fisicamente não existe. E Obrador… não conta. Mais uma vez, lacunas no plantel. São tantas…
Tudo culpa de Lage. Sempre jogou em função do adversário, por isso a equipa não tem fio de jogo, não sabe construção, em suma, não tem um modelo.
não esquecer que o chelsea jogou no sabado teve menos um dia de descanso, não sei é se fez muitas ou poucas alterações.
Nuno, não estou a discordar de si, mas o Akturkoglu também não era o jogador que dava mais largura. Eu não gosto destas modernices de alas a vir para dentro. Gosto de canhotos na esquerda e destros na direita.
João Carlos, não sabia. O amigo google diz que foram 5 alterações na equipa titular.
defensivamente o dedic disfarça contra equipa menos cotadas pela velocidade, saber usar o corpo e a garra, mas vamos ver contra equipas fechada.
o problema do lukebakio à sua frente é que o obriga a não avançar tanto porque ele tem dificuldade em recuperar, mais que o bah que tem um pulmão enorme, porque não tem quem o dobre mesmo contra equipas fechadas ele ia à linha e o aursnes é que era o defesa direito, se o aursnes for para o meio já não pode compensar e o lukebakio não o faz.
que o sudakov parece bom jogador porque tem pormenores que o apontam, sim é verdade, agora não o tem evidenciado mas a maioria já embirrou com o rios que já tem o alvo nas costas.
já se tinha visto o ano passado que o dahl servia para suplente mas não servia para titular, como sempre alguém achou que o bom era ir buscar alguém com qualidade para a equipa b em vez de um titular.
mas tem desculpa ainda esta a aprender com os erros como se nunca neste quatro anos tivesse cometido este.
@jorge leitão
culpa do presidente que ele é que foi contratar o lage, até parece que não o conhecia da primeira vez, mesmo assim se nós vimos isto e somos mero adepto o que é que o presidente andou a fazer o ano todo, e porque é que mesmo assim decidiu manter o treinador dar os jogadores que ele queria.
Pois, a história do plantel montado para jogar em contra-ataque e a pensar nos jogos com equipas melhores já está identificado há muito tempo.
Talvez indo o Sudakov para o meio a equipa ganhasse alguma imaginação. Prestianni pode ser um bom jogador para os jogos com autocarro, a jogar no apoio ao avançado. Se não inventar jogadas pelo menos leva porrada e ganha livres e cartões.
Parece consensual que no lance do golo o erro maior é o do Dedic, que fica muito por dentro. E já tinha feito pelo menos uma igual uns minutos antes. O Rios foi um bocadito desastrado, mas são coisas que acontecem.
O Dedic pode estar a regredir para a média. Fez ali 2 jogos onde os lances ofensivos lhe saíram, mas normalmente define mal os lances. E a defender é um susto. Além de se desposicionar facilmente, vai ao chão com demasiada facilidade. Parafraseando o Maldini, "se tenho de fazer um tackle é porque já cometi um erro".
Dahl tem pés para médio. Para ala, a jogar mais à frente, falta-lhe velocidade, mas desenrasca. Para lateral, que infelizmente é onde ele joga, falta-lhe quase tudo.
O Rios não jogou mal. Tem um bocadinho de tendência para ir à queima aos lances e nem sempre se posiciona bem. Já o jogo com o Fenerbahce tinha sido bom. Dá ideia que se motiva mais nestes jogos.
Gosto muito do Pavlidis nestes tipo de jogos. E o Aursnes também fez um belo jogo, parecia regressado dos mortos.
João Carlos, concordo que o Lukebakio e o Dedic no mesmo lado é capaz de dar asneira. Só mesmo em jogos de sentido único e se o adversário não tiver um extremo bom.
O Dedic usa bem os braços, sempre no limite da falta. Mas tem dificuldade em manter-se de pé ao acompanhar o atacante. Quando disputa a bola no chão tem sempre muita probabilidade de ficar fora dos lances ou fazer faltas perigosas. O Bah, se não voltar no seu estilo "relaxado", talvez lhe tire o lugar.
As posições mais fracas da equipa são os dois laterais.
é verdade que já passou um ano mas o prestianni o ano passado jogou nessa posição e foi um nulo completo, assistências zero golos zero, duas vitorias uma à rasquinha, uma derrota um empate.
para mim o que lhe falta é resistência vai à frente mas depois não recupera.
quer o dahl quer o dedic são ambos laterais para defesas a cinco, se vires é o mesmo perfil do jurassek do best, mesmo o bah, o problema é andarmos a contratar defesas com perfil de defesa a cinco para jogar numa defesa a quatro.
depois se a somar a isso nem qualidade tiverem é o desastre total.
o pavlidis sozinho no ataque joga normalmente bem com outro ponta de lança desaparece dos jogos, resta saber se funciona com outro avançado mas um segundo e não um ponta de lança.
Enviar um comentário