FEITO
Quatro golos marcados, três deles de grande qualidade (o de Sudakov, embora legal, não contou), nenhum sofrido, jogadores geridos, eliminatória passada com tranquilidade. Não se podia pedir mais numa partida entalada entre compromissos muito importantes, e em que ganhar era o único objectivo.
A exibição não foi, como seria de esperar, demasiado vistosa. Foi a suficiente, e teve momentos agradáveis - para além, como já disse, dos golos.
Destaque individual para Lukebakio, Enzo também esteve em bom plano, e Prestianni trouxe alguma vivacidade ao flanco esquerdo. Rios deu finalmente um ar de sua graça, com dois excelentes lances (uma assistência e um belo remate). E Pavlidis picou o ponto.
A nota negativa que eu deixo é para a estúpida anulação de um golo limpo e bastante bonito. As linhas são uma mentira bem contada, que continua a enganar os incautos. É objectivamente impossível determinar, através de uma câmara situada nas bancadas, a uma distância considerável, uma unha não cortada. Não interferiu no resultado, mas algo como isto não pode acontecer numa partida que decida um título. Já chegam os pisões na cabeça.
Sublinho ainda os 50 mil nas bancadas, numa partida a meio da semana, em horário impróprio, numa competição que algumas pessoas desvalorizam, com um adversário pouco apelativo. Enfim, é o Benfica.
5 comentários:
Lá estive, a apoiar, embora a competição me diga pouco.
Não concordo que se tenha feito gestão dos jogadores. Face ao onze tipo, só Trubin, Rios e Pavlidis tiveram descanso. E dois destes entraram. É certo que Aursnes conta a dobrar nestas contas do onze tipo… mas sei lá quem é, neste momento, sem um Defesa direito, o nosso titular a extremo esquerdo?
Primeira parte francamente má. Ritmo baixíssimo, com Lukebakio a levar a equipa às costas. Ataques pela nossa ala esquerda… não sei se houve algum. Obrador não saiu do banco.
Tudo isto perante um Tondela absolutamente inconsequente. Haverá mérito nosso em não os deixar jogar.
Noto que Tomás Araújo rendeu Aursnes no final do jogo, para Defesa Direito. Estando Leandro Santos no banco. Pergunto: para quê estar no banco? E no plantel? Apenas estamos a matar a evolução do jogador.
O plantel está curto e pejado de crateras.
Finalmente, saudar a presença de 3 jogadores do Seixal a titulares.
Samuel, António Silva… e Hugo Félix.
Devo ainda acrescentar que não compreendo como foi Otamendi a bater o penalti para o 1-0.
Foi o 250o jogo de Otamendi pelo Benfica, é certo.
Mas foi também o 1o penalti batido por Otamendi (no decorrer do tempo regulamentar) em toda a sua longuíssima carreira.
Parece-me inegável que não é “um especialista”.
Com gente “da frente” a precisar de golos para se motivar, afastar fantasmas, calar críticas… avançou Otamendi.
Daremos a mesma oportunidade quando qualquer outro atingir um múltiplo de 50 jogos pelo Benfica? Seja quem for?
Não compreendo..
Marcou e então está tudo bem, imagino que seja a justificação…
descansa um defesa central mas descansa o mais novo e o que tem menos tempo de jogo, e o velho vai a todas, mas percebo bem porque é o único que joga sempre com a mesma vontade seja contra quem seja, para não falar que continua a ser melhor que os outros dois que juntos talvez fizessem um jogador bom.
o prestianni agita mas decide mal, já o schjelderup nem uma coisa nem outra mas o que interessa é que para os especialistas da bola é malta jovem e por si só isso é sinonimo de qualidade, neste caso mais valia meia perna do velho a andar a passo.
sudakov teve uma péssima primeira parte mas uma muito boa segunda o melhor que já fez até agora.
jogamos com dois medios mais recuados e o terceiro à sua frente, quando pelas características, de rios, barreiro, aursnes e veloso deveríamos jogar um atrás e dois à frente como ficou evidente nos últimos minutos do jogo.
acho o golo muito mal anulado, não por ser um centímetro mas porque pareceu evidente os pontos estarem mal colocados, como acho que o penalty assinalado foi muito duvidoso.
mas duas coisa quando recentemente anularam ao nosso adversário nas competições europeia um golo por uma ponta do pé não o vi indignado com isso.
essa sua posição é completamente hipócrita se acha isso tão importante não vote em quem é conivente com a situação, esta calado e apoia que nos prejudica.
e nem venha com a conversa do nuno gomes, este não é candidato a presidente o rui é, e é o presidente que determina o rumo e a posição não é o diretor, administrador, do futebol.
o leandro santos não estava no banco.
também achei estranho ser o otamendi mas normalmente estas coisas já estão definidas desde o começo do jogo e também não vi lá ninguém antes dele preparado para marcar.
de qualquer maneira o otamendi em todas as decisões por penalty que tivemos desde que cá esta esteve sempre em todas o que significa que também não é assim tão incapaz.
e tinha de marcar o melhor deles em campo, fosse quem ele fosse, marcar um penalty decisivo como é o primeiro, ao contrario de um que poderia dar o quarto ou quinto golo, tem de ser o melhor e nunca para dar moral a alguém porque por norma dá sempre porcaria para o jogador e para a equipa.
Enviar um comentário