08/02/10

CLASSIFICAÇÃO REAL

Quando se falha um penálti no último minuto, acaba por soar mal qualquer queixa a respeito de outros penáltis que possam ter ficado por marcar. Mesmo assim há que dizer que em Setúbal, além do que Cardozo desperdiçou, mais dois deveriam ter sido assinalados, e provavelmente o Benfica não os falharia todos.

SPORTING-ACADÉMICA:
Os leões têm razão de queixa de uma grande penalidade por marcar (sobre Saleiro) já na ponta final do desafio. Daria o empate.
Resultado Real: 2-2

V.SETÚBAL-BENFICA:
É verdade que o assistente invalidou um golo limpo aos sadinos, num lance muito rápido que só a repetição televisiva esclarece. Mas naquilo que dependeu da decisão de Jorge Sousa, o Benfica foi francamente prejudicado.
A mão de Zoro, no meu ponto de vista, é razão para grande penalidade, embora o lance seja difícil de ajuizar. Já o derrube a Di Maria é uma falta clamorosa, que só um cego é que não vê. Dois penáltis que certamente alterariam o destino do jogo.
No lance do último minuto Jorge Sousa já não tinha alternativa. Ao terceiro teve mesmo de apitar, mas, altamente pressionado pelo momento do jogo, Cardozo acabou por falhar.
Resultado Real: 2-3

FC PORTO-NAVAL:
Jogo praticamente sem casos.
Resultado Real: 3-0

CLASSIFICAÇÃO REAL
BENFICA 51 (+1 jogo)
Sp.Braga 37 (-1 jogo)
FC Porto 37
Sporting 30

Etiquetas:

18 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Ahahahahahahah. Belas piadas

8.2.10  
Anonymous Anónimo said...

Mas uma eventual grande penalidade = a golo?
Esta é a realidade lampiã?

8.2.10  
Blogger Baraka said...

é impressão minha ou estás a esquecer-te ai do fora-de-jogo escandaloso tirado ao Neca quando este já estava isolado à frente do Quimbolas?

8.2.10  
Blogger angelodias said...

O Zoro bem tentou mas parecia mal metê-la lá dentro...Quanto a esta classificação já imprimi e colei no frigorífico lá de casa. Como costumo acordar mal humorado dá sempre para soltar uma gargalhada.

Carrega LF!

8.2.10  
Anonymous xpto said...

De facto o Benfica teve dois lances na grande área do Setúbal, para grande penalidade.

O Setúbal meteu a bola dentro da baliza legalmente, embora o fical-de-linha tenha anulado o tento.

No final de contas, o Benfica não se pode queixar da arbitragem, por mt k o jorge sousa tenha feito vista grossa ao lance do Di Maria.
Não se podia falhar aquele penalty, e assim sendo, o Benfica tem de mostrar aquilo do que é feito, se quer ser campeão!

Vencer o belém e o leixões (jornada onde há um scp-fcp) é imperativo.

Não há muito mais a dizer... Carrrega Benfica!!

8.2.10  
Blogger Baraka said...

Ahhh já para não falar no penalty por marcar sobre o Vukcevic, o que não quer dizer que o Sporting o marcasse, mas pela tua ordem de ideias, penalti = golo, não pode é ser o cardozo a marcar no ultimo minuto!

9.2.10  
Anonymous Benfica - Orgulho,Honra,Gloria!!! said...

Ui que as tocas afinal têm elevador!

É que a bicharada saiu toda e veio pra aqui babar-se depois de semanas a deitar espuma pelos cantos da boca!!
É verdade,um jogo correu mal e depois?Quantos faltam pra acabar o campeonato?Quem é que depende de quem pra já,pra se andar já com um nervosismo incompreensivel?Quem é que ainda(sim,com dois jogos a mais que o Braga e um que os corruptos,eu sei)está no topo da classificação?Quem tem que dar à perna que baixe a bolinha e faça pela vida,não me assusto com 3.ºs classificados,o achincalho destes primatas tem de ser cortado logo à raiz,se não querem dialogar com o minimo de sensatez então desapareçam,vão pros vossos blogs ladrar!!Ah...já percebi..os vossos blogs não tem interesse nenhum e por isso ninguem lá vai e voces ficam a falar uns pros outros e o que voces gostam é de dar azo ao vosso complexo de inferioridade e vir destilar odio pros blogs do GLORIOSO,visto que não tem argumentos e a violencia fisica e verbal é a arma de quem sabe que não tem razão,será isso?Pois,bem me parecia que era,é por isso que há pessoal que acorda mal disposto,a azia ataca o estomago que é uma coisa doida!!

És um santo,Caro LF,não sei como aturas estes frustrados todos sem os eliminares,é que a excluir alguem que vem a "nossa casa" e não se sabe comportar não é ditadura,é um direito democartico mas de democracia não precisamos de liçoes pois o SLB É o clube mais democratico em Portugal,sempre foi(por muitas mentiras "calabotinas" que queiram inventar,vão contar essa a outro!)e sempre será!!O resto é treta de plagiadores de livros e de supostos dirigentes de associações comerciais!!!

9.2.10  
Anonymous friend said...

Realmente dizes umas boas piadas, pois ainda estou a rir com o teu post LF!

Então falas "num lance muito rápido que só a repetição televisiva esclarece", falo claro do lance do golo limpo anulado ao Setúbal, que o arbitro tinha obrigação de ver, tinha, porque viu mal e anulou. Mas depois "A mão de Zoro, no meu ponto de vista, é razão para grande penalidade..." e nesta mesmo sendo dificil não tens duvidas.

Agora eu pergunto: Alguma vez jogaste a bola?!

Duvido. E justifico; O problema é que o Zoro naquela posição quando salta, não tem a mínima hipótese de retirar a mão, porque o fez no salto, algo perfeitamente normal, e perfeitamente aceitável para quem salta, pois quem jogou a bola, sabe perfeitamente que é impossível não levantar os braços para impulsão e o braço não e estendido na hora, não existe movimento do braço para cortar,pois quando o adversário cabeçea, ele no ar era impossível tirar a mão,porque a 30 cm era impossível faze-lo.

Mas digo eu que joguei muitos anos a bola federado, e nao sou fanático na visão.

Depois, no lance do Di Maria, aceito que o arbitro podia marcar penalty, mas muitas jogadas dessas não são assinaladas, mal, infelizmente e nesse lance o Benfica pode queixar-se, mas antes disso, já o Setubal devia estar a ganhar 2-1, senão lhe é anulado um golo limpo, esse sim golo, porque uma grande penalidade não é golo, como se viu na outra GP [essa bem assinalada na minha opinião] que Cardozo falhou.

Depois, houve mais 2 fora de jogos muito mal assinalados ao Setubal, onde só se fala em 1 porque o jogador ia isolado pelo meio do terreno fora para a baliza de Quim, quando estava uns bons 2/3 metros atras do ultimo defesa encarnado. E o outro foi mais na lateral...

Depois a um lance tambem na area do Benfica, que ninguem fala, porque as duvidas sao contra!

Mas ja sabemos que o vermelho tolda a vista, como o verde e azul a tolda a outros, infelizmente, mas isso não faz de todos cegos e ignorantes.

9.2.10  
Blogger zephirus said...

Oh angelo, pensei que já tinhas o frigorífico cheio com os lances dos emprestados do FCP... Se calhar tens um daqueles frigoríficos americanos de porta dupla e se calhar assim ainda arranjas um espacinho... :)

9.2.10  
Anonymous Anónimo said...

LF não concordo ! também deram um offside quando o Neca estava isolado ! Empate é justo do ponto de vista judicial diguemos assim

Vasco

9.2.10  
Anonymous Nuno Figo said...

"Simpático", caro LF, quanto ao jogo do FCP.

O primeiro lance de golo do Porto nasce de um livre indirecto dentro da área que tresanda a fruta. O jogador da Naval levanta o pé ao nível da cintura, Álvaro Pereira baixa a cabeça a essa altura. Jogo perigoso?!?! Sem dúvida, mas do lateral esquerdo andrade. Do lance, resulta golo.

Já no final do jogo, Miguel Lopes trava um avançado da Naval dentro da área, no limite da mesma. Penalty por assinalar.

Resultado final: 2-1
Bastante diferente do "folgado" 3-0 que se verificou.


Quanto ao Benfica, Jorge Sousa voltou a mostrar os seus dotes de aberração estatística. Dos 3 penalties a favor do Benfica, marcou 1 (e confesso que fiquei boquiaberto). Dúvidas ainda num lance na área setubalense com Javi Garcia, na primeira parte (rasteirado? Os comentadores da Sport TV ficaram com dúvidas, mas a transmissão, infelizmente, desta feita não repetiu o lance mais que uma vez... deviam estar ocupados à procura de uma agressão de benfiquistas).
Quanto ao golo invalidado ao Setubal, é mal invalidado. Como alguém afirma, há também um fora-de-jogo mal tirado a Neca, potencialmente perigoso.

Sobre o critério disciplinar do árbitro Jorge Sousa, mais um belo trabalho do super dragão. Ao intervalo, com 3 faltas cometidas, o Benfica somava 2 amarelos. O Setubal, com 9 faltas, somava 1.
Bem afirmavam os comentadores Sport tv que o Setubal estava "a ser muito inteligente, pois sempre que um jogador do Benfica se solta para o ataque fazem falta".
De facto, contra o Benfica, com Jorge Sousa, é muito inteligente...

9.2.10  
Blogger troza said...

Olha, falem de estatística...

Cerca de 70% dos penaltys são convertidos em golo. Ora, quer dizer que em 3 entram 2 (o que equivale a 66%).

Já houve quem falhasse 3 penaltys no mesmo jogo (jogador) mas só vi isso uma vez...

Matematicamente falando, é assim que se vê as coisas. Além disso, o penalty foi primeiro roubado ao Benfica... e cartões?

Pois, menos pressão para marcar o penalty e algumas condicionantes para o V.Setúbal...

Mas claro que também há que apontar a falta de atitude e o penalty falhado. Mas o Porto teve 3 jogos de seguida com adversários mal expulsos e um golo com a mão. Jogou mal? Jogou... mas não perdeu pontos por isso porque teve ajuda... O Benfica jogou mal? Jogou... mas até jogou ao ponto de dever ter 3 penaltys, mas só um foi assinalado...

9.2.10  
Anonymous Anónimo said...

E os 4 penalties roubados ao Sporting?

9.2.10  
Anonymous antonioSLB said...

Principais erros do árbitro:
- Prejudicando o V. Setúbal
- 2 lances de fora de jogo mal assinalado, um deles daria golo, portanto potencialmente prejudicado em 1 golo;

- Prejudicando o Benfica:
- penalty por marcar por empurrão a Javi Garcia na 1ª parte com o resultado em 0-1, potencialmente daria o 0-2, acabaria com o jogo;
- penalty por marcar num corte da bola com a mão de Zoro, num movimento do braço pouco natural, bola essa que ía para a baliza, evitando o golo, já na 2ª parte;
- penalty por marcar num pontapé em Di Maria e respectivo cartão amarelo, além de sofrer a falta ainda foi ele que viu o cartão;
Resumindo, sem contar com vários cartões por mostrar a jogadores sadinos, o Vitória foi potencialmente prejudicado em 1 golo e o Benfica em 3 golos, seguindo a estatistica que o Cardozo marca 4 penaltys em 5, e já tinha falhado um.
Quem foi mais prejudicado? O MESMO de sempre, não há um jogo em que, feito o balanço, se possa dizer que o Benfica foi menos prejudicado que o seu adversário! Esta é a grande VERDADE, por muito que o tentem desmentir, valendo para isso toda a espécie de canalhice e deturpação da Realidade!

9.2.10  
Anonymous Anónimo said...

SOIS UMA MERDA! AS VOSSAS CONTAS SAO ABSOLUTAMENTE FACCIOSOAS! LIRICOS! MORRAM TODOS FILHOS DA PUTA MOUROS DE MERDA!
DESEJO - VOS TANTO COMO DESEJEI AO TRAIDOR DO FILHO DA PUTA DO FEHER!

10.2.10  
Blogger Tibério Dinis said...

Desculpa isto não é real. Explica como colocas o Benfica a ganhar por 2-3 ao Setúbal.

A tua classificação real, não é real é benfiquista. Se queres aplicar um critério perto da realidade, aplica a percentagem de marcação de penaltys do Benfica a estes dois penalys - que mesmo assim, não são tão liquidos como fazes querer.

Ninguém diria que o Porto - Belenenses chegaria a 30 penaltys e chegou. Isto não é classificação real, por muito que a queiras vender como tal.

Haja Saúde

10.2.10  
Blogger Tibério Dinis said...

Mais uma adenda:

Se queres aplicar um critério objectivo tens que afirmar que o Setubal é que foi prejudicado, porque a bola entrou lá objectivamente. Já os dois penaltys a marcar estás a extrapolar e a entrar em suposições e de âmbito subjectivo. O Cardoso poderia marcar os dois, marcar só um, ou falhar os dois.

Podes chamar tudo a esta classificação, menos "real".

Haja Saúde

10.2.10  
Anonymous Anónimo said...

oh tiberio dinis, mas no dia em que o LF conseguir fazer isto com total isençao é porque anda doente ou entao é porque a situaçao classificativa do benfica ja esta feita. senao todas as semana é o mesmo. ja lhe disse mts vezes que o blog ta a perder qualidade e que deveria ser mais isento, mas parece k cada semana ta pior

12.2.10  

Enviar um comentário

<< Home