O PROFETA DA SUPERFICIALIDADE
Miguel Sousa Tavares faz parte do tipo de pessoas capazes de falar durante uma hora sobre assuntos de que nada percebem, com a eloquência de verdadeiros especialistas. A política está cheia deles, e a comunicação social também.
Filho de uma brilhante poetisa e de um jornalista com forte intervenção política, MST sempre soube explorar muito bem o seu berço, entrando por todas as portas que a sua ascendência lhe abriu. Fala do que sabe e do que não sabe, critica tudo e todos, quer se trate de política, de futebol, de relações internacionais, de educação, de arquitectura, de economia, de urbanismo, de direito, de literatura ou de botânica. É assim na televisão, é assim nos jornais, em ambos os casos sempre com a polémica por perto, ou não fosse ela (a polémica) o seu verdadeiro ganha pão, quer de forma directa, facilitando e promovendo a sua intervenção mediática, quer de forma indirecta, popularizando os seus romances muito acima da sua fraca qualidade literária. É, em suma, uma espécie de Rui Santos generalista, sem brilhantina e muito mais pedante.
Como acontece com muitas destas personagens, a sua sempre superficial argumentação não resiste a um olhar rigoroso sobre os factos, esbarrando frequentemente na mistificação e na mentira. Esta semana, na sua coluna em “A Bola”, voltou a meter o pé na argola.
Ao contrário do que MST diz, não é o Benfica que se tem aproveitado da pontuação europeia do FC Porto nos últimos anos, mas sim o contrário. Não só o Benfica é o clube português que mais contribuiu para o ranking do nosso país nos cinco anos que ele reflecte,como sem a sua pontuação o clube de MST não teria tido acesso directo à Champions League tendo, pelo contrário, de disputar uma difícil pré-eliminatória para lá chegar (Portugal passaria para o 13º lugar) - ao passo que o Benfica estaria na Liga Europa (tal como está), mesmo que o FC Porto nem sequer existisse. Já aqui havia escrito sobre isto, mas, como faz gala em afirmar, Miguel Sousa Tavares não lê blogues. Já o escrevi também no jornal do Benfica, mas também não creio que Miguel Sousa Tavares o leia. Não pretendo que Miguel Sousa Tavares aprenda como se constrói o ranking da UEFA, e, aliás, não me interessa o Miguel Sousa Tavares para nada. Simplesmente não quero deixar aqui passar em claro uma mentira publicada nas páginas de um jornal que respeito e do qual sou leitor há muitos anos.
Filho de uma brilhante poetisa e de um jornalista com forte intervenção política, MST sempre soube explorar muito bem o seu berço, entrando por todas as portas que a sua ascendência lhe abriu. Fala do que sabe e do que não sabe, critica tudo e todos, quer se trate de política, de futebol, de relações internacionais, de educação, de arquitectura, de economia, de urbanismo, de direito, de literatura ou de botânica. É assim na televisão, é assim nos jornais, em ambos os casos sempre com a polémica por perto, ou não fosse ela (a polémica) o seu verdadeiro ganha pão, quer de forma directa, facilitando e promovendo a sua intervenção mediática, quer de forma indirecta, popularizando os seus romances muito acima da sua fraca qualidade literária. É, em suma, uma espécie de Rui Santos generalista, sem brilhantina e muito mais pedante.
Como acontece com muitas destas personagens, a sua sempre superficial argumentação não resiste a um olhar rigoroso sobre os factos, esbarrando frequentemente na mistificação e na mentira. Esta semana, na sua coluna em “A Bola”, voltou a meter o pé na argola.
Ao contrário do que MST diz, não é o Benfica que se tem aproveitado da pontuação europeia do FC Porto nos últimos anos, mas sim o contrário. Não só o Benfica é o clube português que mais contribuiu para o ranking do nosso país nos cinco anos que ele reflecte,como sem a sua pontuação o clube de MST não teria tido acesso directo à Champions League tendo, pelo contrário, de disputar uma difícil pré-eliminatória para lá chegar (Portugal passaria para o 13º lugar) - ao passo que o Benfica estaria na Liga Europa (tal como está), mesmo que o FC Porto nem sequer existisse. Já aqui havia escrito sobre isto, mas, como faz gala em afirmar, Miguel Sousa Tavares não lê blogues. Já o escrevi também no jornal do Benfica, mas também não creio que Miguel Sousa Tavares o leia. Não pretendo que Miguel Sousa Tavares aprenda como se constrói o ranking da UEFA, e, aliás, não me interessa o Miguel Sousa Tavares para nada. Simplesmente não quero deixar aqui passar em claro uma mentira publicada nas páginas de um jornal que respeito e do qual sou leitor há muitos anos.
32 comentários:
A Matemática é fdd!!!
No entanto, este ano convinha ganharmos alguns pontitos na Liga Europa!!
Obrigado pelo post,Caro LF
Digo obrigado porque este sorvedor de JB frustrado tem vomitado disparates atras de disparates e ninguem diz nada.Normalmente este tipo de plagiadores de obras literarias nem deviam ter direito a este tipo de atenção mas visto que a sinistra personagem insiste em utilizar o Bom Nome do SLB para afagar o seu triste e bacoco ego,exactamente à imagem dos "pintodacostistas"(reparem os adeptos do Porto que faço separação dos VERDADEIROS adeptos do Porto daqueles que sao unica e exclusivamente seguidores da filosofia corrupta,a fina ironia,do Papa PC),é momento para pelo menos coloca-lo no seu sitio.
Eles andam todos preocupados,é por isso que recorrem à "fina ironia"(traduzindo parolice,azeitice resultante de um complexo de inferioridade profundo),à critica desbragada,esperando desviar atençoes dos problemas que não conseguem resolver nos seus clubes.
PS:Ontem tambem li no jornal A Bola um artigo de opiniao,nas ultimas paginas onde o autor queria engrandecer o papel de Jesualdo na ascenção do Braga,colocando-o como responsavel maximo por tal subida.A esse jornalista,do qual não me recordo o nome de momento tenho a dizer o seguinte:Nasci e moro em Braga e apesar de ser Benfiquista de corpo e alma posso dizer que acompanhei pontulamente(e antes da chegada do Salvador à direcçao)o Braga ao vivo e por fora tambem.Se o Braga tem de agradecer a alguem pela sua ascenção é a Fernando Castro Santos e a Manuel Cajuda pois foram os treinadores que trouxeram a dinamica de vitoria à equipa,a vontade de ganhar mais do que o "pontinho à base do empate".
Olá Luís
Sim concordo com tudo o que escreve sobre MST. Em tempos lia a crónica de MST, comprava os livros (até ao Equador) mas agora deixei, tal são as mentiras e a falta de honestidade intelectual, que o diga Vasco Pulido Valente, sobre os plágios e outras coisas. Que se oiça Laurinda Alves e os amigos muito próximos. Só há uma razão para ele escrever em A Bola é tentar desmotivar os Benfiquistas, que eu saiba, são cada vez menos os Benfiquistas a ler as crónicas. Talvez os portistas comecem a comprar A Bola, porque o MST se fosse honesto escreveria em o Jogo. Um dia disse que ele era o último romântico do FCP hoje acho que ele é um exemplo fiel dos portistas admiradores de Pinto da Costa. Claro que os Benfiquistas não se desmotivam com MST se continuarem nesta senda de vitórias este é o caminho e não as crónicas de alguém que entre outras coisas é conhecido por acusações de plágio. Penso que Sofia se estivesse a ver o filho morreria outra vez de desgosto, não por ele ser portistas mas sim pelas crónicas que escreve sobre o Benfica. Iguais às que escreve sobre a proibição de se fumar nos aviões.
Ouvi dizer que ele tem um blogue com o Manuel Serrão e o Rui Moreira, por isso não deve ser verdade que não lê blogues.
Mas obrigado, pela informação da prestação do Benfica, não vale a pena tentar converter pessoas sem carácter vale a pena sim dizer a verdade e nada mais.
A grande diferença entre os pontos obtidos por Fc Porto e Benfica está na origem dos mesmos, ora vejamos:
1) Os pontos obtidos pelo Fc Porto são exclusimente obtidos através da presença na liga dos campeões onde, é manifestamente mais dificil ganhar pontos e onde, ao contrário da lógica os pontos para o coeficiente não valem mais.
2) Por sua vez os pontos obtidos pelo Benfica são quase exclusivamente obtidos na antiga taça uefa onde equipas de segunda linha europeia militam.
O errado disto está portanto na UEFA considerar que uma vitória num jogo da liga dos campeões deve valer o mesmo número de pontos ,para o coeficiente da uefa, que uma vitória num jogo da taça uefa.
Se assim não fosse claramente o porto seria o clube que com mais pontos contribuiria para o nosso ranking da uefa.
http://www.maisfutebol.iol.pt/desporto/iffhs-porto-fc-porto-benfica-sporting-braga/1094174-4062.html
Para vocês que tanto gostam de rankings... Já nem os tempos do Eusébio e da 'velha senhora' vos safam...
Mas as banalidades desse personagem sui generis da sociedade portuguesa, a mim, já não me espanta, é aquilo a que vulgarmente se designa por, estupidez natural.
Acresce dizer que é por acção de um Sistema inventado e mantido por adeptos do clube de mst que o Benfica se tem visto arredado da Champions, e por isso impedido de fornecer mais pontos ao futebol nacional.
Os benfiquistas não sabem a força que têm.se deixarem de comprar a bola nos dias em que este senhor escreve verão comom ele irá escrever para o jornal do seu clube. é preciso que todos no unamos e façamos valer a nossa força
De todas as pessoas que referiu neste post caro LF a única que me merece total respeito é a Sofia de resto tal pai tal filho. Cunhas e arrogância sempre foram as imagens de marca do sousa tavares pai e do sousa tavares filho. O pai apesar de opositor ao antigo regime fez sempre tudo para dividir a oposição que naquele tempo era essencial que se mantivesse unida, se não fossem pessoas como ele sectárias e com pouca visão se calhar o 25 de Abril tinha chegado mais cedo.O meu velhote privou muitas vezes com ele e sempre me disse que o homem era intratável julgava-se o centro do universo.O filho (e isto nem tem nada a ver com o facto de ser adepto do fcp) é um mau jornalista, para quem se lembra das suas entrevistas, o miguel parecia que queria bater nos seus entrevistados tal era a agressividade com que o fazia, 1 bom jornalista para fazer perguntas incómodas não precisa de ser agressivo e boçal, aliás a judite de sousa sobre esse estilo de entrevistas afirma que normalmente é para disfarçar a má preparação das mesmas.Como escritor é uma sombra da mãe embora os estilos sejam completamente distintos, não passa de literatura light (e bem parecida com a de alguns autores estrangeiros) como a margarida rebelo pinto faz, tem sucesso entre os tios e as tias.Como comentador é igual a todos os outros opinion-makers da nossa praça, aliás quando aparecer 1 que seja diferente dos actuais é caso para se lançar foguetes, pois dizem todos o mesmo embora de maneiras diferentes para disfarçar.Como adepto do fcp muitas mentiras tem ele escrito na bola, aliás o ano passado até mandei para esse jornal uma crítica sobre o seu trabalho quando ele destilou ódio e mentiras quando o Benfica eliminou o nápoles.O homem é 1 boçal mas os portugueses adoram-no pelos vistos, por causa destas e doutras é que estamos na cauda da europa.
Já se encontra a funcionar o Portal Glorioso, com links para os blogs, sites, fórums, twitters Benfiquistas e muito mais.
O Portal Glorioso está em http://soubenfiquista.com
Saudações Benfiquistas
SouBenfiquista.com Muito Orgulho
Olá, excelente post. Podes dizer-me qual a fonte da tabela da contribuição de cada clube para o ranking do país?
Gostava de mostrar isso a uns amigos mas precisava da fonte de onde tiras-te a tabela.
Obrigado!
Efectivamente, o LF pode perceber de muita coisa, mas de matemática obviamente que n percebe, nem ele nem os seus acolitos.
Por isso, faz o desenho da coisa como bem lhe apetece, colocando portugal sem benfica num local bem abaixo do portugal com benfica.
Acontece que, como obviamente qq um consegue perceber, sem Benfica, a pontuaçao de Portugal seria obtida de forma diferente, pq em vez das habituais 6 equipas nas competiçoes europeias (em media), teriamos 5 equipas, o que subiria a media de pontos das outras equipas (1 vitoria / 6 equipas = 0,17 pontos, 1 vitoria / 5 equipas = 0,2 pontos).
Assim sendo, fazendo calculos simples, Portugal sem Benfica ficaria com 31,914 pontos, baixando apenas um lugar na tabela.
Quanto ao "Benfica estaria na Liga Europa (tal como está), mesmo que o FC Porto nem sequer existisse", parece-me coisa normal, pq mesmo que o Porto n existisse, o Benfica n coneguiria mais do que um 2º lugar, o que obviamente garante sempre (até ao 2º classificado da Bielorrussia, sem o Porto), um lugar na Liga Europa, 2ª divisao do futebol europeu.
Espero que tenha entendido, volte sempre!
Estamos a comparar o incomparável. Tirando a boa carreira na Champions com o Koeman, o Benfica tem jogado a maioria dos jogos na antiga Taça Uefa onde o grau de dificuldade é consideravelmente menor.
Aliás esta época já conseguiram a proeza de perder os dois jogos disputados fora de casa.
Zeca,
A fonte sou eu.
Basta considerar os pontos obtidos (v2 e1) por cada equipa em cada época, e dividi-los pelo número de equipas portuguesas participantes nessa época.
Vi logo que a fonte só poderia ser brumelha...
É como os 6 milhoes...loooooooooooooooooooooooooooooooooooooool...
Ainda por cima, pelos vistos, o LF esquece-se que nem só com as vitorias e derrotas se conseguem pontos, a participaçao na CL garante logo, por exemplo, 3 pontos à equipa participante.
Recomendo a consulta do seguinte site:
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/index.html
Obviamente que a comparação "com Benfica" vs "Sem Benfica" parte do princípio que, ou o Benfica não faria pontos, ou lá estaria outra equipa sem fazer pontos.
É claro que se, por absurdo, o Rio Ave participasse, e chegasse a três finais europeias consecutivas, o ranking sairia beneficiado.
Mas tudo isto já será desconversar.
A realidade dos pontos é a que apresentei.
Se o ranking é justo ou injusto, isso não é comigo. Podem fazer uma petição ao Platini.
CONTABILIZAÇÃO DO RANKING
Vitória 2 pts
Empate 1 pt
Bonus participação na Champions 3 pts
Eliminatórias preliminares 0.5 pts
Eliminatórias normais passadas 1 pt
Soma-se tudo e divide-se pelo número de equipas do país nesse ano nas provas europeias.
Chega-se ao valor .
Por exemplo Benfica / Época 2006-07:
-Preliminar Champions 0,5 pts
-Bónus de presença Champions 3 pts
-Duas vitórias Champions (Celtic e Copenhaga) 4 pts
-Um empate Champions (Copenhaga) 1 pt
UEFA
-D.Bucareste, duas vitórias, 4pts
-Eliminatória passada, 1 pt
-PSG, uma vitória, 2 pts
-Eliminatória passada, 1 pt
-Espanhol, um empate, 1 pt
Total = 17,5 pts
Total de clubes portugueses nessa época: 6 (Benfica, Porto, Sporting, Braga, Setubal e Nacional)
Pontos para Portugal
17,5 : 6 = 2,917
Para os outros façam vocês as contas...
A Bola era um jornal que eu respeitava...
e deixei de ler exactamente a partir do momento em que enfiou nas suas páginas canalha deste calibre que copia partes inteiras de livros...
bardamerda para o tavares!
Não gosto de fazer este papel, mas os quadros que apresentas estão errados. Lembro-me de terem saído há algum tempo e de isso ter sido esclarecido. Claro que as críticas do MST são idiotas, mas o Benfica obviamente não contribui com mais pontos para o ranking do que o Porto. Agora não me lembro da explicação para o erro de calculo, mas é efectiva.
Há um site óptimo que tem tudo. Deixo o link para este ano, mas podem ver para anos anteriores. é estrangeiro, portanto não há que suspeitar.
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method4/tcoef2010.html
Saudações benfiquistas,
Alexandre Calado
Alexandre,
Estão errados em quê ?
De facto já os havia publicado, mas não só não dei por qualquer erro na altura, como ninguém os desmentiu.
Acho que estás a fazer confusão.
Esse site não têm os cálculos específicos para o futebol português. Tem apenas os rankings e as regras.
A questão é que a taça Uefa, justa ou injustamente, pontua da mesma forma.
E o bónus de participação na Champions, o Benfica também o teve em 3 dos 5 anos.
Outra mistificação engraçada é a de que o Sporting teria tido mais participações na Liga dos Campeões do que o Benfica nos últimos anos.
Em 5 anos teve tantas (3) quantas o Benfica, fez menos jogos (20 do SCP, 22 do SLB), e conseguiu menos vitórias (7 para 8).
A diferença é que essas 3 participações foram um feito histórico para o Sporting, e uma banalidade para o Benfica.
Grande LF essa dica do scp é brilhante.
http://4.bp.blogspot.com/_O8NEhbiXiI8/Sq-Gq4EHF0I/AAAAAAAAD9U/9fwKX_C6vKI/s1600-h/ranking-LC-pontos.jpg
"Obviamente que a comparação "com Benfica" vs "Sem Benfica" parte do princípio que, ou o Benfica não faria pontos, ou lá estaria outra equipa sem fazer pontos.
"
Ora bem, fez o ranking como lhe dava mais jeito n é???
Sem o Benfica, ou seja, com 5 equipas, a pontuaçao seria aproximadamente aquela que lhe dei, sem contar obviamente com mais 3*4/6 pontos do Porto pela participaçao na CL, que tb n lhe da jeito...
Caro Luis, podes sempre fazer chegar estes números ao Ricardo Araújo Pereira porque, ao que parece, o Miguel Sousa Tavares não perde uma única das suas crónicas n'A Bola, "A Chama Imensa".
Abraço
O ranking apresentado pelo anónimo (creio que é sempre o mesmo) só considera os anos a partir dos quais a competição mudou de nome (de formato já mudou várias vezes depois disso).
Por esse critério o Porto só teria um título europeu.
E não teria qualquer taça Uefa, pois também mudou de nome agora.
Há que ser sérios.
xxxxxxxxxxxxxxxxx
Não fiz ranking nenhum que dava jeito ou não.
Fiz o ranking oficial da Uefa.
Só a comparação Benfica-Não Benfica é subjectiva. O ranking não.
E os pontos pela participação na Champions estão incluidos.
Lamento ter de explicar tudo, mas por vezes penso que só escrevo para leitores inteligentes, e depois aparecem estes cromos só a desconversar.
O quadro é verdadeiro e oficial, e vocês sabem-no.
Por isso estão tão irritados.
Não entendo a obsessão da divisão dos pontos por cinco equipas!
Está bem explícito nos totais, o clube que mais contribuíu para o ranking...
"Só a comparação Benfica-Não Benfica é subjectiva. "
Ora bem, e dentro da subjectividade, escolheu aquela que obviamente nunca seria real (admitir que outro clube q n o Benfica participaria nas CE e n ganharia nenhum ponto), mas que obviamente lhe dava mais jeito...
Enviar um comentário