CLASSIFICAÇÃO "REAL"
Dois erros escandalosos marcam a jornada 10, ainda que só um deles tenha tido efeitos no resultado final.SPORTING-V.GUIMARÃES:
Foi reclamada uma grande penalidade sobre Izmailov, mas francamente, mesmo depois de ver as repetições, não consigo ter certezas sobre o lance. Há pois que dar o benefício da dúvida ao árbitro.
Quanto ao golo não considerado, obviamente que pela televisão se percebe o erro do assistente. A bola ultrapassa de facto ligeiramente a linha de golo, pelo que o Sporting tem aqui do que se queixar.
Vão aparecer mais uma vez todos os partidários da introdução de meios tecnológicos a clamar das suas razões. Por mim, estou com a FIFA: quanto menos mexidas melhor, num desporto cuja popularidade muito deve à forma simples e continuada de todas as suas regras. Até porque as discussões sobre arbitragem em Portugal não encontram paralelo noutros países da Europa.
Sobre este lance em particular, há que lembrar que ocorreu com o resultado em 2-0.
Reultado Real: 3-0
FC PORTO-ACADÉMICA:
Apenas vi um breve resumo do jogo, que deu para perceber que a expulsão de Sogou foi correcta, e que o penálti falhado por Lucho foi bem assinalado.
Resultado Real: 2-1
BENFICA-V.SETÚBAL:
Uma ou outra falta mal assinalada ou por assinalar não deixaria espaço a nota negativa, não fosse o estranho caso ocorrido ao minuto 79.
Ninguém percebeu o que Vasco Santos quis fazer. Das duas uma: ou marcava a falta e mostrava o segundo cartão amarelo a Sandro; ou deixava seguir o lance, aplicando a lei da vantagem. Ao optar (e bem) pela segunda hipótese, o árbitro não podia era depois interromper o jogo, até porque a bola acabou dentro da baliza do Vitória. E o vermelho ficou no bolso.
A partir do momento em que Vasco Santos manda, aos olhos de toda a gente, seguir o lance, só tem é que o deixar concluir. Erro grave portanto, com subtracção de dois pontos ao Benfica, e influência clara no jogo, no resultado, na classificação e, quem sabe, no campeonato.
Resultado Real: 3-2
CLASSIFICAÇÃO REAL
BENFICA 23
F.C.Porto 19 (-1)
Sporting 15
13 comentários:
Sem influência em qualquer jogada de golo, mas falando de arbitragem, lá voltou o Bruno Alves a meter o joelho nas costas de um adversário (Sougou), sem qualquer intenção de chegar à bola quando saltou para cima do outro (que ficou bastante tempo a ser assistido). Isto depois de 3 minutos antes ter saltado para cima de outro adversário sem intenção de ir á bola, só fazer carga sobre as costas.
O homem não vê cartão nem é chamado à atenção pelo árbitro.
Assim é fácil intimidar os adversários.
No caso do jogo com o Benfica, será mto difícil entender que o árbitro, aquando da falta, quis dar a lei da vantagem, mas avisado pelo fiscal de linha que o J Ribeiro estava fora de jogo, teve obrigatoriamente que voltar atrás e marcar a falta? De duas uma, ou o árbitro fazia o que fez, ou o árbitro anulava a jogada por fora de jogo. A n ser que o LF ache que o árbitro devia ignorar a sinalização do fiscal de linha e permitir uma jogada ilegal! Além do mais, ele apitou bem antes do "golo" do Suazo.
Explique-me lá qual foi o erro do árbitro...
P.S. - Se o J Ribeiro estava efectivamente em fora de jogo ou não, n sei dizer pelas imagens que vi. Em todo o caso, o único erro do árbitro nessa jogada terá sido não mostrar o 2º amarelo ao jogador do Setúbal.
Qto ao sr jfk, gostava de saber onde é que viu o "sem intenção de jogar à bola" do Bruno Alves.
Por outro lado, parece que n viu a agressão, sem salto e sem nada, do jogador da Académica q espetou uma cotovelada no Hulk. Ás tantas esse tinha intenção de jogar a bola...
"J Ribeiro estava efectivamente em fora de jogo ou não, n sei dizer pelas imagens que vi. "
NÂO ESTAVA!
LOUCOS!
Os erros dos árbitros são:
- mandar seguir e interromper
- marcar fora de jogo (se é que isso é verdade) ao Ribeiro
- não dar nenhum cartão num lance para vermelho (independentemente de mandar seguir ou não)
QUER MAIS?
OU A ARBITRAGEM SÓ LHE METE NOJO DE VEZ EM QUANDO?
Só pode ser para rir. Queres que vá buscar declarações anteriores tuas LF? Aquilo não é golo anulado. Manda seguir o lance mas o fiscal-de-linha marca fora de jogo e ele então marca a falta.
Será que só eu vi isso?
Tantas palas...
P.S. E devias dar liberdade de escolha ao teu filho para escolher o clube e não fazê-lo logo sócio mal nasça. Chama-se liberdade de escolha...
"Os erros dos árbitros são:
- mandar seguir e interromper
- marcar fora de jogo (se é que isso é verdade) ao Ribeiro
- não dar nenhum cartão num lance para vermelho (independentemente de mandar seguir ou não)
QUER MAIS?"
Aos incultos que andam aqui, explico a lei da vantagem:
- ao aplicar a lei da vantagem o jogador da equipa que usufrui dela tem de efectivamente ter vantagem no lance. Caso, no instante seguinte isso não aconteça, o árbitro deve marcar a falta não assinalada anteriormente. Ou seja, no caos do Benfica o árbitro teve de voltar atrás e marcar a falta contra o Setúbal porque o Ribeiro estava em fora de jogo (e conta o momento do passe-queda do Reyes- e não o momento em que o Ribeiro recebe a bola, porque ele faz um movimento para trás), se continuasse a jogada teria de marcar fora-de-jogo, e assim o Benfica não usufruiria da aplicação da lei da vantagem!
Mas o que mais me espante do LF são duas coisas:
1) o árbitro interrompe o jogo muito antes do golo, nunca se pode falar em golo mal anulado, nunca o LF saberá se aquilo ia dar golo porque os jogadores pararam! Ou seja o 3-2 real é uma grande FANTOCHADA!
2) o LF falou tanto nos supostos penalties do Postiga em Braga e do Polga na Figuira, e agora não fala do penalty do Miguel Vitor sobre o Leandro cerca dos 65 minutos, que é idêntico aos anteriores! Porquê???
Pegando no que disse angelodias...
Pois é, é tudo muito bonito enquanto não chega a nossa casa...Então, para os outros se o árbitro já tinha apitado não é golo invalidado mas como é para o slb já conta como golo anulado...Ainda antes do cruzamento eu já tinha ouvido o apito do Sr árbitro. Sejamos justos e, principalmente, sejamos imparciais. Eu sei que não é fácil para os "doentes" do slb serem imparciais mas pelo menos tentem...
Benfiquistas: vejam lá as repetições do lance dos 79' e aproveitem e estiquem bem as orelhas e OIÇAM o apito do árbitro antes do Jorge Ribeiro cruzar!
É que não há pachorra para vos aturar com essa Choradeira do golo anulado!
Olhem golo anulado (muito mal anulado) é o que esses patifes fizeram agora no último Sábado em Alvalade.
O verdadeiro caso do jogo da LUZ é o penalty não assinalado contra o benfica por falta de Miguel Vítor.
Portanto segundo os critérios do LF, toca a atribur 0 (zéro) pontos ao SLB nesta classificação.
Fod.... e preciso ser muito cego e estúpido, para depois de ver as imagens não considerar o lance do Izmailov penalty.
por isso a classificacao, a tua com palas, esta assim...
Apanha juizo...ou ainda es miudo e tens idade mais tarde para apanhar.
tb nao se eskeçam d referir ke o cartao amarelo aos 6 minutos de jogo a um jogador do Guimaraes por falta sobre o Moutinho,devia ser vermelho... Nao vejo diferença entre o lance do Derlei contra a Naval,e este
CLASSIFICAÇÃO REAL?
Atenção à grande penalidade que ficou por assinalar contra o benfica por derrube de jogador do Setúbal....
A falta de intenção de BAlves em chegar à bola vi-a no jogo Porto Académica deste fim de semana.
Quanto ao jogador da Académica devia ser expulso.
Se só referí Bruno Alves foi por este ser recorrente e não vê um único cartão. Nem admoestações verbais.
Se calhar não enfiou o joelho flectido nas costas de Sougou?
Enviar um comentário