14/12/07

MISTIFICAÇÕES

O apuramento do F.C.Porto para os oitavos-de-final da Champions League foi justo e meritório, além de extremamente positivo para o futebol português. Quanto a isso estamos conversados.
Este facto tem contudo levado a generalidade dos analistas, sempre peremptórios e definitivos, mas nem sempre na mesma medida rigorosos, a incorrer numa mistificação de importa desmontar. Completar-se-ão em Maio próximo quatro anos desde que o F.C.Porto de Mourinho se sagrou campeão europeu em Gelsenkirchen, mas daí para cá, neste passado ainda mais recente, o Benfica tem tido melhor desempenho na Europa que os dragões, é a equipa portuguesa com melhor performance europeia, e é inclusivamente o Sporting, muito fruto da sua final de 2005, que surge na segunda posição desta pequena estatística comparativa. Pode parecer estranho – dado o foguetório mediático em torno das “crises” do Benfica e do Sporting, e dos “feitos” do F.C.Porto -, mas os números assim o demonstram.
Neste período de quatro temporadas (2004-2008) o F.C.Porto nunca passou dos oitavos-de-final. O Benfica não só esteve nos quartos-de-final da Champions de 2005-06 , como na época seguinte voltou a chegar a essa fase, mas na Taça Uefa, prova em que o Sporting foi finalista em 2004-05. Se olharmos aos pontos alcançados por uma e outra equipa nas provas europeias, a diferença é esmagadora: o Benfica fez quase o dobro da pontuação do F.C.Porto, ou seja 68 pontos para 37 respectivamente (44 do Sporting). Também em golos marcados ou em jogos jogados a superioridade é clara.

Naturalmente que isto se reflecte no próprio ranking oficial da UEFA. Para a época 2008-2009, no ranking previsional (falta obviamente terminar a presente temporada), o Benfica é o único dos clubes nacionais que figura no top-20, designadamente em 17º lugar. O F.C.Porto é 25º e o Sporting 28º.
Mas se a dúvida do leitor se prende com a qualidade dos adversários que Benfica e F.C.Porto enfrentaram neste período, diga-se que, se os portistas enfrentaram Chelsea (2), Liverpool, Inter (2) e Arsenal, o Benfica teve de se haver com Manchester (2), Liverpool, Barcelona e Milan, e o Sporting com Roma, Manchester, Inter e Bayern.
Aqui está a prova de como o mediatismo de certas ideias nem sempre resiste a uma análise factual e objectiva.

29 Comments:

Blogger dragao vila pouca said...

Achas essa análise séria? Se recuares apenas 1 ano tens dados muito diferentes ou não? Porque não analisas uma década ou duas?
Nos ultimos 10 anos o teu clube nem à uefa foi por 2 vezes.Portanto, se alguém mistifica és tu.Pois é na década 80o futebol Uruguaio não era forte, as equipas só são fortes quando defrontam o Benfica...quando jogam contra os outros são sempre fracas.

14.12.07  
Blogger LF said...

A análise é objectiva e factual.
Procura demonstrar como as coisas são relativas.
Quem leia os jornais e oiça os comentários televisivos dos últimos dias, fica certamente com a sensação de que a superioridade internacional do F.C.Porto tem sido esmagadora, quando nos últimos 4 anos não foi nada disso que aconteceu.

Vocês queixam-se, e com razão, que os jornais não dão destaque ao Porto. Mas na verdade, o que por vezes mais fazem é criticar o Benfica, esmiuçar como abutres esfomeados tudo o que o clube da Luz tenha que se possa "vender" ao público, lançando uma pressão inelutável que serve, onjectivamente, os adversários do Benfica.
Só porque este ano não se apurou (por um golo) para os oitavos da Champions, já nem tenho conta os relatos que li e ouvi sobre a falta de estatura europeia da equipa por antagonismo com o Porto.

Eu também critico o meu clube quando é caso disso. Mas nem tudo é tão mau como parece e como se diz, nem tudo na carreira internacional do Porto é tão exuberante como tem sido afirmado, pelo menos no pós Mourinho.

Se recuarmos 1 ano as coisas são diferentes, se recuarmos 10 idem, e se começarmos desde o princípio chegaremos ainda a outros dados.

Mas para quem pretende, como alguns adeptos do FCP pretendem, fazer do Benfica um clube do passado, só porque atravessa uma crise...

14.12.07  
Blogger LF said...

Se, como sugeres, analisar duas décadas, poderei dizer que, na Taça/Liga dos Campeões, o Benfica foi a duas finais (88 e 90) e o Porto a uma (2004).
Satisfeito ? ;)

14.12.07  
Blogger dragao vila pouca said...

Ó amigo deixa-me dizer-te uma coisa: em 1º vocês não ficaram apurados não foi por uma diferença de um golo, foi que empataram ou perderam quando deviam ganhar ou empatar, é muito diferente e é feio manipular. Depois há uma diferença muito grnde entre ir a uma final e ganhá-la, e ir a duas e perde-las, ou não concordas?
A final de 1984 contra a Juventos para mim não conta, achei ridículo o peditório para comprar uma taça para perpectuar uma final perdida. Outros tempos estavamos a começar.

14.12.07  
Anonymous lagartomortodefome said...

tens toda a razão dragão qualquer coisa... iam começar os tempos da fruta e dos cafezinhos com leite.

deves saber do que estou a falar, ou não?

14.12.07  
Blogger ChuckE said...

Mais uma vez, escolhes a janela que te convém. E neste caso, até vais de encontro à janela da Uefa que recolhe os pontos para a próxima época, daí o ranking que apresentas. Que, já agora, ainda não é suficiente para pôr o Benfica no pote 2, pelo que o teu Benfiquinha ainda vai ter que se esforçar na UEFA.

A razão da propalada "supremacia" do FCP nos media nos ultimos tempos, tem a ver com dados objectivos e factuais, que são o facto de, nos últimos 5 anos, o Porto ter estado sempre na fase de grupos da Champions, e só por uma vez não ter passado aos oitavos. Quanto ao Benfica, teve 3 participações, e só por uma vez passou a fase de grupos, sendo que das outras 2, foi relegado para a UEFA. Sporting, 2 participações, e pela primeira vez foi relegado para a UEFA.

Tem a ver também, com outros dados subjectivos, tais como a diferença de orçamento, a capacidade para fazer vendas, rentabilizar activos, e aquelas tretas todas que não interessam em campo. Mas, sejamos francos, o Simão e o Manelelé foram as segundas escolhas do Quaresma e do Lucho. Já para não falar da nomeação do Quaresma para a equipa do ano da UEFA.

O dado dos jogos e dos pontos para o ranking é, como tu o deves já saber, também subjectivo. Não se avalia a supremacia de uma equipa pelo numero de jogos que faz, mas pela qualidade das prestações e do grau de relevancia dos jogos. Esses jogos do Benfica incluem pré-eliminatórias da CL e da UEFA, fase de grupos da UEFA, enfim, uma treta. Comparares os quartos de final do Benfica com o Espanhol com os oitavos de final do Porto com o Chelsea, é a cereja no topo do bolo.

Não te preocupes, todos nos lembramos do glorioso ano em que eliminaram o Man United e o Liverpool. Reconheço mérito ao Benfica, especialmente no jogo de Anfield Road. Mas sejamos também objectivos: o Benfica perdeu o campeonato e a taça para o Porto nesse ano. E o prestígio que esse campanha deu não transformou o Benfica num tubarão, nem o tornou mais respeitado. Foi o ocasional dia do "outsider", e tu sabes isso.

Mas não te preocupes, o Porto vai continuar a jogar na competição que lhe compete, e provavelmente vai continuar a perder nos oitavos, ao longo dos anos, para alegria daqueles que lá não conseguiram chegar.

E tenho dito.

14.12.07  
Blogger dragao vila pouca said...

Dragão qualquer coisa não! É Dragão Vila Pouca,ò lagarto morto de fome.Só mesmo um sportinguista chorão é que ainda acredita que o F.C.Porto ganha na Europa por causa da fruta.

15.12.07  
Anonymous DowSiege said...

claro que essas contas incluem os jogos de pré-eliminatórias da champions em que o benfica jogou com equipas que eram tão boas QUE NEM ME LEMBRO DO NOME DELAS, mas so aí foram 4 jogos fáceis.

e depois, ao ser jogado para a taça uefa o benfica pode ainda disputar ainda os 16 avos com o dinamo de bucareste, mais 2 jogos fáceis, depois foram aos oitavos jogar com o pentultimo classificado frances, mais 2 jogos fáceis.

O PORTO NÃO DISPUTOU PRÉ.ELIMINATÓRIAS NEM 16AVOS E 8AVOS DE FINAL NA TAÇA UEFA, SEMPRE COM EQUIPAS FÁCEIS.

SOMAR PONTOS ASSIM Á FÁCIL, O SEGREDO É ACABAR EM 3º NO CAMPEONATO PORTUGUÊS, E ACABAR EM 3º NA CHAMPIONS.

agora pergunto-te, o que tem mais prestigio ? passar á fase seguinte da champions, aos oitavos, ou passar aos quartos da taça uefa ?

e já agora, faz a estatistica dos ultimos 20 anos.

15.12.07  
Anonymous DowSiege said...

já agora, como é que o benfica, 3º CLASSIFICADO DA LIGA PORTUGUESA, pode ir á pre-eliminatória da champions ?

sabes como ? porque os pontos que o porto conquistou entre 02-04, permitiram a portugal subir no ranking, e só assim o 3º classificado português foi á champions

sem esses preciosos pontos dos titulos europeus conquistados pelo porto, sabes onde é que ia o benfica como 3º classificado em portugal ? À TAÇA UEFA.

agradeçam ao porto.

se o benfica acabar em 3º este ano outra vez, vai á taça uefa este ano, porque os pontos europeus do porto deixam de contar para o ranking.

como podes ver, a "maravilhosa" prestação do benfica não ajuda ninguem!

mas a do porto, essa, fez toda a diferença!

15.12.07  
Blogger LF said...

Dragão,

Se o Benfica tivesse marcado mais um golo ao Milan, ou um golo em Glasgow, era apurado. Foi isso que quis dizer.

É claro que eu também preferia vencer uma taça do que ir a duas finais e perdê-las.
Mas ir à final é, já de si, um enorme feito, até porque pressupõe uma série de importantes vitórias até lá chegar. E tomara eu que o Benfica pudesse nos próximos anos voltar a finais, mesmo perdendo-as (nem que fosse por penáltis...)
Taças, finais, meias finais, vitórias, apuramentos, tudo isso faz palmarés, e dá prestígio internacional.

Realmente, essa de fazer outra taça foi ridícula. Mas não foi a única vez. Lembro-me de fazerem uma "Bola de Prata" para o Domingos...

15.12.07  
Blogger LF said...

Chuke,

1- O Benfica já este ano esteve no pote 2

2- O Lucho é melhor que o Manuel Fernandes. Já entre o Simão e o Quaresma não estou muito de acordo.
O valor de mercado de Quaresma é superior porque é bastante mais novo. Só isso.

3- Não foi o Porto em 2004 também um outsider ?
Não esquecer que o Benfica, antes do Liverpool, eliminou o Manchester. Depois não teve a sorte de apanhar Corunhas nem Monacos, apanhou um dos melhores Barcelonas de todos os tempos, e ainda por cima foi prejudicado na Luz por um árbitro inglês, que não viu uma clara mão de Thiago Motta, e mesmo assim discutiu a eliminatória até ao último minuto.
Já o F.C.Porto de 2004, viu um golo limpo de Scholes ser anulado.
A sorte e o azar (é disso que se trata), também pesam nestas coisas.

4- Por mim, não terei qualquer alegria no facto de o Porto ser eliminado nos oitavos.
Para além destas discussões entre adeptos, as vitórias internacionais do Porto nada tiram ao Benfica.
É assim que vejo as coisas.

15.12.07  
Blogger LF said...

dowsiege,

Porquê dos últimos 20 anos ?
Porque não dos últimos 50 ?
Passado é passado !

E já agora, lembras-te do nome do clube a quem o Porto ganhou a sua última taça Toyota ?

E sabes em que lugar está o Marselha ? Eu digo: 13º !
E o Liverpool ? em 6º !
E o Besiktas ? em 4º !

E o Celtic ? em 1º !
E o Shakhtar ? em 2º com menos 2 pontos e menos 1 jogo !

15.12.07  
Blogger LF said...

Acho que o Sporting, na Uefa de 2005, fez tantos ou mais pontos que o Porto.

15.12.07  
Anonymous john billy said...

"Mais uma vez, escolhes a janela que te convém. E neste caso, até vais de encontro à janela da Uefa que recolhe os pontos para a próxima época, daí o ranking que apresentas. Que, já agora, ainda não é suficiente para pôr o Benfica no pote 2, pelo que o teu Benfiquinha ainda vai ter que se esforçar na UEFA"

o porto é que muito dificilmente ficará no pote 2!
anjinho! são os últimos quatros anos por que são esse que contam para o ranking da uefa!

15.12.07  
Blogger dragao vila pouca said...

Essa do Domingos não, não vás por aí: o Domingos foi o melhor goleador do campeonato, só que A Bola, jornal VERGONHOSAMENTE BENFIQUISTA, tirou-lhe o troféu. Não me lembro de lhe terem oferecido outro.

15.12.07  
Blogger ChuckE said...

lf:

1 - Eu sei. O meu comentário foi quanto ao ranking que apresentas. 17º é pote 3.

2 - Não discuti se o lucho era melhor que o manel, ou se o quaresma era melhor que o simão. A realidade é esta: ambos foram segundas escolhas. Discutir se o maradona era melhor que o pelé, ou o cristiano é melhor que o kaká, também são opiniões. Mas os factos actuais dizem que o quaresma foi nomeado prá bola de ouro, e prá equipa do ano da uefa. E a jogar no campeonato português, que tem o mérito que lhe quiseres dar.

3 - Reconheço, claro, que o Porto foi um campeão outsider. Agora, quando comparas o liverpool e o man united ao peixe-miudo da caminhada, esqueces que houveram outros feitos atrás. Como por exemplo, ser a primeira equipa portuguesa a pontuar no bernabeu, ou a eliminação do manchester united e do, na altura, bicampeão francês. E, desculpa que te diga, essa de discutires golos anulados e penaltys não assinalados, já começa a ser chato... Não levou o benfica com bolas no poste antes do simão marcar em anfield? Não podia ser tudo diferente do que é? Não existem universos paralelos? O Sporting não teve 2 ou 3 golos anulados na CL de que se tão sempre a queixar? Não continuas a achar que eles n tinham categoria pra passar? O Barça de 2006 não beneficiou de erros de arbitragem em todas as eliminatórias desse ano (Chelsea-expulsão, Benfica-penalty, Milão-golo anulado, Arsenal-expulsão duvidosa)? E alguém lhes retira o mérito? Não tu, que os referes como "um dos melhores Barcelonas de todos os tempos". Realmente, é tudo uma questão de sorte e azar...

4 - Claro que não tiram nada ao Benfica. Os feitos do Benfica não são esquecidos. Por mais longínquos que pareçam. Agora, são feitos acrescentados à história do Porto. Que continua a ser menosprezada pelos adeptos do Benfica. E daí a razão do teu post. Porque discutires pontos do "ranking", quando a fase de decisões ainda está por chegar, é porque te picou nalgum sitio especial...

5 - Há uns tempos o treinador do Benfica, que sabe em que clube está, falou da necessidade do seu clube de jogar "à Porto". Uma expressão que foi usada recentemente na capa de um jornal nosso conhecido, para descrever uma importante vitória internacional do Benfica. Não sei se é a este tipo de mediatismo que te referes...

15.12.07  
Anonymous DowSiege said...

-"Depois não teve a sorte de apanhar Corunhas nem Monacos"

CORUNHA eliminou o MILAN (4-0 em casa) e a JUVENTUS
MONACO eliminou o CHELSEA e o REAL MADRID.

é tudo sorte tb ?

-TAÇA TOYOTA ? não se se sabes, mas o vencedor recebe a TAÇA INTERCONTINENTAL E A TAÇA DO PATROCINADOR TOYOTA, SÃO DUAS TAÇAS, NÃO SÃO A MESMA !

o ONCE CALDAS ganhou a TAÇA DOS LIBERTADORES DA AMERICA, ou seja, foi a melhor equipa da américa do sul, foi melhor que as melhores equipas brasileiras e argentinas, e se venceu a TAÇA DOS LIBERTADOS é porque foi, repito, a MELHOR EQUIPA DA AMÉRICA DO SUL.

em 2003 a final da taça intercontinental foi disputada entre o BOCA JUNIORES e o AC MILAN... sabes qual é a final do mundial de clubes deste ano ? AS MESMAS EQUIPAS.

a final do mundial de clubes ESTE ANO é a re-edição da final da taça intercontinental em 2003 !

lá só vão OS MELHORES de 2 continentes ! o ONCE CALDAS não foi disputar a final porque ganhou uma rifa !

----

queres comparar os grupos da champions ?

não falaste da posição do MILAN porque ? não te convém dizer que o milan está a meio da tabela da liga italiana ? não te convém dizer que o milan ainda não venceu NENHUM JOGO EM CASA ainda ? mas isso não o impediu de ficar em 1º no grupo pois não ?

o liverpool agora é mau por estar em 6º na liga ?
então explica-me como é que O LIVERPOOL FOI CAMPEÃO DA EUROPA QUANDO FOI O 5º (QUINTO!) CLASSIFICADO EM INGLATERRA...

O QUE RAIO TEM CLASSIFICAÇÃO DOMÉSTICA A VER COM O QUE FAZEM NA CHAMPIONS ?

o benfica foi o maior por ter vencido o liverpool (e na altura andava tb em 5º na liga), se o marselha e o besiktas o vencem não merecem o mesmo crédito ? só o benfica é que foi bom quando venceu o liverpool ?

e para tua informação, o marselha tem um plantel mais caro que o do shaktar, e o do celtic é pouco mais caro que o do besiktas !

mas a verdadeira questão é que, o benfica É A 2ª MELHOR EQUIPA NO GRUPO, mas acabou em 3º

o porto É a 2ª melhor equipa no grupo, e acabou em 1º

se o porto estivesse no grupo do benfica, tinha a obrigação de ficar em 2º !

se o benfica estivesse no grupo do porto, é igual, tinha a obrigação de ficar em 2º !

porque tanto BENFICA como PORTO, são superiores ao marselha,shaktar, celtic e besiktas!

em qualquer desses grupos, tanto porto como benfica tinham a OBRIGAÇÃO de ficar em 2º lugar!

as classificações deles, quando nem estamos a meio da época, não irrelevantes para a perfomance europeia ! o milan está a uma merda no campeonato italiano e ganhou o grupo na champions, e o liverpool como 5º classificado inglês já foi campeão europeu.

esqueces-te tb que estas equipas estão na liga dos campeões porque conquistaram o direito de estar lá, por isso certamente nenhuma delas é tão má como as tentas pintar !

as tuas desculpas são de mau perdedor.

é exactamente pelo facto de o benfica desvalorizar as equipas que acaba sempre se afundando , porque nunca são humildes, nem quando perdem !

o porto nas ultimas 4 temporadas passou a fase de grupos 3 vezes, e o benfica apenas uma vez! e não melhores só porque ganharam pontos eliminando equipas da treta em pré-eliminatórias da CL e nos 16avos e 8avos na taça uefa !

só tiveram um bom ano na champions, indo aos quartos! um bom ano !
o porto 3 anos passou a fase de grupos da champions, jogando contra equipas que ganharam o direito de estar na champions !

e se o benfica já ganhou o manchester e o liverpool, tb o porto já ganhou o manchester, já ganhou o chelsea, já ganhou o inter, já ganhou o lyon, já ganhou a lazio (que até eliminou o benfica no ano seguinte), já ganhou o cska (que nem sporting nem benfica conseguiram eliminar), e muitas outras equipas mais dificeis que dinamos do bucareste, copenhagas e espanhois !

15.12.07  
Anonymous dowsiege said...

se voces nem ganham ao ESPANHOL, que direito têm vocÊs de falar do DEPORTIVO , quando o DEPOR em 2004 eliminou o MILAN e a JUVE, nos quartos e nos oitavos

que direito têm vocês de falar do MONACO que eliminou o chelsea na semi-final, e o chelsea nos quartos, quando o benfica se viu aflito para vencer o PSG (o benfica até perdeu em paris) quando este estava no fundo da tabela ?

que direito têm vocÊs de falar das equipas que o porto elimina ? basta ir buscar a lazio e o cska, que o porto eliminou , e o benfica foi eliminado por ambas ! nem o sporting no caso do cska NA FINAL EM ALVALADE.

o benfica tb foi eliminado pelo inter! e o porto venceu-os no dragão e esteve a vence-los em italia, mas acabou por perder.

tu queres basear que o benfica é melhor porque teve UM UNICO BOM ANO NA CHAMPIONS, e no resto do tempo conquistou pontos para o ranking porque fez mais jogos, através de pré-eliminatórias com equipas de merda, e jogando 16avos e 8avos e 4os da uefa (aqui são logo 6 jogos com equipas acessiveis)

queres comparar pre-eliminatorias com equipas da merda, e ainda 3 rondas da taça uefa com a dificuldade dos oitavos da CHAMPIONS ?

pleaseeeee... ganhar ponto assim é facil !

15.12.07  
Anonymous Anónimo said...

o monaco pode não ser um grande clube, mas para chegar á final teve de eliminar o real madrid e o chelsea, e foi uma equipa que foi devorada dos seus jogadores do ano seguinte, lembra-se de morientes, giuly ou cissé ?

o corunha pode não ser um grande clube para ti, mas uma equipa com jogadores como pandiani, jorge andrade, valeron, diego tristan creio que indicam o contrário, e para chegar á semi-final teve de eliminar a juventus e o milan, e o porto eliminou-os em espanha, e não esquecer que o corunha não tem assim tanto tempo que foi campeão espanhol.

15.12.07  
Anonymous Anónimo said...

estes lampiões deviam tar a pensar que o monaco e o corunha chegaram onde chegaram sem fazer nada...

além dos grandes jogadores que possuiam na altura, eliminam 4 gigantes europeus
não me parece que seja coincidência

odeio este mau-perder-invejoso dos benfiquistas, que procuram constantemente desvalorizar as equipas que o porto elimina.

devem ser os bucarestes e os espanhois que são bons
ah, e não foi o porto que eliminou o espanhol há uns anos ? no entanto o benfica perdeu com eles. o mesmo aconteceu com a lazio, inter e cska.

portanto, o benfica é bom porque venceu pre-eliminatorias e as eliminatorias mais simples da taça uefa

então o que dizer quando são eliminadas por equipas que o porto eliminou pouco tempo antes ?

a verdade é que o benfica, tal como o porto, estavam no 2º pote, o que por lógica diz que no grupo vão existir 1 equipa mais forte, e 2 mais fracas.

o shaktar e o celtic, tal como o marselha e o besiktas, são todas inferiores ao benfica e porto.

se o benfica não conseguiu passar, foi por culpa propria, porque tenho a certeza que o porto seria superior ao shaktar e ao celtic(como já o fez nas ultimas ocasiões em 2003 na taça uefa e anos antes na CL).

15.12.07  
Blogger Bruno Pinto said...

No ano em que o FC Porto foi campeão europeu, o Mónaco eliminou Chelsea e Real Madrid. O Corunha era uma das equipas mais fortes da Europa naquele ano. Arrumou a Juventus e o Milan, ganhando a estes no Riazor por 4 - 0! Há coisas que não se devem dizer porque se está a dizer asneiras.
De resto, uma análise que uniformiza jogos da Champions com jogos da Taça UEFA, morre à nascença. E por alguma razão o FC Porto não necessita de jogar pré-eliminatórias...

15.12.07  
Anonymous catn said...

LF

Estão a comparar o incomparavel, o historial do Benfica, não pode ser comparavel com o historial desse clube regional, que nos ultimos anos, por força dum presidente que faz de tudo, e utiliza todos os metodos possiveis, cláros ou menos cláros, para atingir a grandiosidade do Benfica, sim porque todos os esforços que são feito no fcp, é para chegar mais perto possivel do Benfica

Podem ganhar muitos titulos, mas serão sempre um clube regional, está na sua mentalidade, na sua maneira de existir, têm um grande complexo de inferioridade, que não são capazes de ultrapassar

Eles pedem estatísticas dos ultimos 20 anos, pois antes disso eram o 3º clube de Portugal, com alguns campeonatos e algumas taças de Portugal

Depois de pc é que dizem que são grandes, mas todos sabem (em Portugal, como fora de Portugal), como conseguiram esses titulos, que dão as entradas directas na Champions e as "pipas de massa" que ganham com essas entradas, originando os grandes orçamentos, para poderem lutar na Europa e passearem na Liga portuguesa

Eu não tenho nada contra o F.C.P., só não estou de acordo com a gerência fraudolenta de pc e do seu capanga pugilista

O F.C.P. e as gentes do Norte, têm capacidades para vencerem, sem estas jogadas por baixo da mesa, têm inteligênia, poder económico e muitos adeptos com amor ao seu clube, por isso podem vencer "limpos" sem esquemas ou mafia, quando vencerem assim, têm a admiração e o respeito de todos os desportistas

Quero ainda reconhecer para que não haja "bocas", que no Benfica tambem houve mafiosos e pessoas pouco honestas, mas foram postos na rua e quando voltarem a aparecer têm o mesmo caminho

16.12.07  
Anonymous Anónimo said...

este ultimo comentário é ridiculo

neste blog é que foi escrito um texto a procurar desesperadamente um motivo para o tal clube que é o maior de sempre e o seu maravilhoso historial ser superior ao tal clube da treta pequeno e regional, baseando-se nos ultimos 4 anos apenas

quem é que tem o complexo afinal ? se o porto é um clube regional, pequeno e etc, porque raio fazem uma análise tão limitada e parcial como esta ?

vocÊs precisam sempre de procurar desculpas para se meterem em bicos-de-pé. se o benfica é tão bom e tão grande, não deviam precisar de procurar argumentos em análises no minimo duvidosas para se sentirem superiores a um mero clubezeco regional, não é verdade ?

basta ver como desvalorizam o monaco e o corunha. se o benfica é tão bom, o que é que andou a fazer na altura em que o porto ganhou na europa ? onde estava o poderoso e 20º mais rico pela delloite e maior clube do mundo ?

dinheiro para ter bons jogadores não vos falta, sempre tiveram os fundos necessários para formar boas equipas, dái serem sempre rivais.

se usam a desculpa de uma corrupção em portugal, porque é que não mostraram o que valiam na europa ?

porque é que voces andaram a levar chapas 7 do celta, e a ser eliminados por equipas como o halmstaad, bastia, helsinkia, etc ?

é culpa do pinto da costa ?

ou não será culpa da mentalidade mesquinha que vocês têm, essa mesma mentalidade de desvalorizar todas as equipas e se acharem superiores a tudo a todos ?

queria ver se vocês eram capazes de ganhar á lazio e ao celtic em 2003, e ao lyon, corunha e monaco em 2004

gostava de ver...

oh sim, ganharam ao liverpool, isso já justifica tudo!

mas quando o besiktas e o marselha os vencem, continuam a ser fracos na mesma, certo ?

continuem a desvalorizar as equipas...continuem com essa mentalidade narcisista...

será sempre a vossa queda.

16.12.07  
Anonymous Anónimo said...

o liverpool não é campeão em inglaterra á décadas, anda sempre pelos 5º´s lugares, mas faz sempre boa figura na europa

e outros exemplos não faltam, muitas equipas foram campeãs europeias ou venceram a taça uefa ou taça das taças mesmo sem nunca terem sido campeãs no seu país

mas o benfica, por causa da "corrupção" em portugal, coitado, afecta tanto que usam isso como desculpa para não terem o mesmo sucesso que o porto na europa.

e ao mesmo tempo, tentam dizer que são melhores na europa que o porto!

decidam-se !

16.12.07  
Anonymous tutano azul e branco said...

Lampiãozito Frustrado, é preciso ter-se muita lata ou um profundo desvario, para se vir dizer que uma equipa que tem estado sistemáticamente entre os maiores clubes europeus (lá onde eles estão sempre, nas eliminatórias que se seguem à fase de grupos da CL), tem estado pior que equipas que têm ficado sempre (excepto uma vez) pela 1ª fase da CL. O FCPorto, só nos últimos 4 anos, em termos de CL, fez mais que o SLB e o SCP em toda a história desta prova: O FCP passou 3 vezes a fase de grupos, e o SLB e o SCP juntos, em 15 anos de prova, apenas conseguiram passar 2 vezes a mesma fase(2 o SLB e 0 o SCP). Apesar da evidência disto,
o "iluminado" LF, vem dizer que estes clubes estiveram melhor que o FCP nos últimos 4 anos. LF, vai-te tratar com urgência pá.

16.12.07  
Blogger dragao vila pouca said...

Tanta azia meu Deus!
Um conselho aos benfiquistas: quem vive do passado é museu!Quem fica agarrado ao passado, não tem presente e nunca terá futuro!
Não baixem o nível sobre o pr. do F.C.Porto e os dirigentes azuis e brancos, só quem não tem argumentos é que recorre ao insulto.

16.12.07  
Blogger LF said...

Parece que a questão dos adversários vos tocou particularmente.
O F.C.Porto não tem culpa disso, e tinha em 2004 também uma grande equipa, melhor até do que a de agora. E sobretudo um melhor treinador.
Mas, terão de reconhecer que foi excepcionalmente feliz no alinhamento dos adversários desse ano dos quartos-de-final em diante. E que de outra forma dificilmente qualquer equipa portuguesa poderia ser campeã europeia nos moldes actuais da prova.

17.12.07  
Anonymous dowsiege said...

LF

o Real Madrid, Chelsea, Milan e Juventus então tiveram uma sorte do caraças !

continua a convencer-te que foi tudo uma grande coincidência!

o monaco, na altura com morientes, giuly ou cissé, e outros.. era fraquissimo! eles ganharam a 2 colossos europeus mas claro, foi sorte!

o corunha, com pandiani, jorge andrade, valeron, diego tristan na altura era fracos, horríveis! eliminaram TAMBÉM 2 colossos europeus, que coincidência ! mas sorte, claro! o corunha quando foi campeão de espanha há uns anos tb foi sorte, claro !

Estes se eliminam 4 gigantes europeus são fracos e tiveram sorte! (e só estou a falar das ultimas rondas, porque não me lembro quem é que eliminaram nos oitavos e fase de grupos!)

mas quando os benfiquistas lembram constantemente que eliminaram o liverpool, o benfica foi forte pa caraças, o maior, merecia ser campeão europeu!

mas o monaco se faz o mesmo (neste caso melhor), continua a ser fraco, foi sorte !

a coerência e a mente de um benfiquista é uma coisa maravilhosa!

18.12.07  
Blogger Paulo Santos said...

De facto, assim é, caro LF. Também já mantive esta discussão com inúmeras pessoas (não-portistas), mas há quem não queira ver factos, e quando não se quer ver factos...


Abraço

18.12.07  

Enviar um comentário

<< Home