FALTA DE TRANSPARÊNCIA

Como é possível haver delegados da Liga com este perfil?

Estava em funções?

Em que jogos esteve?

Quem são os outros delegados? Serão parecidos?

Como evitar que este tipo de gente tenha funções desta natureza?

Publicada por LF à(s) 13.3.12

6 comentários:

Desconhecido disse...

Melhor e muito mais honesto, foi o delegado que falsificou o relatório do Benfica - Nacional. Esse sim, é impoluto...

13.3.12
Vitória do Benfica disse...

Claro que este senhor é mais dos cafezinhos. È assim que o Benfica perde campeonatos. Basta ter assistido ontem ao Guilherme de Aguiar para perceber que todos os arbitros internacionais têm uma particularidade erram sempre contra o Benfica. Chama-se a isto um erro sistemático ou "Bias" Os ingleses corrigem nós mantemos os senhores com a pronúncia do Norte no poder

13.3.12
No.Worries disse...

o que eu não percebo é como é que isto só dá direito a suspensão! Mas alguma vez esse animal adorador de corruptos pode voltar a avaliar árbitros? E depois de 4 jogos seguidos onde o Benfica é claramente prejudicado, para quem é que ele está a vomitar os delirios? Isto não dá direito a metê-lo em tribunal??

13.3.12
Anónimo disse...

E a falta de transparência na votação da não descida de divisão de clubes da primeira liga?
Para além dos 11 clubes que votaram a favor, 6 deles beneficiados directamente (Olhanense, Rio Ave, Vit. Setúbal, Beira-Mar, Feirense e P. Ferreira), 2 não tiveram voto na matéria... será que é para serem beneficiados pelos que já não têm nada a fazer no campeonato? São eles Braga e Benfica...

3 votaram contra, Sporting, Nacional e Porto.

Agora vendo o que resta de campeonato aos três candidatos ao titulo...

FC Porto: Nacional (fora), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), SC Braga (fora), Beira-Mar (casa), Marítimo (fora), Sporting (casa) e Rio Ave (fora).
Benfica: Beira-Mar (casa), Olhanense (fora), SC Braga (casa), Sporting (fora), Marítimo (casa), Rio Ave (fora), U. Leiria (casa) e V. Setúbal (fora).
SC Braga: Feirense (fora), Académica (casa), Benfica (fora), FC Porto (casa), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), Beira-Mar (casa) e Sporting (fora).

Com isto temos, Porto a jogar com 4 dos 6 beneficiados, Braga a jogar com 4 dos 6 beneficiados e pasme-se ... o tão anti-sistema, o clube da verdade desportiva a jogar com 5 dos 6 beneficiados...

Coincidências? Não me parece!

13.3.12
Gaspar Esteves disse...

O patrão dos delegados não é um portista confesso? Estavam à espera de quê? Caramelos?
E o patrão dos observadores é um ex
director do FCP(sr. Oscar).Na liga só o patrão dos àrbitos não tem qualquer ligação ao clube da FRUTA E PUTAS...
Querem mais transparencia?

14.3.12
Mandrake disse...

Todas estas situações são lamentáveis e condenáveis. Mas, convém frisar, não há só delegados "amigos do FCP" a ter comportamentos incorrectos. Também há benfiquistas e - naturalmente - de outros clubes.

As pessoas devem, com toda a clareza, entender que emitir declarações como meros cidadãos - mesmo que incendiárias - são da responsabilidade de quem as emite. No entanto, se exercem algum cargo, aquilo que dizem/fazem pode comprometer a instituição a que pertencem.

Para concluir este tema - "declarações infelizes" - será que Jorge Jesus vai ficar impune, depois das suas declarações no final do Benfica-Porto?
Há ali, até, matéria para procedimento penal extra-futebol?i E, ao que se sabe, o visado já apresentou queixa, por enquanto a nível desportivo.

Uma coisa é protestar - o que é legítimo - que se foi prejudicado pela arbitragem. Outra, bem diferente, é afirmar que os eventuais erros de arbitragem foram propositados. Isso, sem se poder fazer prova, é crime punido no direito penal.

Seja como for, tudo isto é, obviamente, condenável.

PS - Esta de se dizer, quando as coisas correm para o torto, que foram os "amigos" que puseram certas frases no Facebook, para além de começar a ser recorrente, é pura e simplesmente ridículo. Alguém acredita?!

14.3.12

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)