VEDETA DA BOLA: O VIDEO

O VIDEO

É este o video que incrimina Cristian Rodriguez.

Será que é desta que temos um sumaríssimo para um jogador não benfiquista ? Ou é preciso ainda mais ?

35 comentários:

Anónimo disse...: Ó burro quantas vezes queres que repita que não é só no benfica que há sumaríssimos? E que foi o Mccarthy ao serviço do Porto quem levou o primeiro? Informa-te para não fazeres figura de incompetente...; 10.9.08
Anónimo disse...: Espera ainda consigo descobrir mais sumaríssimos para os corruptos, ...espera tou quase a lembrar-me... espera...o Bruno Alves foi castigado pelo menos três vezes o ano passado?Não tava só a apresentar-se ao jogador adversário ( e ás suas belas chuteiras também).

O derlei foi castigado no primeiro jogo pelo benfica na Liga (cotovelada). Coitado do rapaz vinha com a escola toda, ainda pensava que tava vestido de azul e branco e só depois do castigo percebeu que estava de vermelho!!Acontece teve problemas de daltonismo na altura!!!
O katsouranis foi castigado por fazer um gesto feio ao seu colega de equipa!!!! Curioso foi quando o senhor costinha jogador dos corruptos, teve uma momentânea comichão nas partes mais íntimas aquando da marcação de um golo, mais curioso o facto de ele ter compartilhado esses problemas nos genitais com o público que assistia ao jogo!!!!

E mais uma coisa, senhor anónimo, não precisa de insultar para apresentar argumentos!!! Mas pronto está habituado a ouvir os discursos do seu presidente!!!!

saudações benfiquistas; 10.9.08
Rui Pinho disse...: Vou vontinuar a divulgar até que apareça:
Há uma bem pior que essa!
No início do lance da expulsão do Katsou, o Cardozo é agredido na área ou na linha da área dos porcos pelo Burro Alves, creio. Além da expulsão, a ser dentro da área era penalty, uma vez que a bola está em jogo.
Arranjem essa, que é bem mais forte e demonstrativa de como "elas se fazem e têm feito" para os lados de Contumil, com a benevolência de todas as "autoridades"(??).

Cumprimentos,
Benfica Sempre!; 10.9.08
Anónimo disse...: Realmente não se percebe essa insistência que só há sumaríssimos no Benfica, já houve vários no Porto e Sporting.; 10.9.08
Anónimo disse...: Sou Sportinguista e entendo que a cotovelada do Luisão não se compara ao lance do Rodrigues. só por ignrancia futoblistica se pode ter essa afirmação.; 10.9.08
Anónimo disse...: Meu garnde filho da Puta .. Não tens esta merda de blog ?? O que vais fazer para o portistas de bancada grande corno ??; 10.9.08
Anónimo disse...: "ignrancia futoblistica" LOL; 10.9.08
Anónimo disse...: :D
Isto é uma agressão?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!; 10.9.08
Anónimo disse...: Joguem á bola.Agora cada um faz o seu vídeo?O ódio cega-vos.Critiquem também o vosso adepto que apertou o pescoço ao fiscal de linha, como também os outros que lhe queriam dar a fuga.Já é apanágio nessa casa,desde o presidente que agrediu o outro na CGD.; 10.9.08
Anónimo disse...: N se entende como a SportTV que é completamente pró-FCP n escalpeliza melhor a jogada em que o Rolando racha a cabeça... Já vi o McCarthy apanhar sumaríssimos por mto menos...; 10.9.08
angelodias disse...: tristes sois...ahahahhaha...Já perdeu a piada isto...Quando se vê o inimigo sem forças e a arrastar-se, sem saber o que fazer ou para onde se virar, acaba por perder a piada.
Continuai assim e cuidado com o Braga!!!; 10.9.08
Anónimo disse...: fdputa; 10.9.08
zephirus disse...: Sou do Benfica. Tenho alguma dificuldade em ver agressão nesse vídeo. Mas mesmo que aquele toque no pé (será isso?!?!) seja a tal agressão, acho que é um exagero o pedido do Benfica. Deixem-se de tretas e joguem à bola!; 10.9.08
Anónimo disse...: zephirus, é precisamente de adeptos como tu, que o benfica, não precisa... junta-te ao Seara e ao cineasta...; 10.9.08
Anónimo disse...: Acho que era de todo evitavel a atitude do Rodriguez, de qualquer forma não considero o gesto uma agressão.
Agora a minha dúvida é outra. Poderão imagens internas dos clubes ser usadas para "abrirem" processos Sumarissímos na Liga? Confesso desconhecer o regulamento da Liga nesse sentido,mas sendo válidas esse tipo de imagens, não será um precedente enorme?
Hoje em dia as edições de vídeo fazem autenticos "milagres", muitas polémicas poderão vir a surgir.
Já damos ENORMES poderes aos Srs Realizadores das transmissões televisivas, e aí os 3 grandes tem clara desvantagem para todos os restantes clubes pois todos os seus jogos são transmitidos em directo, e se juntarmos a esse poder serem usadas imagens que não sejam propriedade do canal que transmite os jogos é muito mal para o futebol. É mais um tiro nos pés.; 10.9.08
Anónimo disse...: Tinha-te como uma pessoa inteligente mas considerar isto uma agressão só pode vir de um idiota; 10.9.08
Anónimo disse...: Tudo isto para fazer esquecer a agressão de um adepto benfiquista a um fiscal de linha em pleno jogo!; 10.9.08
Anónimo disse...: Grande agressão sim senhor!! Este video basta para o mundo inteiro ver a horrenda agressão do jogador do fcp. Estas e tantas outras iguais dentro da area antes dos cantos e dos livres nao podem mais passar em claro. Vocês sao esmo uns larilas! Entao nao haverao "agressoes" deste calibre feitas pelos vossos jogadores larilas? O "Nulo Golos chuta pra veia" nao é aquele porco que mete os pitons à frente como se vê num video que por aí circula? O petit pit-bull quantas entradas violentas fez com a camisola rosa ao peito? Sim, sumaríssimo concordo e interdição do estádio pela agressão cobarde do diabinho cornudo ao fiscal de linha! Vocês são mesmo uns palhaços!; 10.9.08
zephirus disse...: andré, é a tua opinião. Mas se calhar sou mais benfiquista que tu. Acho que fui muito claro no que escrevi. Para mim aquilo não é nada, se aquilo é para sumaríssimo não haveria jogadores para completar jogo nenhum do campeonato. Joga-se muito fora das quatro linhas e muito pouco lá dentro, os dirigentes fazem-me lembrar os miúdos nos infantários à bulha por um brinquedo qualquer. Quando existe matéria para fazer queixa, concordo que se exponha mas este vídeo é ridículo.; 10.9.08
cj disse...: até dói só de ver!
que barbaridade!
irradiado do futebol já!!!; 10.9.08
Anónimo disse...: Meus amigos o toque do Rodriguez perante as imagens parece ser inofensivo mas parafraseando o Rui Oliveira e Costa(sportinguista) no programa de ontem do Trio d´Ataque, por vezes são toques destes que podem causar lesões graves a um jogador.Mas para mim o grande problema não é se o Rodriguez agrediu ou não o Nuno Gomes, por mim até pode não levar sumaríssimo, o B.Alves nunca leva(normal).O problema que se levanta aqui é porque é que a Sportv com 26 camaras não filmou este incidente?Pois bem, toda a gente sabe quem é o proprietário da Sportv e a que clube ele pertence, e não me venham dizer que os proprietários dos media não interferem na linha editorial dos mesmos, porque isso é uma grande mentira e só os ingénuos é que acreditam nisso.E para quem tem memória curta, porque há aqui muitos jovens que começaram a ver futebol há 2 dias, relembro um caso no Estádio das Antas entre o P.Santos e o João Vieira Pinto, em que o jogador do Benfica foi expulso do jogo (claro só podia ser)e o portista não (era só o que faltava). Pois bem esse jogo foi transmitido pela RTP e curiosamente só tinham as imagens do J.Pinto a agredir o P.Santos(em resposta a agressão de que tenha sido vítima primeiro), o problema é que quem tinha os queixos partidos era o J.Pinto, logo alguém lhe tinha batido.Passados 3 dias a TVI que não tinha direitos de transmissão mas que podia filmar o jogo para fazer o curto resumo do costume apareceu com uma imagem do P.Santos a agredir o J.Pinto e que comprovava que tinha sido antes da resposta do menino d`ouro.Ora bem que é que estava a transmitir a RTP Porto, curiosamente 1 dos jornalistas destacados para este jogo era o RUI CERQUEIRA que curiosamente hoje é director de comunicação/assessor de imprensa do FCP.Para quem pensa que este polvo limita-se á corrupção de árbitros,autarquias´,justiça etc. está enganado, este polvo está metido em todos os níveis, porque nada é feito ao acaso, tudo é feito com 1 único sentido, benefeciar claramente o FCP,facto que acontece há 2 décadas e meia.; 10.9.08
LF disse...: Peter,

É precisamente esse o problema.
É por isso que se torna legítimo questionar porque é que com esta Comissão Disciplinar (a mesma que aplicou 6 pontos ao F.C.Porto numa altura em que o campeonato estava resolvido, pondo assim termo ao Apito Dourado sem consequências objectivas para os infractores), só o Benfica foi atingido com sumaríssimos.

Os média que temos não são de modo algum representativos do peso social que cada clube tem.
Por exemplo a SIC, pela voz de Paulo Garcia (sportinguista fanático), conseguia ontem ver nestas imagens eventuais motivos para sumaríssimo a Rodriguez e...pasme-se...também a Nuno Gomes (!!??!!).

A comunicação social até manipula a política, nomeadamente os comícios e manifestações, ou as fotos que apresenta, quanto mais o futebol.

Por mim os sumaríssimos não fazem sentido.
O que o árbitro vê, assinala. O que não vê, tivesse visto.

Concordo com Platini quando defende a presença de mais árbitros em campo. Talvez fiscais de baliza, e um outro árbitro de campo, aumentando as equipas de arbitragem de 4 para 7 elementos. São amadores, pelo que a despesa não seria muita...

Meios audiovisuais, como se percebe, ainda aumentam mais a suspeição.; 10.9.08
Anónimo disse...: Aqui o peter tem uma certa razão... Por exemplo, posso estar enganado e se assim for peço desde já desculpas, mas creio que não deu uma única repetição do lance do penalty para ver se o Lucho está em jogo no inicio da jogada. Com as tais 26 camaras pergunto-me porque é que não passaram uma repetição do lance?!; 10.9.08
LF disse...: Conforme já disse várias vezes, não apago comentários.
Faço questão que eles se mantenham visíveis, como espelho de quem os escreve, ficando naturalmente as figuras para quem as faz.

A mim naturalmente só me insulta quem eu deixo. Portanto, quem utiliza este espaço para motivos que não sejam a salutar discussão desportiva, deve olhar para as palavras que profere, e ver nelas a própria reflexão da sua atitude e do seu nível.
Quem com isso aprender alguma coisa, muito bem (mais vale tarde que nunca). A quem, por pobreza de espírito ou de raciocínio, nem assim consegue perceber, paciência...

Devia esta explicação a todos os leitores e comentadores (a esmagadora maioria) que educadamente aqui expressam as suas opiniões, mesmo se não coincidentes com a minha, e vêm o espaço que é seu, poluído pelo odor alheio.

Não perderei mais tempo com isto.; 10.9.08
Anónimo disse...: Mas está tudo louco? Uma agressão? Este lance fez-me distintamente lembrar a expulsao do Jorge Andrade na meia final da liga dos campeões, naquele pontapé amigável ao Deco, que o árbitro, erradamente, interpretou de outra forma. Enfim, infelizmente o Benfica está reduzido a isto. Actos de vingança que, por falharem os alvos, deixam os adversários ainda mais fortes. Pobre Benfica...; 10.9.08
Anónimo disse...: Quem se queixa da SportTV e lembra o caso do Joao Pinto, tb se deve interrogar o pq de a SportTV n mostrar mais vezes e ampliada a jogada em que o Rolando abre o sobrolho. Já vos digo q n foi o Bruno Alves nem o Rolando foi de cabeça contra o poste. Senão, perguntem ao Cardozo!
Qto aos sumaríssimos, gostava de saber o que dizia o lf, há 4 anos qdo o Benfica ganhou o campeonato e os sumaríssimos só existiam para castigar os jogadores do Porto. Imagino que o lf tb se indignasse fortemente!
E acho piada ao lf referir o castigo de 6 pontos ao Porto e n se indignar com o castigo de 4000 euros por duas agressões ao árbitro. Imagino o que o sr lf diria se o jogo fosse no dragão e as duas equipas trocassem de camisolas...
Tirem as palas!!!; 10.9.08
Anónimo disse...: "Por exemplo a SIC, pela voz de Paulo Garcia (sportinguista fanático), conseguia ontem ver nestas imagens eventuais motivos para sumaríssimo a Rodriguez e...pasme-se...também a Nuno Gomes (!!??!!).
"

è que provavelmente o sr lf n vê o Nuno Gomes levar a mão à cara do Rodriguez. Possivelmente tapado pelas palas...; 10.9.08
Anónimo disse...: "Por mim os sumaríssimos não fazem sentido.
O que o árbitro vê, assinala. O que não vê, tivesse visto.
"

A n ser que seja o McCarthy ou qq outro jogador do FCP.
Isto faz-me lembrar a conversa do Simaozinho há uns anos. Se o árbitro n marcou é pq n foi falta!; 10.9.08
Mário Ventura disse...: Se é preciso mais? Bom, em primeiro lugar é que preciso que exista uma agressão e qualquer pessoa no seu perfeito juízo sabe distinguir uma agressão de uma cambada de queixinhas com a mania da perseguição.

Em segundo lugar, é preciso que o canal que transmite o jogo tenha imagens elucidativas do lance. Mesmo que as câmeras do estádio da Luz tenham captado um lance que a SportTV não repetiu, e aqui acho que fez bem porque não há qualquer interesse e ilegalidade nas imagens, ao aceitar sequer analisar imagens privadas a Liga iria abrir um precedente bem perigoso e que, no futuro, com uma jogada de poucas horas, daria para manipular futuras gravações a enviar para a sede da LPFP.; 10.9.08
zephirus disse...: Sabem o que me irrita nesta história toda? Pegando neste caso, se o Luisão não tivesse levado sumaríssimo, de certeza absoluta que o Benfica não tinha falado nisto. Para mim, se há razão de queixa por parte do Benfica em relação a este toque do Rodriguez, deviam sempre expor a situação mas infelizmente só o estão a fazer por o Luisão ter sido castigado.; 11.9.08
Anónimo disse...: o LF avariou de vez...
tb bão é de espantar; porrada sobre porrada....
temos, contudo, esperança de que se restabeelça um dia...; 11.9.08
Anónimo disse...: OLHA O QUIM.....parecia o Ricardo ahahahahahahahahahahahahahahahahah; 11.9.08
Anónimo disse...: mas não vês o nuno gomes a beliscar o rodriguez antes pois não? as palas cegam-te.; 11.9.08
Anónimo disse...: Eu gostava de lembrar à ultima anedota que aqui escreve sobre o manto do anonimato que talvez fosse bom lembrar que antes do pontapé (e deixemos a intensidade do mesmo de lado - pois é de um pontapé que se trata) o Rodriguez já tinha tentado encostar o penteado ao Nuno Gomes numa altura em que este estava a apertar as botas. Lembro que já no passado dia 2, num comentário ao tema "Um empate Feliz" referi aqui que o pontapé do Rodriguez foi presenciado por uma larga maioria de quem assistiu ao jogo do lado da bancada MEO. Ainda bem que apareceram estas imagens, pois a intenção do cebola é clara. E como alguém aqui já disse (a expulsão do Jorge Andrade naquele toque com o Deco)é a intenção e não a intensidade que é avaliada para determinar o castigo.; 12.9.08
Anónimo disse...: Fui eu que falei no caso do Deco e do Jorge Andrade. Mas devia ter falado nas declarações do Sidnei, que me parece a única pessoa razoável que até agora interveio neste processo.; 12.9.08

Enviar um comentário

VEDETA DA BOLA

O VIDEO

35 comentários:

EDITOR

LIGAÇÕES

ARQUIVO

Etiquetas