VERGONHA
O programa "Prós e Contras" sobre o chamado Apito Final mostrou cabalmente o tipo de gente a que o futebol português tem estado entregue.
Valentim Loureiro e Guilherme Aguiar não entendem o que significa a palavra ética. Para eles tudo funciona assim, o mundo é intrinsecamente corrupto, e então tudo o que se passou é justificável. A postura do Major é o retrato da impunidade, a do jurista o retrato do servilismo.
O secretário de estado é a personificação do político idiota, inútil e labioso. Sacode a água do capote quando há problemas, aparece de vez em quando para se colar a vitórias ou êxitos conseguidos por outros. Falou, falou, mas não disse...nada.
O representante da arbitragem fez pena. Pela total incapacidade de argumentação demonstrada, e pela visão sectária e corporativista que evidenciou.
Até o presidente do sindicato dos jogadores desiludiu, com uma postura ofensiva e mal educada.
Salvaram-se Dias Ferreira (aparentemente o único capaz de se colocar ao nível do Major) , Cunha Leal, sempre demasiado diplomata, e sobretudo Dias da Cunha, que deixa cada vez mais saudades aos adeptos de um futebol limpo.
7 comentários:
Realmente foi uma vergonha, e o pior foi a Fátima Campos Ferreira (minha ex-professora)deixar o Major fazer o que quis, ou seja falar mais que os outros interrompê-los etc.Noutros programas costuma logo mandar calar os intervenientes quando abusam,e mesmo quando não abusam, neste não.Há dois canais que puxam deliberadamente para os clubes do Norte a RTP,o que é um verdadeiro escândalo visto que é o canal de todos nós (o Jornal da Uma então é vergonhoso).E a Sportv que tem excelentes jornalistas mas que em determinadas alturas como diria o W.Benjamin são a voz do dono,e o dono é o Joaquim Oliveira. Gostei muito de ouvir o dr.Dias da Cunha mas ele esqueceu-se também de dizer que o controle editorial de certos orgãos de informação desportivos também fazem parte do "sistema" com duas funções.Branqueamento de actos de corrupção e de arbitragens nítidamente tendenciosas e contra-informação acerca de factos verdadeiros. Não é por acaso que quando o LFV no verão de 2006 começou a pressionar com a tal história do dossier anónimo que lhe tinha sido entregue e apareceram logo notícias injuriosas sobre ele em orgãos de informação da controlinvest do Oliveirinha.E quem é isento normalmente é agredido e ameaçado como forma de persuasão.O caso das agressões a jornalistas na conferência de imprensa do Pinto da Costa sobre o apito final é sintomático,e o branqueamento do que se lá passou também, se fosse no Benfica era notícia de 1º página. Aliás este tipo de agressões nos estádios do fcp já se fazem há décadas e ninguém apresenta queixas.
gosto do que escreve, senhor peter.
não sabia sequer dessas agressões, veja-se, mas não deixei de ser informado quando alegadamente mandaram pedras ao autocarro do benfica à saída do seixal (embora ninguém tenha imagens disso)
o controle sobre os meios de comunicação é, sem dúvida, um dos pontas-de-lança do sistema. e se há área onde o benfica menos tem poder, é essa.
compare-se o barulho que se fez aquando do último campeonato do slb com a limpeza com que passaram as ajudas ao scp nesta ponta final de campeonato.
há 3 anos, a cada golo marcado pelo benfica, não faltava quem descobrisse uma qualquer irregularidade, nem que fosse um minuto antes, mil vezes repetida na televisão. mas que se disse sobre a penalidade marcada pelo lucílio há 3 jornadas, ou do golo anulado ao braga em alvalade? nada.
aquando do célebre penalti do leo sobre o vuk, no jogo do campeonato, tivemos a honra de ver essa jogada mil vezes. a sic, que se apruma nestas coisas, teve o descaramento de fazer o seguinte: mostrou o início da jogada, cortou a parte em que o vuk manda o leo ao chão, e volta a mostrar 3 segundos depois para podermos ver o derrube de leo ao vuk. para o mesmo jogo, mostrou (e bem) a semi-cotovelada do cardozo ao tonel mas fez o favor de não mostrar a entrada de pitons deste ao jogador do slb, cerca de 10 segundos antes. quando se tratou do golo do benfica, pelo contrário, foi recuperar a falta (existente) do abel sobre o di maria, para a questionar, e o canto (existente) para também o questionar.
já para o jogo da taça, limitou-se a dizer que "os benfiquistas reclamaram penalti" no lance de di maria (sem repetição), não falou da agressão de veloso ao sepsi que precede o 5º golo, e ainda teve o descaramento de insinuar que houve um penalti sobre tonel!
quem veja a sic, pensa que só houve um campeonato sujo em portugal nos últimos anos, aquele em que o benfica ganhou.
neste aspecto, o fcp e o scp equivalem-se: dominam e deturpam a comunicação social a seu bel-prazer. infelizmente, o benfica vai sendo usado por jornais e tvs para fazer dinheiro, mas depois é constantemente prejudicado pela comunicação social.
Sabe Ricardo a SIC não perdoa ao Benfica o seu regresso á Olivedesportos.Esquece-se é que o Benfica só regressou por imposição judicial,porque o Vale & Azevedo tinha rasgado o contrato ainda em vigor com a Olivedesportos.Aliás estranho também foi de repente a SIC ter-se começado a relacionar com o fcp e nomeadamente o Pinto da Costa depois do que se passou nos donos da Bola e das constantes agressões aos seus jornalistas ou impedimento dos mesmos ás suas instalações desportivas.As entrevistas na SIC Notícias (ao PC) completamente acríticas ao contrário das da Judite de Sousa com o LFV na RTP.A recente entrevista da revista Visão (que pertence ao mesmo grupo económico, a Impresa)e a ridicula aparição no Herman SIC na altura ainda na companhia de Carolina Salgado são bem demostrativos do comportamento da estação de Carnaxide.Por isso é que eu quero que o Benfica tenha um canal de televisão próprio o mais rapidamente possível, para deixarmos de alimentarmos estes parasitas que não nos respeitam e que não nos tratam com a respectiva equidade.No entanto somos nós que lhes damos as grandes audiências e grandes tiragens dos jornais.E este contrato em vigor com a Olivedesportos é muito mau porque as receitas das transmissões são infinitamente superiores ao que pagam ao glorioso.E com o canal próprio reverte tudo a favor do nosso clube.Mas também lhe digo uma coisa, a política de comunicação do nosso clube também é muito má porque assiste a esta desigualdade de tratamento e no entanto continuam impávidos e serenos sem fazer nada para alterar este estado de coisas.Nesta área também há muito fazer não é só no departamento de futebol.
Caro Peter e caro Ricardo, obrigado por partilharem pontos de vista que se assemelham aos meus. Ultimamente ando a pensar que realmente estou sozinho na indignação com que vejo roubarem o meu SLB e só vejo é os próprios benfiquistas(??) a apedrejarem os nossos atletas e enxovalharem o próprio clube. Claro que vejo que são envenenados pelos media mas ainda assim esperava que a vergonha que foi este campeonato fizesse com que muitos de nós se revoltassem finalmente. Mas não. De qualquer das formas renovo o meu obrigado pela vossa partilha!
Caros leitores e colegas, respondam com sinceridade!
Todos sabemos que Augusto Duarte foi a casa de Pinto da Costa na véspera de arbitrar um jogo onde o FCP foi interveniente; o próprio Pinto da Costa já o admitiu.
Nem vou agora dizer se o comprou, se lhe deu dinheiro ou outras coisas, fico-me pelo FACTO filmado, gravado, provado e admitido: Augusto Duarte foi a casa de Pinto da Costa na véspera de arbitrar um jogo onde o FCP foi interveniente.
Agora faço a seguinte pergunta:
O que achavam se tivessem um julgamento vosso a decorrer em tribunal e o Juiz desse julgamento fosse a casa de um dos advogados intervenientes no julgamento que o mesmo Juiz iria julgar no dia seguinte?
Aceitam-se comentários (e até desculpas esfarrapadas).
OBRIGADO
http://bola-na-trave.blogspot.com/
Caro ppa, bom argumento e que eu já tinha ouvido o Dias Ferreira a usar no programa o dia seguinte na SIC noticias (o nosso representante, o Seara é muito fraco)!
Eu acrescento mais qq coisa. Os intervenientes acham tudo normal, mas quem me garante que este não era o comportamento em todos os jogos que este árbitro apitou o fc porco? Há qtos anos isto se passa? Com qtos árbitros isto se passa? É legítimo as pessoas questionarem-se acerca disto!
O mesmo raciocinio se aplica às escutas!
Com isto quero transmitir que na minha opinião(facciosa como benfiquista que sou!) é que isto era ou ainda é o modus operandi dos últimos 20/25 anos! Claro que tenho que por em causa todas as vitórias do porto!
Concordo com quase tudo o que disseram, noemadamente em relação à comunicação social.
Mas o Benfica não se pode limitar a denunciar. Tem também de rever a sua estratégia de comunicação.
Os media têm o poder que têm, por motivos que não interessam ao caso, e os clubes têm que saber lidar com isso.
E não é com vinagre que se apanham moscas...
Creio que a contratação de João Gabriel, ex acessor de imprensa de Jorge Sampaio e grande benfiquista, é um bom sinal.
Veremos se alguma coisa muda.
Há anos que noto que os interesses do Benfica estão sub-representados no espaço mediático. O Sporting domina a SIC, o Record, o Público etc. O F.C.Porto domina a RTP, o Jogo, a Sporttv, o DN, o JN etc.
O Benfica o que tem ? Alguma influência n"A Bola" e mais nada.
Para o clube que tem mais adeptos, é estranho.
Mais estranho ainda tendo em conta que todos esses orgão se servem do Benfica, com manchetes, polémicas, presões etc, para aumentar as vendas.
Enviar um comentário