A EFICÁCIA
Eficácia junto das balizas adversárias. Solidez na defesa das nossas. No fim do dia, o desporto, os seus resultados e classificações, resumem-se a números. No futebol, os números são golos.
O Benfica, não só no futebol, nem sempre tem sabido lidar com isso. Enchem-se os plantéis de artistas de perfil aveludado, constroem-se equipas macias, capazes de dar espectáculo nos melhores dias, demasiadas vezes incapazes de ser eficazes perto das duas balizas do campo - sobretudo se perante adversários fechados e cínicos.
É um problema que vem de longe, e ao qual os adeptos não são alheios. É toda uma cultura de clube, que nasceu, justificadamente, nos anos sessenta (com o brilhantismo de uma das melhores equipas do mundo da altura), mas da qual o Benfica não soube libertar-se nunca mais - não mais tendo, infelizmente, as estrelas de então. Na verdade, não soube regressar às suas origens mais profundas, quando ex-casapianos jogavam de fato macaco e em campos emprestados, quando depois se bateu de forma aguerrida com os "Cinco Violinos", e conseguiu chegar ao topo da Europa com uma equipa predominantemente operária e ainda sem Eusébio.
Lembrei-me disto várias vezes ao longo da última época. Tenho-me lembrado também ao ver os mais recentes jogos de Hóquei e Futsal - em que as equipas encarnadas criaram imensas oportunidades de marcar, batendo repetidamente em paredes defensivas (no Hóquei valeram os penáltis, o Futsal acabou em absoluto fracasso).
É importante que na construção dos novos plantéis - à cabeça dos quais o de Futebol - este aspecto seja bem ponderado. Entre outros factores que não são aqui chamados, o FC Porto venceu anos a fio, muito devido a linhas defensivas de ferro e meios-campos musculados, combativos e agressivos (desprezando notas artísticas inúteis). O Sporting conquistou o último título graças a um ponta-de-lança extraordinariamente robusto e eficaz.
Espero que Leandro Barreiro (confesso que conheço mal, mas parece fisicamente forte) e, se vier, Pavlidis, contribuam para a resolução de um problema que contratações como Schjelderup, Prestianni, Carreras ou Rollheiser apenas acentuaram.
Mas é preciso também que os próprios benfiquistas percebam que as suas equipas não precisam de pesos pluma, nem de toques de calcanhar, verónicas ou chicuelinas. Precisam "apenas" de marcar golos e evitar sofrê-los. Lembro-me de Óscar Cardozo ser assobiado porque "só sabia marcar golos", ao passo que um jogador como Pablo Aimar (com todo o respeito, bastante dado a lesões, de rendimento irregular e inexistente sem bola) sempre foi idolatrado como artista - que de facto era - mas com muitíssimo menor rendimento desportivo que o paraguaio e outros maus da fita.
Não me lembro quem afirmou pela primeira vez que as equipas se constroem de trás para a frente. É verdade. Há que ter uma linha defensiva sólida, um meio-campo robusto e laborioso, e um ataque eficaz. Artistas? Talvez um, para criar desequilíbrios com bola. Sem ela, é preciso força, rigor e organização. Talvez o efeito não seja tão esplendoroso, mas certamente os resultados vão ser compensadores, além de se gastar muito menos dinheiro, pois na maioria das posições do campo, o músculo fica bem mais barato do que o suave talento.
Também não me lembro quem disse que "ganhar não é o mais importante, é a única coisa!". Quem quer que tenha sido, tinha toda a razão.
13 comentários:
Totalmente de acordo, com vírgulas e tudo. As vezes penso que algumas contratações do Benfica não são para o futebol mas sim para a patinagem artística ou para danças de salão.
Belíssimo post, concordo com quase tudo. Essa fama de clube lutador do FC Porto, é um fenómeno com cerca de 50 anos. O clube historicamente lutador, era (e tem que voltar a ser) aquele que num dos seus hinos tem a estrofe "Sou de um clube lutador", e que foi construído sobretudo por gente de classes menos abastadas como a sua base de apoio. Acredito e defendo que um clube com mais de 100 anos reflicta as evoluções que ocorrem no país ou região onde está, mas transformar-se ao ponto de quase ser o oposto daquilo que era nos seus primeiros tempos, isso não. O Benfica pode ser um clube (também) COM adeptos burgueses e fidalgos como sempre foi, mas não se pode tornar num clube (só) DE adeptos burgueses e fidalgos como se tem tornado.
Bravo Luís, totalmente de acordo.
Nem mais ! nos ultimos anos olhamos para a equipa do Benfica e o fisico dos seus jogadores faz lembrar os jovens das equipas de sub-17. Nunca entendi esta politica de contratações para um futebol cada vez mais fisico e com menos artistas. Esperemos que algo mude porque também neste aspeto estamos a ficar largamente atrás dos nossos principais rivais.
Não concordo com tudo, mas quase.
Contudo, a culpa morre solteira...
Queres ver que a culpa é dos sócios e adeptos? Somos nós que exigimos artistas e a Direção vai atrás de nós?
Ou será que são as Direções desde Vilarinho que formatadas para o negócio e distribuição de comissões andam a comprá-los novinhos, franzinos e habilidosos para num processo de "engorda" os venderem ao melhor preço, mesmo ao fim de 6 meses?
Sendo assim, lembra-me lá porque apoias esta Direção, que é mais do mesmo?
Desde Vilarinho?
Então antes de Vilarinho era tudo bom?
Com Vale e Azevedo? Com Damásio? Com Jorge Brito?
Quando não tens argumentos, fazes sempre o mesmo, que é desviar do essencial para o acessório. Tens é que resolver essa inconsistência e contradição de estares sempre a criticar a politica desportiva desta Direção e ao mesmo tempo a defender a permanência desta Direção.
O essencial é o presente, esta Direção, porque é a única coisa que podemos mudar! As Direções antes do Vilarinho não podemos fazer nada nem têm nada a ver com o que se decide agora. Se refiro ao período desde o Vilarinho é porque até à Direção de hoje são basicamente os mesmos interesses, pessoas e políticas. Além disso, os erros antes do Vilarinho são de ordem e motivações diferentes, éramos um clube falido, amador, que até ao Vale e Azevedo dependia de um presidente mecenas, e se contratávamos pernas de pau nesse período era porque não havia dinheiro!!! Agora, desde o Vilarinho até hoje fizemos mais de mil milhões em vendas, nos últimos 5 anos vendemos 2 jogadores por 240 milhões, pelo que se continuamos com uma politica desportiva miserável e uma gestão do plantel patética não é por falta de dinheiro, mas por as comissões e a incompetência serem o centro das decisões.
concordo e já o venho dizendo à muito que se contratam demasiados artistas e muito poucos tocadores de bombo, quando um plantel e uma equipa são e devem ser equilíbrio.
a culpa dos adeptos é apenas de comerem com a ideia que lhes é passada porque não são eles que contratam extremos e avançados aos montes e em contentores e normalmente rodas baixas e frágeis fisicamente e tocadores de bombos nem um para amostra.
depois também de pouco serve os adeptos acharem que devemos ter uma equipa de luta e aguerrida se depois o treinador em posições chave opção por jogadores de bola nos pés em vez de recuperadores de bola, é que o único que tínhamos no plantel foi remetido para o banco para jogar um jogador de bola nos pés.
não se pode achar que devíamos ter uma equipa mais luta e agressividade e depois achar que este é o treinador certo quando ele faz precisamente o contrario.
a comparação entre o aimar e o cardozo não faz sentido porque aimar merecia ser apreciado e elogiado porque lá esta uma equipa não podiam ser onze cardozo o mal não é contratarmos aimars e só contratarmos aimars.
e em oposição também se a partir de agora só contratássemos jogadores lutadores e mastodentes, africanos como os especialista da bola advogam, seria também um erro porque tem de existir um equilíbrio entre os dois.
O Alberto João disse: "Além disso, os erros antes do Vilarinho são de ordem e motivações diferentes, éramos um clube falido, amador, que até ao Vale e Azevedo dependia de um presidente mecenas, e se contratávamos pernas de pau nesse período era porque não havia dinheiro!!!"
Portanto, as direções a partir de Vilarinho recuperaram financeiramente o clube, profissionalizaram-no, deixámos de depender de um presidente mecenas e fizemos desde aí mais de mil milhões em vendas. E ainda dizem mal delas! Livra!
Nunca neguei que as Direções desde Vilarinho recuperaram financeiramente o clube, embora o passivo continue quase do mesmo tamanho. Não há duvidas que a parceria com o Mendes resultou em compras e vendas de jogadores avultadíssimas e que se construiu o estádio novo e outros equipamentos, que em conjunto aumentaram o ativo e, acima de tudo deu para distribuir comissões pelos amigos, recuperando-se os capitais próprios.
Só que há um problema para mim, e já percebi que não há para ti, o Benfica não é um banco, nem uma corretora e nem uma construtora!!
Boa situação financeira é o que todos queremos, mas para fazer uma gestão desportiva competente, ganharmos mais que os rivais internos mais pequenos e sermos competitivos internacionalmente e não para encher os bolsos dos chupistas e lambeculistas!
Meu caro Alberto João, se não houvesse corrupção desportiva em Portugal, O Benfica, mesmo com esses problemas que apontas que, aliás, são transversais aos 3 grandes e provavelmente piores nos outros dois, teria sido campeão muito mais vezes, ganho outras provas regularmente e aí, se calhar, a gestão desportiva seria mais fácil. Nunca compreendi os Benfiquistas que na hora de criticar o seu próprio clube, esquecem-se das circunstâncias em que temos que trabalhar. E que eu saiba não existem indícios sérios de corrupção desportiva por parte do SLB.
"Nunca compreendi os Benfiquistas que na hora de criticar o seu próprio clube, esquecem-se das circunstâncias em que temos que trabalhar"
pelo facto de as direções nestes últimos vinte anos pura e simplesmente não terem a mesma opinião que tu, não fosse isso e não tinham apoiado o fernando gomes, queres mais corrupto do que alguém que esteve no meio do apito dourado, logo aceitam as regras do jogo aceitando as regras do jogo tem de construir equipas capazes de ultrapassar esse handicap não o sendo tem de ser criticados.
o que eu não percebo é que malta que tem a mesma opinião que tu e depois continua a apoiar direções que são elas coniventes com a situação que achas tu ser duma gravidade enorme, se só o silencio ensurdecedor perante a situação já seria mau de mais então ter apoiado varias vezes quer para a liga quer para a fpf o nandinho das faturas e fazer agora o mesmo com o desdentado deveria ser imperdoável.
Enviar um comentário