21/12/11

DO QUE ELES NÃO FALAM

1ª JORNADA, V.Guimarães-FC Porto, 0-1 (Olegário Benquerença)

Penálti muito duvidoso deu o único golo do jogo; mão de Rolando na área, não sancionada, nos instantes finais


2ª JORNADA, FC Porto-Gil Vicente, 3-1 (Rui Silva)

Expulsão poupada a Otamendi logo aos 2 min; penálti inexistente deu o empate; penálti por marcar, cometido por Sapunaru, já na segunda parte


3ª JORNADA, U.Leiria-FC Porto, 2-5 (João Capela)

No lance do terceiro golo, James parte em fora-de-jogo


4ª JORNADA, FC Porto-V.Setúbal, 3-0 (Marco Ferreira)

Primeiro golo precedido de falta de Belluschi sobre Nuno Amaro; fora-de-jogo mal tirado a João Silva


5ª JORNADA, Feirense-FC Porto, 0-0 (Bruno Esteves)

Penálti por assinalar por rasteira de Belluschi; amarelo por mostrar a Fucile



8ª JORNADA, FC Porto-Nacional, 5-0 (Cosme Machado)

Dois golos fora-de-jogo (2º e 5º), outro precedido de livre marcado ao contrário (3º); penálti por assinalar por falta de Álvaro Pereira sobre Mateus mesmo no final da primeira parte; fora-de-jogo mal tirado a Rondon



9ª JORNADA, FC Porto-P.Ferreira, 3-0 (Hugo Miguel)

Cartão amarelo poupado a Sapunaru


11ª JORNADA, FC Porto-Sp.Braga, 3-2 (Soares Dias)

Expulsão poupada a Álvaro Pereira logo nos primeiros minutos; fora-de-jogo mal tirado a Lima


12ª JORNADA, Beira Mar-FC Porto, 1-2 (Carlos Xistra)


Primeiro golo do FC Porto irregular, com Hulk, em fora-de-jogo, com influência no lance; segundo amarelo poupado a Hulk por simulação na área; fora-de-jogo mal tirado a Balboa







Em nove das treze jornadas, o FC Porto beneficiou de erros de arbitragem mais ou menos graves. É tão habitual que nem se nota. Mas não deixa que ser um cadastro a justificar, no mínimo, algum recato dos seus responsáveis - que há poucas semanas chamavam "heróis" aos simpáticos juízes.

12 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Concordo com tudo excepto com o 1º golo em Aveiro. A posição do Hulk não tem qualquer influência no lance. Teria influência se no momento em que a bola parte ele estivesse a impedir a visão da mesma por parte do GR, isso não aconteceu pelo que o golo é legitimo.

21.12.11  
Anonymous zé ninguém said...

caro anónimo, não se canse que a espinha aqui do luís fialho é tão maleável que ele até se consegue desviar das gotas de chuva.

primeiro, se um jogador de azul e branco é 'engravatado' dentro de área, não é pénalti? não sabia que havia regras diferentes, dependentes dos clubes em campo!

é incrível como o luis fialho muda o bico o prego! quando, noutras situações, não se marcam estas infracções deviam-se marcar (principalmente quando os jogadores equipam de vermelho)... quando se marca é corrupção!

segundo e último (para não ficar aqui eternamente), quando o avançado corre à frente do defesa e pára, levando com o adversário nas costas, não é falta? então o primeiro pénalti no slb vs. vsc também é roubado, não é? (como os outros dois!) ou é só quando estão envolvidos jogadores do fcporto?

fico agora à espera das respostas... mas não se preocupe, eu espero sentado!

21.12.11  
Anonymous Anónimo said...

Ahahah!
Engraçado, mesmo sendo o senhor complectamente faccioso, na sua liga "real" o Porto n aparece nem beneficiado nem prejudicado...
É o senhor q o diz, n sou eu!

22.12.11  
Anonymous Anónimo said...

Há dois anos, o Benfica ganhou o grande balanço qdo venceu o Porto na Luz com um golo precedido de escandaloso fora-de-jogo.
Para o LF, n se passou nada de especial.
Podia dar (muitos) mais exemplos, mas este basta para podermos aferir da seriedade deste tipo de posts.

22.12.11  
Blogger LF said...

Se é ao Guimarães-Porto que se refere, nenhum jogador do Porto foi "engravatado" na área.
Houve um pequeno encosto, um movimento de braço, e um aproveitamento espalhafatoso. Só Benquerença, e só a favor do Porto, marcaria aquilo. Não se vê nenhum penálti marcado no futebol europeu a uma situação daquelas.

A segunda situação não percebi qual era.
Se é no jogo com o Marítimo, aceito que seja penálti, como disse no texto da jornada. O que não me parece é que seja assim tão escandaloso sem repetições televisivas.

Não valia a pena sentar-se...

22.12.11  
Blogger Manuel said...

No momento em que a bola parte o Hulk está em frente ao guarda-redes. Poderá estar desviado uns centímetros, mas está em frente, influenciando a visão do mesmo. Isto se considerarmos que o campo de visão deve ter pelo menos 90 graus. Pessoalmente, acho que devia ter mais. Quando a bola parte na sua direcção afasta-se e a bola vai à baliza. O guarda-redes atira-se tarde e a bola entra.

Na minha opinião acho que o Hulk interferiu no lance. Se não se tivesse desviado era claramente interferência, a bola iria para ele. Se estivesse de costas para a bola, ainda se podia discutir, mas esteve sempre de frente a olhar para a bola. O décimo de segundo com que o guarda-redes se atirou foi suficiente para a bola entrar.

Quanto ao lance do Saviola, este não pára, é o defesa que o empurra por detrás enquanto estava em movimento. As imagens são bem claras. Lance de livre em qualquer parte do campo e penalty claro.

Mas no lance do Belluchi este não pára, está em movimento juntamente com o defesa, chocando os dois de lado. Se o defesa não tem feito o gesto de empurrar era um mero choque entre 2 jogadores. E foi isso que o árbitro viu.

Na sofreguidão de branquear lances em que são claramente beneficiados, vão ao ínfimo pormenor, como se os árbitros tivessem tempo para estar a discutir os lances antes de apitar. O problema aqui é que a consciência lhes pesa e têm de encontrar justificações para se convencerem que têm razão.

O Benquerença é corrupto e já vai para os jogos do Porto com as ideias pré-concebidas. O seu genro é o Garrido e é este que o tem mantido à tona, desde que faça aquilo que os patrões do Garrido querem, que lhe pagam os vícios do jogo.

Isto de ter vícios, seja droga, seja ao jogo, é tramado. Coloca as pessoas em posições muito desconfortáveis. Ao serem escravos do vício, tornam-se escravos dos patrões. Não sei se me faço explicar bem.

22.12.11  
Blogger Bruno said...

faz um tb com os jogos do benfas. vais ver k encontras em todos os jogos. desde fora d jogos, bolas ao peito, penaltis nao assinalados,etc etc, e ate cartoes nao mostrados (ridiculo, pois isto afecta todas as equipas). tiras as palas

22.12.11  
Anonymous Hugo said...

A sério adoro estas listagens em apenas se mencionam supostos erros que favoreceram um clube, ignorando lances que o tenham prejudicado.
O LF quer ser levado a sério assim?

22.12.11  
Anonymous Vitória do Benfica said...

Meu caro luis, esqueceu ainda o Maritimo Benfica onde Jorge de Sousa impediu todo o meio campo do maritimo de jogar no DRagão. Destas subtilezas do ex-superdragão nunca ninguém falo ou melhor comentadores com pouca audiência falam e referem este facto

22.12.11  
Anonymous Anónimo said...

E logo na 1ª jornada, no Gil Vicente-Benfica há 3 lances de penalti escamoteados a favor do SLB (todos na 2ª parte). Só para relembrar o último, até o comentador «azul» de serviço reconheceu de imediato a entrada faltosa sobre o Enzo Perez, já nos descontos.

22.12.11  
Anonymous Nuno Figo said...

Caro Manuel,

Não conheço esse caso particular que conta, mas não me choca nada e sei de outros semelhantes, no passado, que existiram, envolvendo sempre o clube do Norte do costume.

Filhos de árbitros afilhados do arquiteto-chefe; outros com colégio pago pelo chefe dragão. Homens do apito manietados por terem gozado de favores no "universo portista" (as casas de alterne de Reinalto Teles e seus satélites). Chefes de família que são, não sabiam onde se estavam a meter. Agora, são marionetas.

Mas nada disso é novidade. Basta ouvir as escutas telefónicas que envolvem Jorge Nuno... e que são só a ponta do icebergue.

Para mim, o mais triste nesta teia de porcaria, corrupção, prostituição e crime, é a forma como os adeptos do FCP branqueiam tudo e mais alguma coisa que o presidente do seu clube faz.

A reboque das vitórias do FCP, não só são cúmplices, como aplaudem e regozijam o comportamento criminoso do sr. Costa. Quem defende e aplaude ladrões, corruptos e criminosos... lamento mas não merece respeito.

Esta gente não entende que todos nós temos o direito de dizer que o Porto está a ser beneficiado pela arbitragem. Temos esse direito, porque O FCP FOI MESMO CONDENADO POR CORRUPÇÃO.

22.12.11  
Anonymous Anónimo said...

E quando desligaram a luz e ligaram o sistema de rega?
Essa é que foi!

22.12.11  

Enviar um comentário

<< Home