QUE FAZER COM QUIQUE?

Em futebol, quando os resultados não são os desejados, o alvo imediato é normalmente o treinador. É quase sempre assim, em qualquer clube, em qualquer país, e não esqueçamos que já esta época, o agora tão aclamado Jesualdo Ferreira esteve por um fio, após três derrotas consecutivas e perante as hipóteses de afastamento da Champions – aquele golo em Kiev no último minuto… - e da Taça de Portugal, cuja eliminatória com o Sporting foi decidida por penáltis.
Se nem todos os treinadores se adaptam a todos os clubes, a verdade é que muitas das vezes o seu despedimento acaba por ser precipitado, ou servir para esconder incompetências de outros protagonistas. O Benfica das últimas décadas – onde desde 1992 nenhum treinador permaneceu duas épocas – é o perfeito case-study da relação clube-treinador.
Em 17 anos passaram pela Luz: Sven-Goran Eriksson, Tomislav Ivic, Toni, Artur Jorge, Zoran Filipovic, Artur Jorge após a doença, Mário Wilson, Paulo Autuori, Mário Wilson novamente, Manuel José, Marío Wilson outra vez, Graeme Souness, Sheu Han, Jupp Heynckes, José Mourinho, Toni novamente, Jesualdo Ferreira, Fernando Chalana, José António Camacho, Giovanni Trappatoni, Ronald Koeman, Fernando Santos, José António Camacho novamente, Fernando Chalana novamente e por fim Quique Flores. 19 treinadores (entre os quais vários ex ou futuros campeões europeus, ex ou futuros seleccionadores nacionais, ex ou futuros campeões nacionais), 24 mudanças de treinador e uma média de oito meses e meio para cada um deles (!). Desde 1991-92, só Toni em 1994 e Trappatoni em 2005 se sagraram campeões.
Um dos problemas do Benfica foi pois a constante mudança de treinadores. Mas se em muitos casos essas alterações deveriam ter sido evitadas (Toni em 1994, Mourinho em 2000, Trappatoni em 2005 ou Fernando Santos em 2007), outros houve em que as mesmas pecaram por tardias. O que teria sido a história do Benfica se a Artur Jorge não tivesse sido permitido dispensar no defeso de 1995, a seu bel-prazer, de uma assentada, e de um clube sem dinheiro, jogadores como Neno, Veloso, Mozer, Vítor Paneira e Isaías? O que teria sucedido em 1999 se José Mourinho tivesse logo iniciado a época em vez de Jupp Heynckes?
Como se percebe por estes exemplos, nem sempre a estabilidade é um valor por si só, algo que serve para o futebol, para a política e para a vida. Não se ganha nada com uma estabilidade assente sobre um equívoco, e há que ter a coragem de mudar quando é preciso.
No caso concreto de Quique Flores, não sei, em consciência, o que deva ser feito. Sei sim, o que não se pode, de modo algum, fazer.
Se Quique é bom ou mau treinador, apenas uma pessoa poderá responder, e essa pessoa é Rui Costa. Só ele assiste aos treinos, só ele conhece os planos de trabalho, só ele está em condições de avaliar os métodos utilizados, a compreensão dos jogadores face aos mesmos, a disciplina e profissionalismo existentes, o pulsar do balneário perante o técnico espanhol. Sabendo nós todos que o problema do futebol benfiquista não se esgota no treinador, só Rui Costa terá à disposição todos os dados para perceber se Quique Flores faz parte desse problema, ou se, pelo contrário, dele pode ainda vir a ser solução. Deve ser pois Rui Costa - conhecedor de muitos grandes treinadores, e do futebol ao mais alto nível - a decidir a continuidade ou não do técnico benfiquista, sem interferências de ninguém, dentro ou fora do clube.
O que não pode suceder outra vez – como com Artur Jorge, ou mais recentemente, com Fernando Santos – é permitir que o treinador inicie a nova época fragilizado e, perante a contestação generalizada, se deixe cair nas primeiras jornadas de 2009-10, obrigando a mais um ano de transição, comprometendo o processo de consolidação da equipa, colocando tudo na estaca zero pela enésima vez.
Sabendo o que a casa gasta, não creio que seja possível ver um Quique Flores firme e convictamente apoiado por todos (dirigentes, jogadores, adeptos, imprensa) à partida para uma nova época, depois de o seu trabalho ter levantado as fortes dúvidas que mais abaixo acabei de descrever. Esse filme já foi bastas vezes visto na Luz, e uma nova sessão pode vir a tornar-se ainda mais dramática.
A estrutura de uma equipa de futebol depende por vezes mais da força, do perfil, da mística do seu plantel, do que propriamente da pessoa do treinador. Veja-se, por exemplo, como o F.C.Porto muda de técnico com alguma frequência e mantém a mesma identidade em campo. É mais importante não mexer muito num plantel, manter as suas principais referências, dotá-lo de organização colectiva, de hábitos de trabalho e disciplina, de dinâmica ganhadora, de equilíbrios vários (entre os quais o salarial), do que insistir num treinador necessariamente enfraquecido pelos resultados e pela desconfiança em redor de algumas das suas opções.

Mas, como disse acima, esta é uma decisão que só Rui Costa tem que tomar. Ou prescindir de Quique no fim desta época e, mantendo a base do plantel, optar por um treinador português mais familiarizado com o nosso futebol; ou em alternativa, segurar o espanhol com unhas e dentes, contra ventos e marés, na vitória e na derrota, perante a mais dramática contestação, até 2010, para o que terá de estar neste momento absoluta e totalmente seguro dos méritos do espanhol.

A ele a decisão. Que decida bem.