FIGURA DE URSO
João Pinheiro é o menos mau dos árbitros portugueses. Mas o seu actual chefe, o actual presidente do CA, onde mete o dedo deixa estragos,. E até o menos mau se esá a tornar miserável.
Só na primeira parte de Munique, expulsão perdoada a Nuno Mendes, e penálti perdoado a João Neves. Se foi por patriotismo, correu mal. É o árbitro português que está nas bocas do mundo, a envergonhar o país na maior montra do futebol europeu.
Não me dá grande prazer, mas acaba por ser justo e certeiro ver a arbitragem portuguesa ser enxovalhada. Na verdade, não merece outra coisa.
Só na primeira parte de Munique, expulsão perdoada a Nuno Mendes, e penálti perdoado a João Neves. Se foi por patriotismo, correu mal. É o árbitro português que está nas bocas do mundo, a envergonhar o país na maior montra do futebol europeu.
Não me dá grande prazer, mas acaba por ser justo e certeiro ver a arbitragem portuguesa ser enxovalhada. Na verdade, não merece outra coisa.
120 comentários:
Em relação ao penalty não sei. Dizem os "especialistas" que uma bola na mão batida por um companheiro de equipa não é penalty.
Quanto ao que se passa na estrumeira futebolistia nacional, há uma nítida campanha para colocar Mourinho fora do Benfica, por um lado.
Por outro acompanham essa narrativa falsa, criada no país vizinho com a cumplicidade dos amigos jornaleiros que possuem na media espanhola.
Isto acontece vez após vez. Ano após ano.
Não apenas em Espanha, na corrupta e mafiosa Itália, os dragartos possuam h
a anos amigos na estrumeira que é também a media italiana.
"Ó Juan faz-nos um favor. Precisamos que anuncies que o Madrid está interessado no Mourinho". Como pooch honest cumprem o period sabendo que serãio
há uma campanha para destabilizar o BEnifca antes dos dois jogado dunarmnto por rate da Media nas maos dos lagartos.
.
O nosso Ramonhos e o nosso Joãozinho perto de mais uma final do palco maior. Obrigado Rui pelo empurrão que deste para fora do clube a ambos
Mais um título no vólei… para os outros
Então o Neves leva com um balázio chutado pelo próprio colegado de equipa e tu querias penalti?
Que tal o voleibol? Há 10 jogos consecutivos que perdemos com os sapos, que limparam TUDO este ano.
Fazia pouco sentido um jogador cortar a bola aliviada por um colega para a frente de forma deliberada. Por isso é que não terá sido marcado.
A imprensa desportiva internacional fala de uma "regra" que diz que nestas situações a história da volumetria não se aplica. Não sei se está correto.
Suponho que a questão que se podia levantar era se o jogador tivesse deitado a mão à bola por instinto, mesmo sem fazer sentido.
Não me faz confusão não ser marcada mão. Acho que nestas situações de dúvida e mão involuntária se poderia dar livre indireto.
Os lances têm de ser avaliados em velocidade normal.
O Fialho está todo perdido. Pior do que isso, não conhece as leis do jogo.
Por outro lado, se o sebento de domingo não marcou aquele penalti contra o Famalicão, com que tara o nosso João iria assinalar outro que envolveu o seu homónimo?
Luís, primeiro informa-te e depois cala a falange, para não fazeres figura de urso.
What is not a handball offence in football/soccer?
A handball offence is not committed when a player:heads, kicks or plays the ball with another part of their body and it then hits their own hand/arm (unless the ball goes directly into the opponents’ goal or the player scores immediately afterwards)
falls and the ball hits their supporting arm, which is between their body and the ground (unless the ball goes directly into the opponents’ goal or the player scores immediately afterwards, in which case a direct free kick is awarded to the other team)
is hit on the hand/arm by the ball which has been played by a team-mate (unless the ball goes directly into the opponents’ goal or the player scores immediately afterwards, in which case a direct free kick is awarded to the other team)
Quem é que é, afinal, o urso?
Como parece que o pessoal segundo o Papa Fialhos, é um bocado lerdo, passamos à tradução do que diz o IFB sobre estas situações :
" O que não é uma infração de mão na bola no futebol?
Não se considera infração de mão quando um jogador: cabeceia, chuta ou joga a bola com outra parte do corpo e esta toca, em seguida, na sua própria mão ou braço (exceto se a bola entrar diretamente na baliza adversária ou se o jogador marcar golo imediatamente após o toque).
Cai e a bola toca no seu braço de apoio, que se encontra entre o seu corpo e o solo (exceto se a bola entrar diretamente na baliza adversária ou se o jogador marcar golo imediatamente após o toque; nestes casos, é assinalado um livre direto a favor da equipa adversária).
É atingido na mão ou braço por uma bola que foi jogada por um colega de equipa (exceto se a bola entrar diretamente na baliza adversária ou se o jogador marcar golo imediatamente após o toque; nestes casos, é assinalado um livre direto a favor da equipa adversária).
A infração de mão é punida com um livre direto (ou com uma grande penalidade/penálti, se a infração ocorrer dentro da grande área do próprio jogador).
Pronto. Tá arrumado.
A GUERRA DOS 40 ANOS. (109). A DEUSA MEDEA
O penalty não sei. Dizem os "especialistas" que bola na mão batida por companheiro de equipa não é penalty.
A palavra media vem de “Medeia”. “Medeia” era uma deusa grega, uma feiticeira, que trabalhava com produtos fármacos. Era uma estratega astuta, que usava as suas capacidades para enganar. Matou todos os seus filhos para se vingar.
O mesmo faz a Media tradicional. Vinga-se da mediodridade, da hipocrisia, da cobardia e do cinismo que caracterizam a sua natureza corrupta.
Por isso são chamados, “cloaca mediática”!
Membro da Maçonaria, a australiana Jamie, lacrimejante, com a consciência em ferida, muito a custo pede publicamente perdão à humanidade pelos crimes da sua maçónica familia, em particular, e da Maçonaria em geral, divulgando crimes cometidos ao longo de centenas de anos…
Revela, entre outras coisas, como a Maçonaria descobriu e passou a usar a Media para a sua diabólica agenda.
“Sou maçon e gostaria de reconhecer os pecados que cometemos, incluindo os da minha linhagem ancestral. Os meus antepassados tiveram um papel muito importante na administração da sociedade…”
E prosegue.
“As notícias e os media criam a nossa realidade, foi isso que descobrimos. Nós somos a causa dos problemas de saúde mental. Somos a causa da ansiedade, da depressão e do suicídio. Isto deve-se às práticas que utilizamos, que são psicologicamente abusivas. Utilizamos as nossas 3 indústrias (noticias/media, lei e finanças) para destruir a saúde mental das pessoas, o que lhes retira a capacidade para funcionar.
Controlamos a sociedade através de narrativas. São as narrativas que controlam a sociedade, nada mais. Portanto, usamos as notícias e os meios de comunicação social para estabelecer a lei como parte necessária da vida...
Quando se destrói a autoestima de alguém, essa pessoa perde a capacidade de se expressar de forma coerente e de funcionar normalmente. Desenvolve problemas de comportamento e esses problemas justificam a existência da lei. Estes são os pecados da minha linhagem ancestral, estes são os pecados dos maçons.
O meu nome é Jamie, sou maçon e peço desculpa por tudo o que fizemos.”
Quanto ao que se passa na estrumeira futebolística nacional, há uma nítida campanha para colocar Mourinho fora do SLB.
Essa narrativa é reforçada por aquela que eles criam em Espanha, com ajuda dos amigos que estes jornaleiros corruptos possuem - conhecem-se todos uns aos outros - na media espanhola.
O problema da media, criada pelas seitas secretas, é um problema mundial, infectada pelo virus da corrupção, desonestidade e deformação profissional.
Por isso, a media tradicional irá ser extinta – já falta pouco - substituida pela media alternativa, impossivel de ser manipulada ou capturada pelas sociedades secretas (“Irmandade das Trevas”), porque procura a verdade sem usar a propaganda nem a manipulação mental da população.
Não apenas em Espanha, na corrupta e mafiosa Itália os dragartos possuam amigos há anos, na estrumeira que é também a media italiana.
"Ó Juan, precisamos de um favor. Precisamos que anuncies que o Madrid está interessado no Mourinho. Não podemos com ele. Queremos pô-lo fora do Benfica".
HDP pouco honestos, os espanhóis cumprem, o favor será retribuido.
Depois escrevem em Portugal que, em Espanha, o jornal X&Y escreveu isto e aquilo. É assim que estes criminosos criam noticias falsas e manipulam as massas.
Aproveitam e usam a mesma campanha para destabilizar o SLB antes de dois jogos fundamentais que determinam quem entra na Europa.
Sabemos que a Media dos Maçons está nas mãos da Saparia, que não olham a meios para atingir os seus fins, como vimos em 6 jogos do SLB.
Perdemos 12 pontos. Dáva-nos o título.
PS. Já sabem porque razão o Vagandas surgiu com olho à Belenenses e nódoa negra na face oposta? Ficou a fazer parte do “Black EYE Club” dos Illuminati?
Um dia revelo a explicação dada pelos Galácticos. Eles sabem tudo o que passa no Planeta.
Estamos a ver-nos gregos para derrotar o Réus.
Mais uma vez fica provado que o n/estimado LF não percebe puto de futebol. Não admira a sua obsessão obsessiva (!) pelo "presidente" que foi jogador e, também, não percebe um tremoço de bola ! Está desvendado o mistério.
Mais uma saborosa vitória no voleibol..... Caminhamos para o abismo !
O JN foi de borla..... Carrega presidente incompetente.
Vai dizer isso ao Kompany, à Marca, à Sky Sports etx
A equipa do SLB em hóquei desaprendeu.....
Impressionante como vejo aqui comentários a defender a arbitragem portuguesa. Ao que isto chegou.
Impressionante como vejo aqui comentários a defender a presidência de rui costa. Ao que isto chegou.
Oh Luis. Respire fundo pa.
O que estão a defender é a lei. Que o Lf está propositadamente a apreciar mal, num lance que envolve um moço de Tavira que queria continuar no Benfica, se lhe pagassem pouco mais de metade do teto salarial. Que não oferecemos, porque era preciso fazer dinheiro. E todos sabemos isso. Há inúmeros relatos de pessoas próximas do João que o garantem.
Os árbitros portugueses são uma bosta. Sabemos isso. Não é preciso inventar.
Ainda quero ver as piruetas e saltos mortais que o Luís vai fazer, quando pagarmos 30 milhões ao Salvador, pelo Zalazar.
O VAR, que era italiano e não tinha nada a ver com arbitragem portuguesa, também não disse nada.
A tal clarificação/adenda às regras que está a ser avançada na imprensa (BBC, Bola, etc.) e o texto transcrito noutros comentários é de um site associado ao IFAB.
https://www.footballrules.com/offences-sanctions/handball/
Nesse caso é a interpretação da regra em vigor. Podemos concordar ou discordar dela, mas o árbitro tem de a aplicar. Se a indicação do International Board é essa então o Pinheiro e o VAR aplicaram-na bem.
Posso não gostar do Pinheiro, achar que roubou o Benfica e achar a arbitragem portuguesa em geral uma merda, mas o que é que isso tem a ver com este caso?
Se quer desconfiar que a regra foi "inventada à pressão", então desconfie da UEFA e do dinheiro do Catar.
Eu quero ver é as piruetas que o Benfica vai fazer para arranjar dinheiro e para colocar os excedentários. Espero que sejam boas. Será que os 25 milhões de euros adicionais em obrigações foram a pensar nisto?
Não. O que se passa é que há comentadores que já não estão sequer focados nos temas, mas em mim.
Agradeço a importância que me dão. Mas não irei permitir que isto se torne numa discussão sobre.mim.
Tenho mantido a caixa aberta e uma interpretação também ela muito aberta sobre comentários insultuosos.
Mas se isto passar a ser sobre mim, terei de tomar uma decisão
Ver o João neves a brilhar no PSG dá me um azia enorme mas paciência... não se pode cortar as pernas ao jovem
Ver o João neves a brilhar no PSG dá me um azia enorme mas paciência... não se pode cortar as pernas ao jovem
Estás á espera do quê para transformar este blog num espaço de adoração ao grande líder?
Estás á espera do quê para transformar este blog num espaço de adoração ao grande líder?
Eu não vou nada. É o que diz a lei. Ou agora a opinião é superior às tábuas de Moisés?
Então tu vens apontar o dedo ao Pinheiro, mostrando que estás errado e que desconheces a lei, e ficas zangado porque denunciam a tua ignorância?
Cresce, Luís, e admite que erraste... mais uma vez.
O que acabou de se passar no hóquei é surreal. Deixamos ir a coisa à morte súbita.
É porem-se a jeito.... Uma desilusão depois do campeonato sem derrotas! Hoje foi por pouco e na taça foi o que foi.
Epá não faça isso que se o Pai Natal da Finlândia não tiver onde escrever a cabeça dele ainda explode.
Se calhar está a precisar de um descanso do blog. Recomendo repouso.
Não é preciso pirueta nenhuma.
Zalazar e Gustavo Sá são os melhores jogadores da liga fora dos 3 grandes. O Sá parece estar controlado pelo Porto e é portista. Se vier o Zalazar, por mim, perfeito. Acho que vale, pelo menos, 20M. E até ver, é melhor que o Sudakov e o Berrenechea juntos.
Não sei então o que vens aqui fazer
Houve mais lances. E sobre esse em particular sigo os comentadores da Sky Sports, e os jornalistas da Marca.
Não é preciso pirueta da sua parte ou para acomodar essa despesa?
Havendo dinheiro (depois de arranjar centrais) por 20 era bom. Não estou a ver é o Salvador a facilitar. E dava jeito vender antes de comprar.
O Barrenechea não tem muito a ver. Compete com o Sudakov, o Rafa e eventualmente os alas. Para jogar a médio centro acho que não.
O Sá é um bluff. Lento e propenso a lesões. Não vale a pena.
Depois da novela Horta?!
Quo vadis, Benfica?
Já estou a ver tudo. Vamos mais uma vez ser rabeados pelo Salvador, mais uma novela que se vai arrastar pelo mercado fora, até que cedemos e pagamos os 30 milhões… ou lá vamos nós comprar um qualquer plano B no último dia do mercado.
O que sabemos, porque isso é sempre certo… é que quando o mercado fechar vamos todos dizer que só comprámos panteras, e que são todos muito bons.
E que os que saíram, tinham de sair e não havia volta a dar.
A mudança na continuidade, em todo o seu esplendor.
Alguém dar-se ao trabalho de ir pesquisar assuntos SÓ para contrariar aquilo que eu tinha escrito, nm tema como este, é desviar as coisas para um campo que não estou disposto a tolerar.
Se o fizessem sobre algo relacionado com o Benfica, ou com o presidente do Benfica, e dado aquilo em que este tipo de fóruns se transformou, não estranharia.
Quando critico um árbitro e alguém se dá a esse trabalho, tendo ou não razão, é para.mim um sinal de alerta.
Isto é um passatempo. Todo o futebol aliás é, pelo menos para mim, um passatempo.
Não me importo que critiquem o que escrevo, que discordem, e que..
enfim, o façam, digamos, de forma veemente.
Mas no tema em questão, onde o que estava em causa era a contestação a um árbitro português, o objectivo não é discordar, nem criticar aquilo que escrevo, mas simplesmente arranjar argumentos para me atacar.
Eu nem tenho redes sociais, e jamais quererei disponibilizar um espaço para falar sobre mim. Por isso não aceito que seja esse o foco.
Se alguma vez voltar a ter essa sensação, começarei a filtrar os comentários, tal como muitos leitores frequentemente me aconselham.
As caixas de comentários estão hoje, não só aqui, estregues a estas dinâmicas odiosas, para as quais não quero contribuir.
Até porque tenho notado a ausência de comentadores que outrora aqui vinham, e agora provavelmente estão fartos do tiro ao alvo em que esta caixa de comentários se transformou. Primeiro ao presidente legitimamente eleito pela esmagadora.maioria dos sócios do Benfica, e depois a quem simplesmente o apoiou e tornou público esse apoio.
A ser assim, o que é que eu ganho em ter a caixa aberta? Provavelmente só estou a desvirtuar a natureza original deste espaço, a afastar leitores de outros tempos, e a deixar amplificar o ruido virtual que, quanto a mim só prejudica o meu clube, e parte, primordialmente, de quem o quer mesmo prejudicar.
Mas o Zalazar um um excelente jogador ou não é?
Concordo. Fiquei indignado. O Reus é talvez a equipa.mais fraca em prova. Era para golear.
Enfim. Vou esperar que tenha sido um dia mau e que tenham aprendido a lição.
Papa Fialhos
É um bom jogador, Fialho, mas vai fazer 27 anos, salvo erro, e não vale 30 milhões. Até por 20 tenho dúvidas. Não vamos fazer dele o mesmo que fizemos de Rios, Sudakov e companhia.
Acho que é bom e caía bem no Benfica.
Mas é preciso arrumar a casa para o acomodar. Mandava quem embora ou quem acha que quereria ir para o banco?
Já é o segundo jogo. Aliás, a equipa parece estar a sucumbir nesta parte final da época.
Quando chega às decisões, tem sido um fracasso atrás do outro.
Com 27 anos está na sua melhor fase. O Lima veio mais velho e foi muito bom.
O Zalazar não é uma incógnita como o Rios ou o Sudakov. Pode render menos no Benfica, mas sabemos o que ali está.
Pela idade não tenho receio, e por 20 milhões também não tinha. Mas lá está, vender primeiro, comprar depois.
..
e já agora, depois de eu próprio ter feito a minha pesquisa, há diferentes interpretações sobre o lance do JoãoNeves, e continua a ser pedido penálti pelo Bayern.
Vi o jogo na Sky, e os comentadores foram claros: era penálti.
Mas não pretendo doutorar-me em regras do International Board, e quero lá saber se é penálti ou não.
Mas virem aqui só para.me atacar por causa disso, é algo que não poderei admitir no futuro.
Acho é que o Salvador não tem vontade nenhuma de vender ao Benfica e não vai nos 20 milhões. Não acredito no negócio.
Também depende muito da qualificação para a Liga dos Campeões. Até o Braga ainda pode ir lá parar.
Estava a lembrar me precisamente do Lima.
Com o Horta era diferente porque o Salvador só ia receber metade do dinheiro. Neste caso tem 100% do passe, e ele próprio quer vender.
Por 20M eu comprava.
Mas as contratações só se sabe se são boas depois. E aí é fácil ter sempre razão e tudo parece óbvio
Digamos que, se os jogadores são como melões, o Zalazar é um melão comprado presencialmente - vimos, cheirámos, apalpámos, batemos, etc. O Rios e o Sudakov foram melões encomendados no Continente Online.
a questão não é se o salazar é bom, que é.
mas já o era quando andaram atrás do horta que não servia e era muito mais barato na altura.
mas nem é essa a questão a questão é que para o lugar do salazar fizemos um investimento milionário, para as nossas posses, no sudakov que não joga não jogando ninguém lhe pega, a não ser por empréstimo, e não somos o real para ter empatados trinta milhões num emprestado.
e não venha com a historia de que se conseguiu vender o kokçu pelo preço de compra, primeiro o kokçu com todos os seus defeitos era titular este não é depois foi para o seu pais, e no caso a ucrania nem caramelos tem dinheiro para comprar quanto mais jogadores de futebol.
depois ele vem para o lugar do rafa um dos jogadores com o salário mais elevado do plantel, para ficar no banco.
e não venha com a historia que pode jogar nas alas que o rafa nem quando era jovem jogava bem na alas quanto mais agora que já não o é.
e não sei qual é o preço que o clube pede pelo jogador mas o que se ouve é 30m, como era 20m pelo horta, por vinte era bom negocio também dávamos 10 pelo horta, mas não baixaram o preço.
se ele pediu 7.5 pelo bruma e só ia pedir 20m pelo salazar.
também me lembro do lima mas ainda lá temos o bruma.
Sendo isto um site benfiquista, só um idiota acha mal que não se defenda o presidente eleito pela maioria esmagadora de Benfiquistas.
Acho que já é altura do caro LF começar a limpar a porcaria e a eliminar os doentes mentais que apenas vêm aqui para prejudicar o clube.
Não será essa, com certeza, a intenção do blogue.
Psg , Catar, antero Henrique, João pinheiro.
Eu já sabia que o psg iria ser beneficiado com o João pinheiro, basta ligar as coisas.
Pinheiro a fazer de freteiro como faz aqui no burgo.
Por isso, deixem lá de enganar a malta com zalazares que com esta corja vigarista que manda no futebol, o Benfica nada ganhará a não ser umas taças da liga de vez em quando.
E o Mourinho já percebeu isso, e caso surja uma boa oportunidade diz chau ao Benfica
Tu é que nem de borla alguém te quer, lagartixa!
No abismo nasceste tu e nunca de lá saiste, verme.
O impressionante é um blogue Benfiquista dar guarida, a avençados inimigos do Benfica como tu, dragarto de m...a.
É só catedráticos, eles sabem tudo de tudo, são mestres de gestão de clubes e grandes empresas, de futebol sabem mais que treinadores carregados de troféus, de compra e venda de jogadores percebem mais que os agentes profissionais, mas coitados por aqui andam (e noutros blogues benfiquistas)com um único fito, dizer mal de tudo o que a Direcção faz, ou os merdia dizem que quer fazer, só pergunto quem lhes paga?
LF não se impressione com isso, alguns anti direcção internos, vivem de braço dado com a miséria da arbitragem, assim com os roubos arbitrais, eles podem continuar a narrativa, de que com Rui Costa nunca ganharemos nada.
Esse é o problema mais grave que enfrentamos, há 50 anos que isto dura, agora os roubos até são mais descarados, a impunidade é total e só nos deixarão ganhar algum coisa, quando isso for indispensável para a sobrevivência do próprio sistema.
Concordo com o problema da arbitragem até porque temos o melhor presidente de todos os tempos e mais alguns
ATENÇÃO...o nosso querido presidente é intocável, ai de alguém que fale mal dele!!
Os mesmo "especialistas" que evocam a regra do chuto do colega de equipa, são os mesmos que ignoram a mesma regra que diz que quando ressalta noutra parte do corpo para a mão... como aconteceu com o António Silva, mas que todos vieram lavar a imagem do árbitro a dizer ter sido bem assinalado. Cambada de...
E o que é que tu tens a ver com o que os outros falam? Queres ver que já não se pode falar de futebol? Então não é um blog do Benfica? Está-se a conversar sobre o Zalazar, quem é que falou de direções? Vai-te encher de moscas!
Não diga isso..... Chiuuuuu! Ainda vai ser excomungado pelos "só eu sou benfiquista" do blog!
Caro último anónimo,
Não diga mais nada, chiuuuu! Ainda vai ser processado pelos "só eu é que sou benfiquista"!
...."com Rui Costa nunca ganharemos nada." VERDADE!
Caro LF,
"Atacar" ?!?!?!?!
Alguém lhe apontou uma pistola?
"Mas não pretendo doutorar-me em regras do International Board, e quero lá saber se é penálti ou não."
Mas quem colocou o post a descascar forte e feio no Pinheiro? E fez considerações sobre as nuances do jogo?
Oh homem, oriente-se.......
Olha o português, andorinha!
Caro LF,
QUE TAL UM POST, ESTE SIM ÚTIL, ATUAL E VERDADEIRO SOBRE O RECENTE CAMPEÃO "LEVADO AO COLO" NACIONAL. CAMPEÃO COM MÉRITO? UMA OVA! FOI MAIS UMA VEZ UM CAMPEONATO COMPRADO.
Off-topic.
Vem dizendo a imprensa que o Tomás Araújo está a tentar recuperar para o jogo do Braga. Obviamente não sou médico - nem no Benfica, nem noutro sítio qualquer - e todos gostavamos que ele pudesse jogar. Mas o Tomás tem andado de lesão em lesão, quiçá devido a não ter o tempo de recuperação necessário. O acesso à Champions é muito importante, mas espero que não apressem o rapaz e acabem a custar-lhe a possibilidade de ir ao Mundial. O Benfica tem o dever de proteger os seus jogadores, mesmo que no seu voluntarismo natural eles queiram jogar sempre.
Peçam a sábia opinião do apitadeiro trafulha de Famalicão!!!
Enquanto houver idiotas sempre focados no exterior e nos inimigos (reais e imaginários) não iremos a lado nenhum.
Para esses idiotas, o Benfica é sempre prejudicado e os outros nunca têm mérito quando ganham.
Vou explicar melhor. O Lima não custou 30 milhões. O Lima veio como o Jonas ou o Aimar, etc. Baixo preço para render desportivamente. Os outros vêm para render desportivamente e financeiramente.
O LF a dizer que Salazar é melhor que enzo e sudakov… não deixa de ser verdade, mas quem escolheu esses dois???? O rei sol
Os valores de mercado em 2012 nada têm a ver com os actuais. Não me recordo quanto custou o Lima, mas lembro-me que, poucos anos antes, o Cardozo custou 11M, e na altura foi um investimento elevadíssimo, que o Javi Garcia custou 8M e houve fortes críticas por se pagar um montante tão elevado, e também da transferência do Witsel para o Zenit, por 40M, ser um valor estratosférico, que batia todos os records envolvendo clubes portugueses.
Agora há quem se queixe do João Neves ter ido por 65M...
Hoje em dia 20M é um valor banal para um jogador de um clube que dispute a Champions. O Sporting já pagou isso, ou mais, por vários. O Porto acaba de pagar pelo Kiwior 17 ou 18M.
Não se podem comparar valores de há 15 ou 20 anos atrás.
Mesmo que em vez de 65 tivesse ido por 80, e mesmo que tivesse ficado cá mais uma temporada, nesta altura estaria a brilhar no PSG igualmente.
Depois das aquisições jogarem, todos sabemos se são bons ou maus. Depois de os ter cá, até eu ou o meu caro amigo seríamos bons scouters.
Em todo o caso, quem escolheu o Enzo e o Sudakov, também escolheu o Aursens, o Dedic, o Pavlidis, o Schjelderup, o Prestianni, o Barreiro, para já não falar no Darwin Nuñez, Akturkoglu, Carreras etc
O pessoal esquece-se que a mão na bola só é infração se for intencional. A história da volumetria vem de forma subsidiária: na dúvida perante um lance em concreto, o árbitro deve atender, entre outros fatores, à volumetria. Ora, em lances como este, como aconteceu uma vez com o Coentrão e outra com um jogador do Porto cujo nome agora não me recordo, é evidente que não há intenção, logo a questão da volumetria não se coloca.
É verdade que, em Portugal, alguns árbitros e alguns "especialistas" em arbitragem metem muitas vezes a intencionalidade no bolso e associam a volumetria imediatamente a infração: estão errados e ou são burros que não sabem ler ou querem apropriar-se das regras de uma forma abusiva, vá-se lá saber porquê.
Mas muito mais escandalosa que o lance de eventual penalty é a não expulsão do Nuno Mendes... Veja-se, há uma disputa de bola em que o árbitro nada assinala, seguindo a bola na posse do Bayern. Assim, a haver uma eventual lei da vantagem, teria de ser falta a favor do Bayern e não do PSG. Depois, a jogada segue e há o corte com a mão do Nuno Mendes, uma infração clara. Se o árbitro tinha alguma coisa a assinalar antes, como já se viu, seria a favor do Bayern... o que seria ridículo pois seria um claro benefício ao infrator. Então, o inefável Pinheiro resolveu marcar uma falta contra o Bayern e não se fala mais nisso.
O Pinheiro mostrou neste lance, mais uma vez, que não é um mau árbitro: é um bandido a soldo, mal intencionado, ainda por cima com uma cara de pau sem limites! Já o tinha mostrado este ano, de forma muito eloquente, em várias ocasiões. destaco 3: i) a inacreditável expulsão do Otamendi no jogo contra o Braga para a Taça da Liga, no final do jogo num lance em que sofreu falta, ficando fora do jogo seguinte, com o Porto para a Taça de Portugal; ii) os 12 minutos para marcar um penalty inexistente para o Sporting nos Açores, mantendo o Sporting na taça, num lance em que até havia fora-de-jogo de um jogador do Sporting; e iii) este são 2: as entradas de sola sobre Rafa, a primeira de Gabri Veiga e a segunda de Varela, no Benfica - Porto, sem qualquer cartão, num claro deixa andar para a agressividade do Porto, em lances que, se fossem protagonizados por jogadores do Benfica, dava direito a expulsão.
Já agora só mais um detalhe: A SporTV devia apresentar as imagens da falta do jogador do Bayern antes do corte com a mão do Nuno Mendes. O comentador diz que viu... Mais uma prova do sistema corrupto!
Ou terá sido antes uma bela comissãozita metida pelo meio? Fica a dica
Gabo-te a paciência LF. A seita apoiante de Noronha acampou aqui. A narrativa deles é o "bota abaixo". Fosse meu este forum e já lhes tinha cortado o pio. Tens mais paciência que Jób, LF.
Eu direi o contrário, enquanto houver idiotas, sempre focados no presidente eleito, ou no treinador, esquecendo o enquadramento externo, validando os roubos e o andor em que os adversários são passeados, esquecendo a lama e o manto verde e azul, pouco ou nada vamos ganhar, enquanto houver idiotas que pensem que mudando de presidente sempre que houver resultados menos positivos vamos ser campeões eternos, não vamos ganhar nada, iremos sim directos ao abismo. De resto é o que a história do Benfica mostra, durante a decada de 90, a luta interna mais parecia uma guerra civil e acabamos por entregar o Benfica, a um vigarista de que só nos livramos graças ao Rei EUSÉBIO, com o Benfica completamente desacreditado e falido. Em 2003 elegemos um Presidente, que reergueu o Benfica dos escombros, para o tornar novamente um grande clube, ganhador, moderno, apetecível, um dos mais ecléticos do mundo.
Só os idiotas é que não sabem, que por melhor que seja o ovo, nunca chegará a pinto sem o adequado calor externo.
O Lima custou 4M salvo erro. Veio com 29 anos. Hoje em dia não se arranja um jogador bom no campeonato nacional por esse preço, nem o Braga vende barato como dantes.
20M pelo Zalazar com 27 anos não me parece disparatado. Não acredito que fosse comprado com ideia de render financeiramente, embora não fosse nada impossível. O Lima foi vendido para as Arábias já com 32 anos.
Nada mais certo, vêm aqui aliviar-se das suas frustrações e mostrar a sua boa educação, alguns percebe-se que são avençados, continuam no activo, à espera que algo de anormal aconteça e preparando o terreno para isso.
Nem mais, nada como descarregar nos antis bananas para justificar o fracasso desta direção Rui costa forevaaaaaaaa
É como diz o Luís Fialho. Mas às vezes não se discorda da valia do jogador, e tem-se reservas em relação ao negócio.
Exemplo do Dedic. Eu não acho que seja especialmente mau ou bom. Dá para o gasto e até acho que com 22 anos vale os 11 milhões (ou lá o que foi) que se pagaram. Porém, pareceu-me que o Benfica podia ter feito um negócio mais favorável, porque o jogador vinha de 2 empréstimos e ninguém lhe tinha pegado. Resolvemos rapidamente um problema ao Red Bull. Porque é que eu acho que o Benfica pagou tanto? Por querer ter os jogadores todos em Junho para o Mundial e as eliminatórias. Percebo o negócio, mas pagou-se caro.
Já no caso do Aursnes achei caro e enganei-me bem. Parecia-me muito dinheiro por um jogador com 27 anos com meia-dúzia de internacionalizações pela Noruega e que só tinha feito um ano fora desse país. Na altura torci o nariz ao preço. Se fosse o Rui Costa e tivesse de pagar mais hoje, pagava a sorrir.
Agora, no cômputo geral acho que andamos a pagar demais pelos jogadores. Os vendedores carregam mais quando sabem que o comprador tem dinheiro. Nisso um tipo como o Vieira era provavelmente mais sabido do que o Rui.
Muitos não são apoiantes do Noronha. Muitos nem sequer são do Benfica. São mesmo de outros clubes. E não são tantos como os comentários fazem crer - multiplicam-se e reproduzem-se dentro deles próprios como as moscas.
O Noronha e os seus apoiantes mais conhecidos, estão calados. E bem. Se falarem será, quando muito, depois da temporada terminar.
Apesar de não ter aparecido nas eleicções de 2021, e de não ter apresentado nenhuma proposta concreta e convincente sobre futebol nas de 2025, Noronha é benfiquista. Esta gente não é.
No meio, claro, levam alguns benfiquistas atrás, sobretudo mais jovens.
Em tempos soube-se de uma empresa que pagava para desestabilizar o Benfica através de bots nas redes sociais e caixas de comentários. Essa empresa continua em actividade. E é de Lisboa.
Não me admirava que continuasse a desenvolver esse serviço. Não me admirava que muitos dos comentários que aqui leio, frequentemente descontextualizados e de puro tiro ao alvo, viessem daí ou de algum grupeto similar.
Por vezes já me falta paciência, admito. Mas pelo benfiquismo esforço-me por desmontar esta narrativa absurda, que ficou parada em outubro do ano passado, e ainda não digeriu que os benfiquistas, os verdadeiros benfiquistas, não são uma realidade virtual. É gente concreta, de todo o país e espalhados pelo mundo, nos cafés, nas casa do clube, alguns fazem grandes sacrifícios para pagar quotas, e amam o clube de forma apaixonada e não odiosa ou rancorosa como esta gente, ou virtual-gente.
"Apesar de não ter aparecido nas eleicções de 2021, e de não ter apresentado nenhuma proposta concreta e convincente sobre futebol nas de 2025, Noronha é benfiquista"... Com todo o respeito Fialho podes me dizer quais as propostas que o Rui costa apresentou para o futebol que te agradaram tanto?
A GUERRA DOS 40 ANOS. (110). A DEUSA MEDEA (2)
Como já foi explicado, “MEDIA” vem da deusa grega “MEDEA”, uma feiticeira do engano.
O jornalista alemão e Udo ULFKOTTE revelou as constantes mentiras da media ao público ao longo de 25 anos. Afirmou que colegas jornalistas são subornados para trair o povo não apenas na Alemanha mas em toda a Europa.
“Sou jornalista há cerca de 25 anos e fui incentivado a mentir e trair, não para contar a verdade ao público. Mas vendo como os meios de comunicação alemães e americanos tentam trazer a guerra para a Europa, uma guerra com a Rússia (está a acontecer hoje), tenho de me insurgir, não é correto manipular e fazer propaganda contra a Rússia e não é certo o que os meus colegas fazem e fizeram no passado, subornados para trair o povo, não só na Alemanha, mas em toda a Europa.”
Udo Ulfkotte é um conhecido jornalista alemão e autor de vários livros. Trabalhou durante 25 anos como jornalista, 17 dos quais no Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), incluindo na função de editor. No seu livro de 2014, “Jornalistas de aluguer: como a CIA compra notícias”, Ulfkotte denuncia como a CIA, juntamente com a Inteligência Alemã (BND), são culpados de subornar jornalistas para escreverem artigos que ou divulgam a verdade ou são completamente fictícios, a fim de promover uma pró-ocidental e pró-NATO narrativa, em que ele foi um desses jornalistas comprados.
“Não sou nada pró-Rússia, mas é claro que muitos jornalistas seguem e publicam cegamente tudo aquilo que o gabinete de imprensa da NATO fornece. Esse tipo de informação e relatórios são completamente unilaterais (e falsos)”.
Noutra entrevista Ulfkotte afirmou: “É claro como a luz do dia que os agentes de vários Serviços Secretos estavam nos escritórios centrais do FAZ, onde trabalhei durante 17 anos. Os artigos apareceram diversas vezes em meu nome, mas não eram produto intelectual meu. Certa vez, fui abordado por alguém da Inteligência Alemã e da CIA, que me disse que eu deveria escrever sobre Gaddafi e relatar como ele estava a tentar construir secretamente uma fábrica de armas químicas na Líbia (o que era mentira). Eu não tinha nenhuma informação sobre isso, mas mostraram-me vários documentos, só tive que colocar o meu nome no artigo. Vocês acham que isso se chama jornalismo? Eu não acho."
Ulfkotte declarou publicamente: “Tenho vergonha. As pessoas para quem trabalhei sabiam desde o início tudo o que eu fazia. E a verdade tem de aparecer. Não se trata apenas do FAZ, é todo o sistema que está totalmente corrompido.”
Morreu de “ataque de coração” em 13.01.2017, encontrado morto em sua casa, pouco tempo depois de falar numa conferência de imprensa sobre o seu livro “Journalists For Hire”. O seu corpo foi rapidamente cremado (claro!), evitando assim qualquer possibilidade de autópsia.
Terá sido assassinado pela CIA/Inteligência Alemã com a famosa pistola que dispara um dardo gelado com toxina de marisco que causa atques de coração. Explicado no Congresso americano.
Os jornalistas desportivos jogam no mesmo clube, embora os temas não sejam a política nem assuntos geo-estratégicos.
A estratégia existe, mas passa-se noutros campos.
Alguns jornalistas portugueses também sofreram na pele o facto de terem coragem para denunciar os crimes que têm sido cometidos pelos “overlords” que mandam no futebol. Conhecemos os crimes, os nomes das vitimas e dos autores, já expostos e denunciados. Nunca pediram desculpa. Nem tiveram consequências. Sabemos porquê.
Convidar um árbitro sem experiência para uma meia final da Champions (e os seus “overlords”) revela mais do que parece à 1ª vista.
Com um pouco de espírito crítico e discernimento, percebemos que se trata de branquear e lavar os crimes que a arbitragem portuguesa tem cometido, denunciados e filmados, o que revela à saciedade e à sociedade que a rede envolve todos os países, com incidência na “neutral” Suiça.
Fazem todos parte da mesma rede.
Se ninguém apresenta propostas de mudança convincentes, prefiro continuar igual. É uma questão de prudência. É também achar que Rui Costa herdou o clube num momento difícil, cometeu erros, mas também tem alguns resultados para apresentar. E não acreditar em milagres.
O contexto do desporto português é diferente de há uma década atrás, e muito diferente do século passado. Temos dois rivais simultaneamente muito fortes, que apanharam um clube acossado por problemas judiciais, com o presidente preso, os árbitros com medo de assinalar alguma coisa a favor, os patrocinadores receosos, os políticos a afastarem-se a sete pés. O ponto de partida foi esse. Não foi 1962.
Há erros que aponto a Rui Costa: sobretudo o apoio a Proença, que de deveu, creio a algum excesso de boa fé. Também a insistência em jogadores com perfil tecnicista e menos combativo (talvez um pouco à imagem do que ele foi como jogador, mas também para corresponder ao desejo de futebol de ataque de muitos adeptos). Acredito que Mourinho, se ficar, possa dar a volta a isso.
Há também allgumas figuras de dentro do clube que deviam saír, mas percebo que sejam pessoas em que ele confia.
Tudo pesado, achei e acho mais plausível o próprio Rui Costa dar a volta a situação, do que começar tudo de novo com pessoas totalmente inexperientes na área, sem conhecimento do futebol nem do clube, que só porque gritam "viva o Benfica" muito alto e batem no peito, alguns sócios mais incautos pensam logo que isso seria receita suficiente para voltar aos anos sessenta.
Temos dois rivais muito fortes e nós fartamos de gastar dinheiro para ficarmos atrás deles.... certo!
Pagar demais? Talvez. Mas outros adeptos queixam-se de deixar a construção do plantel para o dia 31 de agosto - altura em que se pode fazer negócios mais proveitosos.
Vieira era melhor negociador que Rui Costa. Era aliás a sua maior virtude. Mas também perdemos jogadores por alguma teimosia (Falcao, por exemplo).
E quanto a saídas, eu lembro-me, não sei se foi público, que o Enzo Perez recusou jogar a segunda parte de um jogo, precisamente com o Braga, porque tinha uma proposta do Valencia. O Matic também queria saír à má fila, e lá o conseguiram convencer a jogar, pelo menos, contra o FC Porto. O David Luiz andou a pastar seis meses porque não foi vendido quando queria. E basta ver o que aconteceu no Sporting com Gyokeres.
A palavra “media” vem do latim medium (meio, intermediário, aquilo que está no meio). O plural latino é media, ou seja, meios.
Quanto ao resto, continua que nos divertes! Aí, no hospital psiquiátrico para Pais Natais, que continuem a esquecer de dar os comprimidos!
Não sei se vamos ficar atrás de ambos. Espero que fiquemos à frente de um deles - que também tem gastado muito dinheiro.
Admito que o scouting tenha sido pouco certeiro vezes demais. Mas isso não se resolve mudando o presidente. Resolve-se mudando os scouters - coisa que acho que já foi, de alguma forma, feita.
Sobretudo não acho que alguém de fora, que não percebe nada das dinâmicas de mercado e de futebol, chegue e encontre solução imediata para passar a contratar sempre os melhores jogadores.
Vou escrever mais uma vez algo que me parece fácil de perceber mas é sistematicamente ignorado: o resultados das eleicções não foi 65% de satisfeitos e super fãs do Rui Costa, versus 35% de exigentes. O resultado foi 35% de gente que estaria disposta a arriscar um tiro no desconhecido e 65% que, também insatisfeitos, também a exigirem mais, não viram na oposição credencias para mudar fosse o que fosse a não ser cadeiras, e assim preferiram ficar com alguém que, pelo menos, tem passado no clube, sabem ser benfiquista, e não há qualquer indicação que seja desonesto. Ser benfiquista, honesto e ter conhecimento do futebol, anos de experiência como administrador da sad, parecem-me credenciais que outros não tinham.
Agora, ganhar títulos? Isso todos queremos. Ou acham que o Rui Costa quer perder? Ou que quem votou nele aceitará apenas um campeonato nos próximos sete anos?
O problema do Benfica não é de administração, nem de gestão. É no relvado, e resolve-se com um bom treinador, um bom director-geral (se Mourinho ficar, estes dois aspectos ficam salvaguardados) e três ou quatro contratações certeiras (também é preciso sorte).
Esqueci-me de referir que também há problemas fora do relvado, mas fora do...Benfica.
Não concordei com o apoio a Pedro Proença, mas com ou sem apoio, ele estaria lá à mesma, e Luciano Gonçalves estariam lá à mesma.
Isto entronca no facto de o Benfica ter deixado de ter a influência que tinha no futebol português. Mas isso só numa pequena parte é responsabilidade do actual presidente. É muito mais do terrorismo comunicacional e edos processos judiciais que inundaram o clube e o puseram, durante uma década, na defensiva.
Mais uma vez, não era alguém de fora que ia resolver isto facilmente.
Dizer que o problema “não é de gestão, é no relvado” é ignorar que o relvado é o reflexo direto da gestão. Quem escolhe treinadores, define estratégia desportiva e aprova contratações é precisamente a administração.
Ser benfiquista, honesto e ter passado no clube são qualidades desejáveis, mas não substituem resultados nem competência demonstrada. E interpretar 65% dos votos como um apoio apenas resignado, e não como validação da direção, é uma leitura especulativa.
A discussão devia ser objetiva: depois de anos de experiência, houve evolução consistente no planeamento desportivo, scouting e conquista de títulos? É aí que a avaliação tem de ser feita.
Outro burro ignorante. Os deuses gregos são muito anteriores ao latim, Imbecil!!
De tão burro, deves ser lagarto infiltrado.
Ó alucinado, o que importa que os deuses gregos sejam mais antigos que o latim? A palavra media moderna vem da palavra em latim medium que não tem nenhuma relação com a palavra medea. Se calhar é melhor pedires os comprimidos...
https://dicionario.priberam.org/media O dicionário priberam ao serviço da Moçonaria e da CIA! 😂
Rui Costa escolheu maus treinadores? Até agora só teve campeões nacionais. E agora tem um campeão europeu.
Claro que houve erros. Mas o ponto de partida tem de ser colocado em 2021, não em 1962, nem sequer em 2017.
Desde 2021 até 2023 o mandato foi até muito bom. Daí para cá houve erros próprios, mas também demasiados erros de terceiros. Houve igualmente muita infelicidade: na época passada o Benfica esteve a uma semana de ganhar tudo. E merecia ganhar tudo.
Esta época começou de forma atípica e inédita. Nenhum clube europeu que esteve no Mundial teve pré-eliminatórias. Pagámos a consequência disso numa primeira volta demasiado errante, com falta de dinâmicas e perda de pontos nos últimos minutos. Na segunda volta temos mais pontos que toda a gente. Fomos a tempo de , para já, ultrapassar o Sporting. Já não fomos a tempo de ultrapassar um Porto que arrancara com números históricos (18 vitórias nos primeiros 18 jogos não é normal), e também teve a sorte de que os campeões precisam, para além de uma ou outra ajuda das arbitragens.
A única temporada verdadeiramente mal preparada, de que eu culparia Rui Costa, foi a de 2023-24. As contratações de Arthur Cabral e Jurasek para os lugares de Gonçalo Ramos e Grimaldo foram tiros ao lado. Mexeu-se demais num plantel campeão. Eu disse isso aqui na altura. Mas... isso acontece. Houve grandes erros de grandes presidentes da história do Benfica. O próprio Varandas, no ano passado, apostou em João Pereira. Não fossem as arbitragens e isso tinha-lhe custado o campeonato. Também foram as arbitragens que lhe deram a Taça.
Não podemos simplesmente olhar para o quadro de títulos e dizer que um campeonato é pouco (não há benfiquista que não concorde que é pouco), e como tal, vamos ignorar todo o contexto, vamos ignorar todas as razões, e demitir toda a gente porque não houve resultados.
Perder um título por uma bola ao poste é tão ou mais frustrante para o adepto do que ficar a 20 pontos. Mas na análise que se faz do trabalho realizado, não é a mesma coisa. É até muito diferente.
Em 2013 Jorge Jesus vinha de perder três campeonatos seguidos, e eu defendi a sua manutenção com afinco. Porquê? Porque tinha ficado perto de ganhar. Porque quem fica perto de ganhar, poderá ganhar noutra ocasião, poderá ganhar a seguir. Em 2014 o Benfica venceu todas as provas nacionais e só não obteve um título europeu porque um árbitro alemão não deixou.
Eu estava satisfeito em 2013? Nem por sombras. O golo de Kelvin foi o momento mais duro de todos os anos que levo de benfiquismo. Mas uma coisa é sofrer com a derrota, outra coisa é despedir pessoas devido a uma derrota que aconteceu num detalhe.
Em 4 anos, Rui Costa ganhou um campeonato, e perdeu um campeonato por manifesto azar - para não dizer outras coisas. Não é bom, mas acho suficiente para ter mais uma oportunidade. Está a tê-la. A próxima época será certamente decisiva para ele. Até admito que possa não ser campeão, mas não admito que fique a dez pontos. Na próxima época o Benfica tem de lutar pelo título até ao fim. Se o deixarem...
Luís há muito tempo te disse para filtrar algumas bestas que aqui comentam se reparares eu que sempre há anos aqui comento deixei de o fazer e como eu outros
A deusa grega Medea era um medium, uma bruxa, uma feiticeira que enganava os idiotas como tu. E que matou os filhos. Está de acordo com a media actual, que também mata as pessoas.
Todas as recentes guerras foram começadas e continuadas na comunicação social. As pessoas morrem na guerra, imbecil!
Ignorante lavado ao cérebro.
Todos os dicionários, todos os livros da escola e enciclopédias são formatados de acordo com o que os "overlords" decidem lá colocar.
A ignorância tem cura. A estupidez é para sempre.
Em relação ao Jesus também eu defendi a sua permanência mesmo depois de três anos sem ganhar nada...mas esse Benfica jogava á bola e lutava...este... dá me sono
Zalazar é um bom jogador.
30 Milhões é absurdo.
20 Milhões é absurdo.
Zalazar ocupa uma posição onde HÁ jogadores no plantel.
Sudakov. Que custou 27 milhões por 75% do passe. Mas é um jovem.
Rafa. Que custou (mais) 7 Milhões. Com 32 anos.
Gonçalo Moreira, da nossa escola. Com 20 anos e um imenso futuro pela frente.
Leandro Barreiro, que tem tirado o lugar a todos estes, nessa posição.
Até Prestianni pode aí jogar.
E mesmo Pavlidis, que resultaria muito bem como 2o avançado, caso houvesse um 9 goleador e incisivo.
O Benfica não tem ESSE dinheiro para dar por um jogador - bom - numa posição onde tem soluções.
Acresce que Zalazar tem 27 anos.
E finalmente, o Zalazar é do Braga. Que é gerido por um gajo chamado Antonio Salvador. Que odeia o Benfica. Que se recusou a vender Horta ao Benfica, apesar de ter a obrigação de o vender, pois o Málaga era dono da maioria do seu passe. E Salvador preferiu um processo na UEFA, que poderia ter custado a exclusão do Braga das competições europeias. A sorte é que o Málaga aceitou fechar o assunto depois do Braga lhes pagar 7 Milhões de euros.
Zalazar é bom.
Mas nunca a qualquer preço.
Há mais jogadores, igualmente bons, a esse preço.
O que não há é competência para os escolher.
Sei que não se deve dizer não aos malucos, mas neste caso não é não! Deixa de ser ridículo, a palavra media é um anglicismo que deriva da palavra media, plural de medium do latim, de onde se originou e não tem ligação nenhuma com a palavra medea do misticismo grego! Deixa de inventar e escrever parvoíces, a paciência tem limite! Toma os comprimidos sempre a horas e volta à escola, isso de andar a ler conspirações e teorias parvas não te dá saúde.
Não sabia que o Rui Costa era presidente desde 2003.
Deixe cá ver…
Confere.
Aliás, o Presidente do Benfica eleito em 2003 disse até que Rui Costa era “preguiçoso”, “incapaz” e “sem caráter”.
O Luís não percebe mesmo o conceito de Accountability.
É precisamente porque o Benfica teria de encaixar dinheiro para fazer esse negócio hipotético e por ter jogadores para a posição que eu acho que é preciso vender antes de comprar. Seja o Zalazar ou outro jogador qualquer.
Necessidade há de 2 centrais. O resto é opcional.
Pela parte que me toca, Zalazar seria melhor que o que vimos de Sudakov. Também é 6 anos mais novo do que o Rafa (vai fazer 33) que não é médio. Gonçalo Moreira é uma promessa e terá sorte se tiver minutos. Tenho alguma reserva por ser fraco fisicamente e já ter 20 anos. Não estou a ver o Mourinho a apostar nele.
Prestianni tem jogado na ala e Zalazar também pode jogar nas alas ou a partir das alas. Mas há também o Lukebakio, etc. São jogadores a mais.
Há jogadores bons por esse preço, mas são sempre uma incógnita maior que Zalazar e menos adaptados ao campeonato. Isso paga-se.
Também não acredito que o Salvador o venda e não vale a pena andar numa novela. O Zalazar é bom, mas como você disse não a qualquer preço.
Agora, tendo ofertas decentes por um Sudakov inadaptado ou por outro médio, acho que 20M não é absurdo. Pode ser caro, mas não é absurdo. Absurdo foi pagar 27M por 75% +5M de bónus potenciais por um jogador do campeonato ucraniano.
A história do Falcão está mal contada. Eles espiavam com informação roubadas dos emails e sabiam o preço que o Benfica tinha oferecido.
Subiram estupidamente o preço e o Vieira, e muito bem na minha opinião, não quis entrar no leilão. Há limites. Porque se entras uma vez num leilão, arriscas-te a entrar em mais leilões futuros. NInguém quer isso.
como disse 20m não é irrealista nem incomportável, mas todos sabemos que não são esses os valores que se fala e também sabemos que donde ele vem ele nunca na vida vai vender por esse valor.
mas mesmo que vendesse quem é que vai comprar, que tem de ser comprado para podermos ir comprar outro, o sudakov quando ele não é titular nem suplente utilizado é e quando jogou não fez nada relevante muito menos na liga dos campeões que poderia ser uma montra mas não foi para ele.
e que nem sequer vai ao mundial, ao contrario de outros que mesmo estando em condições parecidas sempre podem ter visibilidade numa grande montra.
olha agora o darwin foi o rui costa, qualquer dia o cardozo, o simão e o eusebio também foi o rui.
"Acredito que Mourinho, se ficar, possa dar a volta a isso." mais um atestado de incompetência passado ao rui, mas votou no rui ou no mourinho para presidente.
curiosamente os únicos que estão parados em outubro são mesmo os que votaram no rui.
são os únicos que mencionam candidatos de outubro.
aqui o que se tem visto é critica, pode ser justa ou acharem injusta, ao atual presidente ninguém anda aqui a pedir o a, b ou c.
já sei o ano passado foi o poste mas passados meia dúzia de jogos o tal treinador que perdeu por o campeonato por pormenores foi despedido.
“A verdade não tem defesa contra um tolo determinado a acreditar numa mentira.” Mark Twain
Os dicionários e as enciclopédias mentem e aldrabam. São obrigados a publicar a narrativa que os seres governantes do planeta lhes ordenam.
As enciclopédias foram fortemente censuradas. Textos em enciclopédias no séc 19 ou principios do 20, foram retirados. Passa-se o mesmo com os livros escolares. É quase tudo mentira!
O mesmo se passou com a Bíblia. O livros da Biblia são alegadamente 777, não contando com os que foram destruidos no Concílio de Niceia, mas só publicaram 66 (número maçónico). Não é coincidência. Os outros 711 foram escondidos nas catacumbas do Vaticano, mas já recuperadas pela Aliança Militar. Contêm informação que não queriam que as populações soubessem. Não queriam que soubessemos o que eles sabem, porque informação é poder. A informação irá ser disponibilizada.
Na Wiki é melhor nem falar. É uma aldrabice. Dito pelo próprio fundador. Posso dar meia duzia de exemplos.
A origem da palavra Media = comunicação social, não é o plural de Medium. Essa é a narrativa etimológica oficial inventada recentemente pelos mandantes para esconder o verdadeiro significado.
A media é um dos instrumentos que eles usam para propaganda e para nos escravizar há centenas de anos.
Não querem que as pessoas saibam o verdadeiro significado porque sabem que os mais burros acreditam em tudo que lhes enfiam nas goelas.
A origem é muito mais antiga. O plurar de Media é Mediae.
Antes do latim havia o grego clássico.
A Grega Medea era um Medium, uma feiticeira. Trabalhava com produtos farmácos, era calculista, estratega, astuta, sabia enganar, matou todos os seus filhos como vingança, usava a sua capacidade para manipular, que é o que os media fazem.
Heroina em “Argonautica” de Apollonius Rhodius.
Um medium é uma pessoa que serve de comunicação entre o mundo espiritual e o mundo dos vivos.
Também conhecido por vidente, clarividente, adivinho.
O que fazem as feiticeiras? Mentem e manipulam.
Há outra versão que é coincidente com esta, no tempo. A palavra Media viria alegadamente de uma áera na antiga Persia que se chamava MEDE. Estava situada entre três dinastias que se guerreavam, o que é precisamente o rolo da media actual.
A comunicação social tem como objetivo manipular a mente consciente de alguém através da sua mente subconsciente, captando a sua atenção por quaisquer meios necessários.
Feitiçaria pura. Hoje chama-se MK-Ultra.
“A tolerância atinge um nível tal que as pessoas inteligentes são banidas de pensar para não ofender os imbecis.” Dostoiévski
João Carlos, se a reacção epidérmica se ficasse pela crítica ao presidente ainda não estavamos muito mal.
Agora até discordâncias sobre a mão do Neves num jogo do PSG são vistas como ataques pessoais e indirectamente como um apoio ao "sistema". E atrever-se a dizer que o Benfica jogou mal neste ou naquele jogo é ser "noronhista", e portanto anti-benfiquismo ou benfiquismo "tóxico".
Consigo concordar que, antes de ponderar Zalazar, importa decidir quem sai. E a que preço é vendido.
Não obstante, um euro é sempre um euro. Um euro de Zalazar é igual a um euro de qq outro jogador.
Sim, Zalazar é um conhecido e conhece o futebol português.
Conhece-o… como jogador do Braga.
Eu não sei se o Zalazar do Benfica é o Zalazar do Braga.
E se o Lima do Benfica foi até melhor que o Lima do Braga.. o Bruma do Benfica é bem pior que o Bruma do Braga.
Com isto, quero dizer que não há garantias de sucesso de Zalazar no Benfica.
Mas, para não nos perdermos: primeiro venda-se. Depois venham os reforços.
Podemos é concluir que vem aí nova revolução.
Já vieram falar que agora se vier do colega de equipa já não é mão....se isto for verdade, é uma regra anedótica.
Para mim, são os dois penaltis. A do nuno então....aonde diabos viram falta antes mesmo? Onde estão as imagens do lance? O futebol está um circo e a passos largos das pessoas começarem mesmo a mandá-lo à fava. Estes palhaços do apito moldam e escolhem os campeões a seu bel prazer. Com ou sem ordens superiores, (pois também os podem tramar quem não faz o que lhes mandam), mas é inequívoco que mal viram nos árbitros uma garantia de batalha de forças a pender para quem querem, isto é totolotos todos os dias para corruptos.
Em condições normais, acho que quase nenhum árbitro do nosso frutabol se safava de ser irradiado.
Anónimo, espero que não haja revolução nenhuma.
Nem sei se será ano que dê para grandes revoluções, porque há muitas indefinições. Depende do apuramento para a Champions, da venda de alguém após o Mundial, da continuidade do Mourinho, etc.
Sem Champions não há massa, nem tanta necessidade. A seguir ao Mundial pode sair algum do trio Schjelderup, Ivanovic e Rios, que obriga a reinvestir.
Se ficar o Mourinho não é de excluir que ele queira o tal pinheiro para o ataque, o que levará à saída de um avançado.
O problema é mesmo a massa. Mesmo ficando em 2º tem de se torcer pelo Aston Villa, senão antes de Agosto não se sabe se há Champions.
João Carlos, também acho que a conversa do Zalazar é meramente académica. Suponho até que o Benfica não tenha um grande interesse em negociar o Sudakov, porque só tem 75%. Acho que é novo e vale a pena insistir nele, mas se for para continuar no banco como tem estado talvez seja melhor minimizar perdas e vender. Dependerá da ideia do treinador.
“ Pagar demais? Talvez. Mas outros adeptos queixam-se de deixar a construção do plantel para o dia 31 de agosto - altura em que se pode fazer negócios mais proveitosos”
Uma coisa não invalida a outra.
Por isso há gestão.
É bastante evidente que qualquer plantel beneficia de ser montado e estabilizado na pre época. E que compras (e vendas) no fecho do mercado são contrárias à estabilidade. Porque o campeonato está a decorrer. Porque as rotinas mudam. Porque as primeiras jornadas não são disputadas com o plantel no seu máximo.
Tudo isso explica porque, quase sempre, arrancamos mal o campeonato. E sofremos durante as janelas de transferências. E depois passamos meses a lamentar que falta tempo. Que a equipa não tem tempo para treinar. Que faltam rotinas.
A gestão está lá para balancear todas as dificuldades, resolver problemas, mitigar risco.
E isso passa por perceber quem conseguimos ter e quem devemos vender, o mais cedo possível.
Um “bom negócio”, na 5a jornada do campeonato, não é um bom negócio. É um negócio tardio. Há um custo que tem de ser adicionado aos euros pagos.
Por absurdo: se o Bernardo Silva viesse para o Benfica, para jogar até ao final da época, por 1 milhão de euros… mas na penúltima jornada do campeonato… seria uma péssima compra.
É uma analogia por absurdo, mas para exemplificar o problema.
Enviar um comentário