31/08/10

LIGA DA MENTIRA

Não gosto de arbitragem, não gosto de falar de arbitragem, nem gosto que me falem de arbitragem. Nutro por isso o maior apreço de princípio pela posição do Benfica e do seu presidente, ao impor o silêncio do clube e de todos os seus profissionais sobre o tema.
Acontece que a negra realidade se está a sobrepor a essas louváveis intenções, e tenho muitas dúvidas de que o silêncio continue a ser, neste momento, a melhor forma de abordar a questão, pois nas suas asas está a cozinhar-se um campeonato amarrotado por uma gritante parcialidade - a fazer lembrar tristes tempos passados, quando as escutas ainda não tinham denunciado as práticas obscuras que levaram o FC Porto a tornar-se um clube ganhador.
Desde 2004 que não se via nada assim. Em apenas três jornadas, o FC Porto puxado para o topo com erros clamorosos cometidos pelos árbitros em todos os seus jogos, e sempre a seu favor, e o Benfica empurrado para baixo, com duas zelosas arbitragens logo nas duas primeiras jornadas. Resultado: a classificação completamente subvertida, instabilidade e cepticismo na Luz, e confiança renovada no Dragão. Já era assim nos tempos de Calheiros e Guimaro, foi assim que o monstro do norte cresceu e se tornou naquilo que é hoje.
Não era difícil adivinhar que o campeonato ganho pelo Benfica, as subsequentes mudanças na liga, e a vergonhosa impunidade da justiça no caso Apito Dourado originassem isto. As figuras são as mesmas, e só esperavam uma conjuntura mais favorável para voltarem a actuar em prol daqueles que, mafiosamente, as protegem. Como se percebe, desde as decisões do Conselho de Justiça até às convocatórias para a Selecção, o polvo “pintodacostista” está por todo o lado, apodrecendo o edifício do futebol português. À mínima folga, lá está ele a roer, a corromper, a sujar, como um cancro que espalha as suas metástases pelo corpo do paciente, levando-o à morte. Quando os crimes ficam impunes sabe-se o resultado, e estamos assim perante algo que se vai repetir enquanto Pinto da Costa se mantiver no futebol. Tal exige um combate feroz e incessante, e o silêncio não será, com certeza, a melhor arma.
Eu, pelo menos, não me calarei. Podem vir cá com Robertos que ninguém me tira a convicção de que o Benfica está em 11º lugar, e o FC Porto na liderança, em razão directa dos gravíssimos erros de arbitragem que ocorreram nestes jogos. E apelo à Benfica TV, ao departamento de comunicação do Benfica, ao site oficial do clube, para que façam os possíveis por manter uma memória viva de todos os casos que vão adulterando a classificação da Liga, pois cada uma dessas imagens valerá bem mais do que as mil palavras que eu, ou outro qualquer, possa escrever.
1ª JORNADA:
-Penálti arranjado por Paulo Baptista a 7 minutos do fim, dando a vitória ao FC Porto na Figueira.
-Lance idêntico na Luz, sem que fosse assinalada qualquer falta (e, neste caso, bem).
-Penálti óbvio sobre Javi Garcia (empurrão), a poucos minutos do fim, com o resultado em 1-1.
2ª JORNADA:
-Segundo e importante golo do FC Porto, à beira do intervalo, obtido num livre inacreditavelmente mal assinalado.
-Na Choupana, golo do Nacional após livre também mal assinalado.
-Livre à entrada da área madeirense que ficou por assinalar, após obstrução a Saviola.
-Penálti por marcar sobre Fábio Coentrão que daria o empate.
-Corte com a mão de um defesa do Nacional, dentro da sua área, sem que Pedro Proença tomasse a decisão que lhe competia.
- 12 (!!!!) cartões amarelos mostrados a jogadores do Benfica nos primeiros dois jogos.
3ª JORNADA:
-Duas irregularidades consecutivas no lance do primeiro golo do FC Porto, não sancionadas pelo mesmo árbitro (ex membro dos Super Dragões) que anulou um golo a Luisão, em Braga, no ano passado, por um ligeiríssimo toque na camisola de um adversário.
- Penálti claríssimo (o mais claro de todo o campeonato até agora) não assinalado na área portista, já perto do intervalo, com o resultado em 0-1.

Resultados reais:
Naval-FC Porto, 0-0
Benfica-Académica, 2-2
FC Porto-Beira Mar, 2-0
Nacional-Benfica, 1-3
Benfica-V.Setúbal, 3-0
Rio Ave-FC Porto, 1-1

Se considerarmos também o penálti por assinalar sobre Baba, no SP.Braga-Marítimo, o golo fora-de-jogo de Liedson na Figueira, e o penálti mal assinalado sobre o mesmo Liedson também nesse jogo, chegamos à seguinte classificação real:

BENFICA 7 pontos
FC Porto 5 pontos
Sp.Braga 5 pontos
Sporting 4 pontos

O Roberto tem pois as costas muito largas.

39 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Correctíssimo.
Estão a ser empurrados para cima.

SLB4ever B/F

31.8.10  
Anonymous Ricardo Nascimento said...

o lance sobre o saviola é dentro da área... e estava 0-0.... já para não falar da mão de um defesa do nacional dentro da área no final do jogo....

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

e contra a academica, swe o benfica se visse a ganhar, duvido mtyo que sofresse o segundo golo

31.8.10  
Anonymous iBenfiquista said...

Muito bem LF, totalmente de acordo. Não te cales. E não nos podemos calar. Quem cala consente.

E, já agora, não deixes andrades ou lagartos virem para aqui conspurcar o blogue.

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

Caro Luis

Ninguém no Benfica se deve calar, apesar de tudo isto ser previsível em virtude da conclusão do processo apito dourado.
Quem perde é o país quem perde somos todos nós pois o futebol é uma grande indústria.
Aqui fica um apelo, a Benfica TV em vez de passar tanta coisa por vezes facciosa era bom que tivesse um programa com os lances de protecção clube do Norte.

Não sei o que vai acontecer ao Benfica, mas o que sei é que o Benfica tem uma boa equipa, melhor do que a deles.

Que dizer do que se passou com a convocatória da selecção João Moutinho não foi antes, para não ser valorizado, agora lá está ele.

Isto é como o Ferguson diz, o Porto ganha muitos campeonatos mas são de supermercado.

Já se sabe o que vai acontecer, mas é preciso denunciar e que os adeptos do Benfica não se deixem enrolar por aquilo que o presidente do Clube da treta vai deixando passar

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

Fora de jogo do liedson????

Só mesmo de um lampião...

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegameen.pdf

Vê lá a pagina 105 (103 na numeração interna)

31.8.10  
Blogger BT26 said...

Falta ai uns quantos lances.

Na primeira jornada:
Não foi marcado um penalti contra o porto (menos um ponto a tua classificação, e menos 3 há actual).
Na luz, muitos penaltis por assinalar, algumas muito fáceis de avaliar, mas um dos casos mais importantes é o facto de o segundo golo deles e completamente irregular (mais 2 pontos em relação a tua classificação e 3 há actual).

Significa:
Benfica 9
porto 4

Engraçado ver que no jogo em que houve a melhor arbitragem até agora ganhamos. E quando digo melhor arbitragem, digo que só encontrei 3 erros do arbitro, um amarelo ao David Luis que daria uma falta perigosa, e dois vermelhos que passaram a amarelo a jogadores do Setúbal. Sendo menos grave um dos vermelhos, pois é a seguir ao outro erro da falta não assinalada ao David. E o outro é uma falta por trás já para o fim do jogo.

E assim vai o nosso campeonato.

Benfica sempre.

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

a falta que da origem ao livre do nacional nao é falta? tens umas palas mesmo muito vermelhas. e o penalti do alvaro pereira, a jogada nao é precedida de fora de jogo? se calhar nao te da jeito dizer ne? esta é a TUA liga da mentira, mas o ano passado com todas as expulsoes, penaltis inventados, livres que nao existem, dualidades de criterios, tuneis e por ai ja foi a liga da verdade ne? dizes que este blog é para se discutir futebol mas como pode isso acontecer quando cada vez mais so ves para um lado? cada vez mais te interessas menos em discutir futebol e em arranjar argumentos para que o benfica siga em primeiro lugar custe o que custar? e que o futebol clube do porto desça custe o que custar? nao falas dos lances de ontem do sporting porque? so o porto te mete confusao? como tu ja disseste uma vez num post, que de futebol percebes pouco, começo a achar que é verdade, pois se percebesses vias que a mao do jogador da naval é mao e que o suposto penalti sobre o jogador do rio ave, é rpecedido de um fora de jogo.

31.8.10  
Blogger PedroBM said...

Concordo que o Porto tenha sido beneficiado em dois lances - o penalty nao assinalado a favor do Rio-Ave e o livre que deu o 2-0 contra o Beira-Mar...

Agora, deixa-te de tretas e desculpas.... os dois erros acima descritos nao mexem com os resultados - so nao seriam tao dilatados...

Mais tretas e vires com a historia do penalty contra a Naval... toda a gente, incluindo o arbitro favorito do Vieira (Paraty) concordam que no minimo se da o beneficio ao arbitro, mas para ti isto e um roubo.... vai ser faccioso para outra terra....

E ja agora, onde estao nesta contabilidade os 5 cartoes vermelhos perdoados a jogadores benfiquistas, 4 na supertaca e 1 contra a Academica e as respectivas suspensoes? Como e que isso influenciaria os resultados futuros?

31.8.10  
Blogger No.Worries said...

Pois, o que o sistema corrupto quer é que os benfiquistas se continuem a entreter com Robertos, e Rodrigos, etc, enquanto o clube corrupto é beneficiado todas as semanas, e a pseudo comunicação social branqueia tudo.

Eu também penso que esse "fair play" por parte do Benfica jamais pode existir num futebol sujo como é o portuguÊs.
Alguma vez aqui dá para ter essa postura?!?
Isso é o que eles querem, que ninguém fale dos roubos, que se finja que não se passa nada.

Esta ultima jornada então foi gira: clube corrupto beneficiado, aprendizes de corruptos de braga beneficiados, submissos de Lisboia dos corruptos beneficiados.
E espero para ver uma jornada em que algum desses clubes tenha o guarda-redes expulso e respectivo penalty aos 20 minutos de jogo. E nos seus estádios.

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

NÃO não senhor vai ser a liga da batota da B A T T O T A , e vergonhoso como os jogos dos corruptos do ladrão ou dos legionarios ofendidos do wc do lumiar ROUBAM nos seus JOGOS e nimguem quer SABER oi investiga ...

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

como pode estas pessoas cometerem essas atrocidades,todas e ainda não estarem na cadeia onde é o lugar dessa quadrilha organizada,espero que as autoridades de nosso país tomem vergonha,e coloquem esses vagabundos na cadeia.

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

o juiz recebeu porque roubou…..agora quem tiver um minimo de inteligencia….faça as contas

31.8.10  
Anonymous Anónimo said...

Essa máfia do apito sempre existiu, os atores é que mudam. E por incrível que pareça sempre beneficiando os das anta do ladrão e do wc do lumiar e nimguem quer saber ....

31.8.10  
Anonymous frank said...

Muito bem analizado,eu estou 100% de acordo com as analizes feitas nos tres jogos ja realizados que o benfica nao se cale para combater essa cambada de maus intencionados so a caçetada porqe verbalmente para essa gente suja que mina o futebol o dialogo ja nao basta estou decepcionado com as nossas arbitragens entao essse penalt por marcar a favor do rio ave e gritante quase que me atreveria a dizer que forma dois penalties na mesma jogada mas o ultimo e escandaloso.J.sousa please se nao estas a ver bem passa o apito para outro.

31.8.10  
Blogger Bruno Oliveira said...

Eheh...
Tão imparcial... Até concordo que a falta que dá o segundo golo do Porto contra o Beira-Mar não existe, mas porque não falas do penalty sobre o Varela por assinalar? Vejam lá (nem quero saber dos comentários do Pedro Henriques, basta ver as imagens):

http://www.youtube.com/watch?v=FS6LtDXsjes


Quanto à falta sobre o Coentrão na Madeira, ele primeiro puxa o defesa do Nacional...

Relativamente ao penalty da Naval, vejam isto aos 2:01´e digam se não é penalty

http://www.youtube.com/watch?v=bzuDwjigsjI

31.8.10  
Anonymous Joao Dias Pereira said...

E já agora, como se explica que não haja expulsões no benfica depois de lances como estes? E de pensar que tanto falavam do Bruno Alves...

http://www.youtube.com/watch?v=G2oG4AURRLA



Aqui vê-se bem David Luiz a olhar para os pés de Sapunaru, com toda a intenção.

http://www.youtube.com/watch?v=UXDytC2ooB4&NR=1



http://www.youtube.com/watch?v=RYK8ZexqfzA&NR=1


Tenham vergonha! É que disto o lf não fala e nem comenta quando alguém fala...

31.8.10  
Anonymous GRÃO VASCO said...

Caro e Glorioso LF,

Até que enfim que se convence de que o seu estimado e importante blog não se pode compadecer dessa cambada que trapaceiros, mafiosos, subservientes, submissos e quejandos.
Sei, Caro Companheiro do seu Benfiquismo e da sua influência em diversos "corredores" da Luz.
Faça o favor de chegar esta indignação que é exactamente igual à minha e à de muitos outros Benfiquistas, a quem de direito!
E faça-o quanto antes, Caro LF!

Absolutamente de acordo com a sua opinião, desde os árbitros, passando pelos mafiosos do costume e acabando no nosso guarda-redes.

TUDO PELO BENFICA!!!

1.9.10  
Anonymous Benfiquista said...

Concordo com aquilo que foi dito e ainda gostaria de acrescentar algo muito curioso: Já repararam que desde que o "reinado" corrupto do Porto se consolidou, nunca mais nenhuma equipa conseguiu ser campeã mais que uma vez seguida? E se repararem as equipas campeãs em título (exceptuando o Porto, obviamente) têm sempre uns "azares" misteriosos. Daquilo que me lembro:

94/95 - O Benfica era campeão em título e o Artur Jorge misteriosamente resolveu destruir a equipa campeã e o resultado foi o que se viu.

00/01 - O Sporting era campeão em título, mas uma série de polémicas e desentendimentos levou a que se demitissem dirigentes e o treinador (Inácio) fosse despedido. O resultado foi uma vitória nos primeiros 8 jogos e uma época perdida.

01/02 - O campeão em título era o Boavista, que ganhou em circunstâncias muito especiais e nunca constituiu ameaça ao Pinto da Costa, como o futuro o comprovou.

02/03 - O Sporting, detentor do título, teve mais uma vez polémicas e desentendimentos que levaram à saída surpreendente do Jardel - o melhor marcador da equipa. Aquele famoso 4-0 com o Paços de Ferreira à 3ª jornada, seguido de um empate em casa com o Varzim e outra derrota pesada (4-2) em Braga, praticamente afastaram a equipa de lutar pela renovação do título.

05/06 - O Benfica era o campeão em título, mas uma entrada semelhante à deste ano com um empate com a Académica fora (0-0), uma derrota em casa com o Gil Vicente (0-2), num jogo polémico e uma derrota 2-1 com o Sporting num jogo onde o Ricardo Rocha foi expulso ainda na primeira parte, deixaram logo a época definida.

10/11 - Este post é claro ao mostrar que enquanto o Porto ganha os primeiros jogos todos com ajuda (tal como nos outros anos), o campeão em título perde pontos em jogos com arbitragens desastrosas.

1.9.10  
Blogger pjsimoes said...

O anónimo dos submisso de alvalade é um burro de todo o tamanho... LLOOLL

Manda o link da lei mas ao que parece é cego ou só vê o que quer... V^lá a situação n.º 106, na página 108... Estás esclarecido? Ou nem com desenhos? O Liedson está em fora de jogo aquando do passe e ainda da um empurrãozinho ao jogador da Naval... Mas há alguma dúvida? LLOOLL

1.9.10  
Anonymous Anónimo said...

Meu amigo

Conhecemo-nos no grande Estádio e estou plenamente de acordo contigo, embora haja algumas rectificações a fazer para mostrrmos que nã vai sêr só um campeonato ganho isolado !
Um grande braço !!!

1.9.10  
Anonymous Anónimo said...

ainda bem que vamos ter mais Roberto na baliza do SLB e, sobretudo, em jogos "a sério" - o Setúbal é aquela equipa que levou a maior coça da Liga 2009/2010 e, desta vez, pareceu estar contente por perder por (relativamente) poucos, pelo que, esta noite, mesmo com um puto de 7 anos no lugar do Roberto, dificilmente o SLB sofreria golos. Mas teria sido giro ver como se comportaria a equipa do JJ com uma igualdade no marcador e em inferioridade númerica mais de uma hora...
LOL

1.9.10  
Anonymous Peter said...

Caro LF concordo em absoluto com a sua análise, mas não posso deixar de lhe perguntar isto:Porque é que o nosso presidente apoiou o actual presidente da Liga o dr.fernando gomes sabendo que ele além de portista era um antigo gestor da fcp sad? Mas será que o nosso presidente é assim tão tapado? Eu nunca apoiaria qualquer elemento do fcp fosse a a que cargo fosse na gerência do futebol português, fosse na liga ou na federação, os resultados estão á vista.Qual é a sua opinião sobre isto?

1.9.10  
Anonymous the_passenger said...

Bruno Oliveira

É a 1.ª vez que estou a ver este lance do jogo Porto – Beira-Mar (não vi o jogo), mas infelizmente vou ter de discordar. É verdade que o jogador do Beira-Mar toca no pé do Varela, mas também toca na bola. Se o jogador não toca na bola, como é que a bola prende momentaneamente no movimento (0:12, 0:17 e 0:23)?? Reparem na justificação do ex-árbitro que está a comentar para ser assinalado penalti: "(...) tenta efectivamente jogar a bola mas quando chega lá com o pé já não está lá a bola e está lá o Varela (...) pode-se considerar neste caso uma rasteira.". Mas efectivamente não é bem isso que se passa… Curiosamente é isso que se passa no lance com o Álvaro Pereira na última jornada, e quem leva o cartão amarelo é o jogador do Rio Ave...
Não me causava escândalo nenhum se fosse assinalado penalti, mas também não é escândalo nenhum não o ser. Além disso, o ex-árbitro tenta justificar não ter sido assinalado falta com ‘zonas cinzentas’ e posições dos árbitros que não são as melhores e etc. etc.… (patacoadas, na minha opinião) Acho o lance discutível, e repito, não era escandaloso se fosse assinalado, como também não é escandaloso que não o seja. Para além disso, a vitória nesse jogo é indiscutível e o penalti não altera o resultado (vitória do Porto), ao contrário dos outros lances debatidos.

Quanto ao penalty do jogo com a Naval, já vi e revi o lance umas centenas de vezes e não vejo mão nenhuma. Inclusive já dei a minha opinião a um anónimo num post anterior, e volto a escrever o que escrevi num comentário de resposta: «A única mudança de trajectória (NR: como o anónimo referia) existente é a que resulta depois da bola tocar no tronco do jogador e não no braço como você diz, caindo depois para o chão (inclusive a bola já vai em trajectória descendente antes sequer do jogador a tocar) sem outra qualquer mudança de trajectória. O braço está ao lado do corpo, que é de resto a posição natural dele, e não vejo nenhuma 'colocação ostensiva' (NR: como o anónimo referia) no caminho da bola, o jogador apenas baixa o braço quando vê a bola a aproximar-se e levanta a perna para tentar jogar a bola.»

João Dias Pereira

Mais um jogo que não vi e do qual estou a ver os lances pela primeira vez, e neste caso dou-lhe razão. No entanto, este jogo foi para a supertaça e não para o campeonato, e o que o LF está a falar é das arbitragens para o campeonato e como estas 3 jornadas estão a influenciar a classificação. De resto, o comentário do blogger a esse jogo foi «Disseram-me que o FC Porto mereceu ganhar, e é tudo quanto sei sobre aquele pobre evento.», ou seja, o mesmo que eu digo agora, não vi o jogo mas pelo que sei o Porto venceu a supertaça porque jogou melhor que o Benfica, mais nada. Quanto ao resto, dou-lhe toda a razão nos lances que aqui pôs os links, excepto na comparação com o Bruno Alves, que considero bastante infeliz… Não queira comparar aquilo que o vosso ex-jogador praticou impunemente ao longo dos vários campeonatos em que actuou com um jogo isolado.

Ao menos desta vez não estou a responder a um anónimo, os comentários têm um ‘nome’, mesmo que seja fictício…

1.9.10  
Anonymous the_passenger said...

Bruno Oliveira

É a 1.ª vez que estou a ver este lance do jogo Porto – Beira-Mar (não vi o jogo), mas infelizmente vou ter de discordar. É verdade que o jogador do Beira-Mar toca no pé do Varela, mas também toca na bola. Se o jogador não toca na bola, como é que a bola prende momentaneamente no movimento (0:12, 0:17 e 0:23)?? Reparem na justificação do ex-árbitro que está a comentar para ser assinalado penalti: "(...) tenta efectivamente jogar a bola mas quando chega lá com o pé já não está lá a bola e está lá o Varela (...) pode-se considerar neste caso uma rasteira.". Mas efectivamente não é bem isso que se passa… Curiosamente é isso que se passa no lance com o Álvaro Pereira na última jornada, e quem leva o cartão amarelo é o jogador do Rio Ave...
Não me causava escândalo nenhum se fosse assinalado penalti, mas também não é escândalo nenhum não o ser. Além disso, o ex-árbitro tenta justificar não ter sido assinalado falta com ‘zonas cinzentas’ e posições dos árbitros que não são as melhores e etc. etc.… (patacoadas, na minha opinião) Acho o lance discutível, e repito, não era escandaloso se fosse assinalado, como também não é escandaloso que não o seja. Para além disso, a vitória nesse jogo é indiscutível e o penalti não altera o resultado (vitória do Porto), ao contrário dos outros lances debatidos.

Quanto ao penalty do jogo com a Naval, já vi e revi o lance umas centenas de vezes e não vejo mão nenhuma. Inclusive já dei a minha opinião a um anónimo num post anterior, e volto a escrever o que escrevi num comentário de resposta: «A única mudança de trajectória (NR: como o anónimo referia) existente é a que resulta depois da bola tocar no tronco do jogador e não no braço como você diz, caindo depois para o chão (inclusive a bola já vai em trajectória descendente antes sequer do jogador a tocar) sem outra qualquer mudança de trajectória. O braço está ao lado do corpo, que é de resto a posição natural dele, e não vejo nenhuma 'colocação ostensiva' (NR: como o anónimo referia) no caminho da bola, o jogador apenas baixa o braço quando vê a bola a aproximar-se e levanta a perna para tentar jogar a bola.»

(cont.)

1.9.10  
Anonymous the_passenger said...

(cont.)

João Dias Pereira

Mais um jogo que não vi e do qual estou a ver os lances pela primeira vez, e neste caso dou-lhe razão. No entanto, este jogo foi para a supertaça e não para o campeonato, e o que o LF está a falar é das arbitragens para o campeonato e como estas 3 jornadas estão a influenciar a classificação. De resto, o comentário do blogger a esse jogo foi «Disseram-me que o FC Porto mereceu ganhar, e é tudo quanto sei sobre aquele pobre evento.», ou seja, o mesmo que eu digo agora, não vi o jogo mas pelo que sei o Porto venceu a supertaça porque jogou melhor que o Benfica, mais nada. Quanto ao resto, dou-lhe toda a razão nos lances que aqui pôs os links, excepto na comparação com o Bruno Alves, que considero bastante infeliz… Não queira comparar aquilo que o vosso ex-jogador praticou impunemente ao longo dos vários campeonatos em que actuou com um jogo isolado.

Ao menos desta vez não estou a responder a um anónimo, os comentários têm um ‘nome’, mesmo que seja fictício…

1.9.10  
Anonymous Hugo said...

Pois claro já todos conhecemos esses argumentos.
Quando o Porto começa a ganhar chamam-lhe logo de Liga da Mentira.
Continuam a falar do penalti sobre o Coentrão quando o defesa do Nacional é agarrado segundos antes. Apenas um exemplo de como as palas vermelhas não permitem ver mais

1.9.10  
Anonymous Anónimo said...

uiiii... que AZIIIIIIIIIIIIIIIA!!!!! tas no teu lugar agora amigo. começa a fazer as contas á realidade. não vivas no teu autismo. a realidade não é igual ao FM.

1.9.10  
Anonymous Anónimo said...

"Senhor# the passenger, eu sou o anonimo que voce respondeu no outro post sobre o penalti da naval e das novas tecnologias. Em primeiro lugar, eu nao falei em doença nenhuma do autor deste blog, isso foi outro anonimo ( seria informar-se antes de vir para aqui falar sem saber ).

Voce diz que nao é penalti, para mim é e ficamos assim. nao se pode agradar a gregos e a troianos. agora, o Lf quer 1-3 para o benfica contra o nacional? a falta do primeiro golo nao existe?

1.9.10  
Anonymous the_passenger said...

Sr. Anónimo

Lamento se o confundi com outra pessoa, mas tendo em conta que não 'assina' os seus posts é facilmente confundido com outros anónimos. Iria informar-me se houvesse possibilidade disso, não tenha dúvida. Caso queira evitar novas situações de futuro, passe a assinar os seus comentários. Se não o faz porque não sabe, em vez de clicar na selecção de Anónimo quando publica o seu comentário, clique na opção Nome/URL e digite um nick (a introdução de um URL é meramente opcional), atribuindo-lhes assim um 'nome' identificável e distinto dos restantes. Se tem mais queixas a fazer em relação a isso, lembre-se que foi o Sr. que se pôs a jeito...

Quanto ao lance da Naval, você manifestou a sua opinião e eu manifestei a minha. Não concordando com a sua opinião, tentarei respeitá-la o melhor que sei, sem deixar de defender a minha com os argumentos nos quais a sustento. Em relação ao jogo Nacional-Benfica, já lhe tinha dito em comentários anteriores que não vi o jogo e que não posso dar opinião sobre uma coisa que não vi. Para lhe poupar o trabalho de ir à procura, faço copy/paste desse excerto: «Quanto ao suposto penalti sobre o Coentrão, se foi um lance no jogo do Nacional não posso comentar porque não vi o jogo e não vou opinar sobre algo que não vi (...)». Nem faço ideia se a falta que o Sr. refere é o lance do suposto penalty não assinalado sobre o Coentrão. Caso queira realmente saber a minha opinião, queira ter a amabilidade de apresentar um vídeo com o lance para lhe poder responder.

E já que faz essa pergunta, eu também lhe fiz uma, num comentário anterior, relativamente ao jogo Benfica-Académica. Porque não responde você a essa?

Com os melhores cumprimentos

2.9.10  
Anonymous Anónimo said...

Então e saltas o 1ºjogo da época que foi a Supertaça? Porque será? Porque beneficiaram o teu clube e perdoaram pelo menos 3 expulsões clarinhas!!??
Quando ser quer imparcialidade convém ser parcial. Ou queres é que roubem só para o teu clube?

2.9.10  
Anonymous Anónimo said...

Não preciso que me ensine muito obrigado the passenger. Que eu saiba nao sou obrigado a assinar. Não sou o unico anonimo aqui presente. O facto de se ter enganado, apra mim é para o aldo que eu durmo melhor, apenas lhe digo que gosto muito deste blog, apesar de às vezes o LF ser um pouco parcial, sempre a favor dos mesmos, mas pronto, está apenas a tentar defender o clube dele, assim como qualquer um defende o seu. Não me fez pergunta nenhuma, apenas me disseque havia um penalti por marcar sobre o saviola e o Javi Garcia. A não ser que faça pergutnas sem pontos de interrogação. Ao menos não diz que os egundo golo da Académica é precedido de mão, é sinal que até entende alguma coisa de futebol.

3.9.10  
Anonymous Anónimo said...

"-Penálti por marcar sobre Fábio Coentrão que daria o empate."

já se costuma dizer que uma mentira repetida muitas vezes, faz dela uma verdade.

Como podemos ver na repetição desse lance, ANTES da falta sobre o Fábio Coentrão, o Filipe Lopes é puxado pela camisola.

Por isso o 1º prejudicado nesse lance não é o Benfica, mas sim o Naciional.

Mas agora não convém lembrar isso, e lá para o fim do campeonato muito menos.

APCV

5.9.10  
Anonymous Anónimo said...

Um jogador do Rio Ave, antes do penalti n assinalado contra o Porto, estava ou n estava fora de jogo?
Antes da jogada do Coentrão frente ao Nacional, o Saviola puxa ou n puxa o jogador do Nacional, impedindo-o de chegar antes À bola (ou seja, falta)???
N entendo, será q estes "pormenores" n chegam à TV do LF?
Já agora, qtos jogadores jogaram frente à Académica mas n deviam ter jogado pq deviam ter sido expulsos na supertaça? Este campeonato, efectivamente, começou inquinado.

5.9.10  
Blogger LF said...

-O fora de jogo do jogador do Rio Ave é posicional. Ele nem chega a tocar na bola.
Ainda que houvesse, tal não desculpava a grotesca cegueira de Jorge Sousa.

-Não há qualquer puxão, mas apenas um toque na camisola, que não impede o jogador do Nacional de discutir o lance.

-Não vi a Supertaça. Mas o único lance de dúvida que ouvi falar foi um possível penálti contra o Porto.

Cartões por mostrar há em todos os jogos. Depende da forma com a televisão os mostra.
A SIC notícias, por exemplo, explora muito bem os lances de jogadores do Benfica.

De resto, o jogador que na Supertaça podia de facto ter sido expulso era o César Peixoto. Acho que nem jogou com a Académica.

6.9.10  
Blogger Baraka said...

Só venho mesmo aqui comentar porque me dás um gozo termendo ler tamanhas alarvidades que consegues escrever! És um génio!

6.9.10  
Anonymous Anónimo said...

Oh Lf por favor,tenha piedade das pessoas que não são do benfica e vêm cá ler os eu blog. Então quer me dizer que o lance do jogador do rio ave é posicional? mas ele faz - se a bola, logo não há fora de jogo posicional, ams sim fora de jogo. O unico jogador expulso da supertaça era o cesar peixoto? e a agressao do david luiz ao sapunaru? como nao foi no tunel nao é razao para suspender nao é? e as constntes faltas para amarelo do carlos martins? e a cotovoleda do cardozo' caro LF veja os lances sem ser benfiquista e depois ponha aqui outro comentário. e não ha nenhum penalti contra o porto. o puxao é um toquezinho? LF vou lhe lembrar sito que disse amis tarde quando houver algo semelhante que voce ache que prejudicou o benfica ou beneficiou o fcp.

6.9.10  
Blogger LF said...

Não vi o jogo da Supertaça. Apenas sei o que me contaram. E sei também que lances de amarelo e possível vermelho há em todos os jogos (quantos houve na carreira do Bruno Alves?).

Quanto ao campeonato reitero o que disse, e lembro também o penálti com a Académica, e o outro penálti na Choupana (desvio com o braço).~
E espero que se lembre de todos estes lances mais tarde.

6.9.10  
Anonymous Anónimo said...

De certezz que arranjava as imagens para ver todas as faltas caso fossem do futebol clube do porto nao? deve saber encontrar no youtube ou como é a favor do benfica nao da jeito ver e escrever? desvio com o braço na choupana? so se foi o agarrao antes de ele supostamente derrubar o coentrao nao?

7.9.10  

Enviar um comentário

<< Home