AINDA O TÚNEL

1 - Imaginemos que a decisão da Comissão Disciplinar da Liga tinha sido absolutamente igual à tomada pelo Conselho de Justiça em sede de recurso, ou seja, que Hulk tinha sido punido na primeira instância com 3 jogos e não 4 meses. A polémica seria diminuta, mas será que Hulk tinha jogado todos estes jogos? A resposta é não.
Como aqui se recorda, a maior fatia dos jogos em que o brasileiro esteve ausente deveu-se, não ao castigo em si, mas antes à suspensão preventiva pré-conclusão do processo, e essa aconteceu, como se sabe, em virtude de uma proposta antiga do FC Porto.

Qualquer que tivesse sido a decisão do Dr. Ricardo Costa, Hulk teria estado de fora até ao dia 19 de Fevereiro, pelo que não estão em causa os 20, 15 ou 10 jogos que se diz que ele falhou, mas sim, e em termos de campeonato, apenas 4 partidas (Braga e Olhanense em casa; Sporting e Académica fora). Eram somente estes os jogos que Hulk tinha feito a mais caso a CD Liga tivesse aplicado a mesmíssima punição agora decidida pelo CJ da FPF.
Com o Sp.Braga o FC Porto fez possivelmente a melhor exibição da época, em Coimbra também venceu. Com Hulk teriam ganho ao Olhanense? Talvez. Com Hulk teriam ganho em Alvalade? Duvido. Com Hulk, o FC Porto estaria mais próximo do Benfica? Talvez estivesse a 9 pontos. Estaria a lutar pelo título? Claramente que não!
Não passa pois de um embuste pretender colar o provável desfecho do campeonato a este caso.
Pode servir como cortina de fumo para tapar incompetências próprias, mas não vai seguramente perturbar estados de alma alheios.

2- Continuo sem entender o argumento do Conselho de Justiça, expresso no acórdão, segundo o qual a opção pelo enquadramento dos Stewards na alínea correspondente aos espectadores, e não como agentes desportivos - e entre as duas, parece-me óbvio que esta segunda faria muito mais sentido, pelo que concordo com a decisão de Ricardo Costa – se deveu fundamentalmente à dureza das respectivas penalizações. Não consigo conceber que o direito, neste e noutros casos, funcione deste modo (poupar sistematicamente os culpados como se fossem vítimas), e além do mais, esse alegado excesso já estava consumado.
Este último aspecto prova, aliás, que a alteração do castigo não foi, ela própria, inocente. Mas desta gente eu espero tudo. Como sempre disse, não acredito na justiça. Em nenhuma delas. Nem na do Dr.Ricardo Costa, que há algum tempo atrás enviou, e bem, o Boavista para a segunda divisão, mas, sem se perceber porquê, ficou-se por uma penalizaçãozeca de 6 pontos ao FC Porto com o campeonato já decidido.

3- Sejam os Stewards agentes desportivos ou não, o que também releva deste caso é mais uma novela jurídica proporcionada pelo FC Porto, seus dirigentes, jogadores e adeptos. Visite-se qualquer fórum de opinião portista, atente-se aos comentadores afectos ao clube, e em vez de golos só se ouve falar de leis, jurisprudência, recursos, acórdãos, prazos e afins. Desde de que emergiu o processo Apito Dourado, o FC Porto mais não faz do que explorar desesperadamente os artifícios jurídicos que o sistema assegura aos criminosos para escapar às respectivas punições, procurando garantir, por portas e travessas, a sua impunidade. Tem sido assim a história recente do FC Porto. E à falta de outras vitórias, lá se vão consolando com estas.

E não direi mais uma palavra sobre o caso Hulk - que agora até parece que não agrediu ninguém, tal como parece que Pinto da Costa não recebia árbitros em casa, nem os presenteava com prostitutas.