15/01/09

COM FERROS SE MATA

Não foram precisos mais de três dias para calar muitas das virgens ofendidas com a arbitragem de Paulo Baptista na Luz no último fim-de-semana.
A dois minutos do final do jogo de Vila do Conde, com o resultado empatado a zero, Vukcevic marcou o golo que valeu a vitória ao Sporting. Acontece que o montenegrino estava metros em fora-de-jogo (o fora-de-jogo mais evidente de que me lembro em trinta anos de futebol), algo que não impressionou a equipa de arbitragem. Já o primeiro remate, de Postiga, é feito em posição irregular, pelo que se trata de um duplo erro, num lance em que algo deve ter passado pela vista do árbitro assistente – curiosamente da Associação de Futebol de…Braga.
Numa prova em que só os dois melhores jogam as meias-finais em casa, este golo pode muito bem ter sido a diferença entre um Benfica-Sporting e um Sporting-Benfica na disputa pela final de um troféu que ambos querem vencer.

O F.C.Porto é que não parece muito empenhado nesta prova, quem sabe se como forma de retaliação pelos castigos relativos ao Apito Final. Voltou a jogar com a segunda equipa, mas desta vez deu-se mal, comprometendo as contas do apuramento.
Não vi o jogo, e creio que mais ninguém viu. Fica o resultado, e a sexta derrota do F.C.Porto em jogos oficiais esta época.

87 Comments:

Blogger Aurélio Estorninho said...

a minha pergunta é:

como autorizam a que se realize um jogo numas condições daquelas?
terá sido para o despacha?

começo a achar que o FC PORTO terá será um batista a impedir o caminho da vitoria do Porto.

Fico contente em o LF contabilizar as derrotas do FC PORTO nas competições oficiais, significa que ele conta com o FC PORTO na Champions, ou será que essas não são derrotas em jogos oficiais?

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

Faz hoje 24 anos que Luís Filipe Vieira, num raro momento de inteligência, se inscreveu sócio do melhor clube do Mundo, o Futebol Clube do Porto.




Segundo o Record, o Orelhas mantém as quotas em dia, o que só lhe fica bem. Entretento, no próximo ano recebe a Roseta de Prata - cerimónia para a qual, enquanto sócio do FCP, proponho uma grande festa, com a respectiva entrega das faixas de campeão nacional 2008/09 ao FCPorto nesse mesmo dia

15.1.09  
Blogger M said...

essa das condiçoes faz-me lembrar certo jogo debaixo de neve, do outro lado do mundo, anos atrás...quando se ganha, é fenomenal, capacidade de sacrificio e tal, quando se perde, parece que se esquece que é igual para os dois lados...

saudaçoes benfiquistas

15.1.09  
Blogger M said...

estou ansioso pelo veredicto do ja famoso e insuspeito grupo stromp acerca deste jogo e sua arbitragem..

honra seja feita ao paulo bento, que o reconhecimento que fez acerca do lance capital do desafio, se nao foi inédito,foi daquelas coisinhas raras, raras no futebol portugues!

saudaçoes benfiquistas

15.1.09  
Anonymous silva barqueiro said...

tão raras que nem o Quique teve a decência e falar nisso quando foi beneficiado, mas quando foi aquele golo invalidado frente ao Nacional já foi a pensar nisso para Espanha...
Que jogo falam vocês? Daquele que nos deu uma Taça que só nós temos(2!!!) em Portugal?
E em muitos campeonatos se joga com neve, já com nevoeiro... Se o M visse mais jogos europeus ia perceber... Já para isso a FIFA decidiu que em situações dessas se jogaria com uma bola laranja... se não pudesse haver jogo com neve a FIFA nem se dava ao trabalho...

15.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

a minha pergunta é:

o arbitro terá perguntado aos capitães de equipa se existiam condições para jogar?

15.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

Caro M:

Quando o FC PORTO se sagrou campeão do mundo num relvado gelado, a bola via-se bem e os jogadores tb. acompanhei o jogo sem dificuldades nenhumas.
agora desta vez na madeira, na minha opinião aquilo não teve jeitinho nenhum, pareceu que foi mesmo para despachar...
afinal uma verdade é certa, a taça da liga só interessa a clubes que já foram arredados das outras competições, logo o FC PORTO esta-se maribando para isso.

15.1.09  
Blogger angelodias said...

Pensando um pouco, penso que o Benfica perdeu as mesmas 6 vezes esta época. Sendo assim pergunto-lhe Lf: gostaria de estar na liga dos Campeões, na taça de Portugal, na taça da Liga e com condições de vencer o campeonato, ou prefere o grande momento da sua equipa?
Somos tão grandes...

15.1.09  
Anonymous Di Magia said...

Relativamente ao golo do sporting... espero que tenha o mesmo empolamento que o golo do benfica na imprensa escrita e nos programas televisivos!!! Relativamente ao jogo do porto foi notório que os responsáveis do porto desvalorizaram a competição e nitidamente não queriam voltar à madeira por causa de um jogo para uma competição que não lhes interessa (no fim ainda se vão lamentar de não terem ganho nada)!

15.1.09  
Blogger M said...

bem...eu falava do facto das condições serem iguais para ambos, e de só se mencionar isso quando se perde, nao quando se ganha..

nao devo ter sido explicito...

de qualquer, parece-me discussao non-sense..vamos a isso, entao..

claro que se joga debaixo de neve por essa europa fora, e nao com nevoeiro..de tal modo que ha campeonatos que fazem pausas..é famoso o nevoeiro russo e alemao por exemplo....e nao vejo jogos europeus, imaginem so se visse...

refresquem-me a memoria..nao foi debaixo de nevoeiro que o fcp eliminou uns tais de Aberdeen na caminhada para a final da taça das taças? estarei enganado?

a bola no japão via-se muito bem sem dúvida...via-se a bola e a incapacidade da mesma em rolar no empapado de gelo, neve e lama..nao foi no segundo golo (gomes ou madjer?)que ela quase parou na linha golo?

a questão que se poe aqui parece-me, se nao a olharmos com olhos de clubite, repito, é o facto de se questionar as condições quando se perde, nao quando se ganha..que foi aquilo que o treinador do fcp fez e algumas opinioes que aqui surgiram...

saudações benfiquistas...de quem às 20hrs de hoje vai defender as redes uma baliza debaixo de chuva...

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

As cotoveladas do sidnei e do nuno gomes?

Os "3 grandes" são e serão sempre beneficiados. O resto podes vomitar para aqui teorias.

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

ah ah!
não sabia que a gravidade dos erros dos árbitros agora se mede em metros...
o maior fora de jogo não assinalado da história do futebol português!! Ora aí está um galardão importante!
Só nos falta acumular no mesmo jogo um lance desses com mais dois penaltis claramente perdoados, e estaremos ao nível desse "grande" que é o slb.
É que neste jogo, sem ser o lance, o árbitro ainda andou a poupar vermelhos ao Rio Ave.

Este blog já foi interessante... agora é para rir, o que confesso me deixa bem disposto!

15.1.09  
Blogger M said...

caro Silva...essa do quique..

O Paulo Bento acabou por dizer aquilo que so podia dizer...mesmo assim, o que lhe honro é o facto de dizer, podia dizer tanta coisa e dar a volta ao texto...

nem o quique falou nem ninguem fala!!!é o problema do futebol portugues é esse mesmo..e nao pense que nao deixo de incluir quem representa as minhas cores nesse rol...esta treta de pensamento que leva a que se tolere o que está errado desde que nos beneficie é a razao para que a propria sociedade perca valores...o pulo para o futebol é mero exercicio!!!

anos e anos a ver a postura dos dirigentes e responsaveis desportivos a acusarem quando sao prejudicados e a assobiar para o lado quando sao beneficiados enjoa.

o quique, ao nao comentar(n sei se foi à conferencia de imprensa, nao sei se lhe perguntaram como fizeram ao PBento) e nao admitir erro, tem postura incorrecta.

o jesualdo tem postura incorrecta ao perder, falar logo no arbitro e vir buscar jogos da Luz para a ribalta, logo no ano em que ha razoes para estar calado, assim como ao perder na madeira, falar logo do nevoeiro...

deviam estar todos caladinhos, ou entao serem honestos nas observações!!!

é por esta e outras que ligo televisao ao inico de jogo e desligo apos fim de jogo...os noticiarios com as entrevistas é que me forçam a ouvir estas alarvidades...

saudaçoes

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

Porque não acreditamos
Olá
Já é boa tarde
Pela primeira vez venho comentar a este blog e tenho um histórico de dois em toda a blogosfera.
Estou a fazê-lo aqui e agora porque:

1 - a minha repulsa pela forma como foi relatado, comentado e julgado o que aconteceu na Luz no SLB x SCB não me consente o silencio;

2 - tenho para mim, até pelos comentários que aqui são colocados, que este espaço é visitado por variadas gentes de diversos quadrantes;

3 - reconheço a este blog comedimento, independência, credibilidade, idoneidade, e visibilidade;

4 - não me conformo, não subscrevo, não aplaudo a tibieza ,a astenia, a debilidade com que Seara e até Vasconcelos representam, porque não defendem, nem se defendem, o SLB, onde tem ensejo de o fazer;

5 – é tempo de lembrar e exigir, quer à comunicação dita social, quer aos órgãos e entidades que regem o desporto no nosso país, quer aos nossos parceiros, concorrentes, competidores, lealdade, seriedade, verdade.

6 - Por isto, que basta por agora, vou enviar este texto para os jornais desportivos diários, exigindo, à laia de, ou na qualidade de reposição dos direitos de tratamento igual , uma primeira página onde, com a mesma dignidade, se escreva que o SCP ganhou em Vila do Conde com um golo ilegal. Sim porque o SCP é um clube dos grandes e não deva ser discriminado. Tem direito a uma primeira página idêntica aquela que o SLB teve. Nada de discriminações.
Enviarei também para a FPF e a LIGA.
Exigirei classificação de 2,3 para este árbitro.
Pedirei parecer ao sr. Pimenta Machado sobre se houve ou não ROUBOS DE SÉ DE BRAGA neste jogo. E cá estarei, com toda a certeza brevemente, a pedir-lhe outros pareceres. Não vai tardar!
Vou também pedir o douto juízo e conselho ao treinador que viu a sua equipa perder por 2 a 1 nas Antas em 2004 (?) com um golo ilegal num livre de Deco inexistente. Ao tempo, e tanto quanto me lembro, o treinador, douto e sábio, que dizem cuspir na mão que lhe deu de comer, não foi capaz de se fazer ouvir! Quem assim o qualifica deve ter razão!

PS
Os telejornais das 13:00 foram esclarecedores quanto á forma como se informa e forma no nosso país!
Na RTP e TVI disse-se, mas não se mostra, que o SCP ganhou em Vila do Conde, 14-01-2009, com um golo ilegal
A equipa irregularmente derrotada calou, consentiu, não tugiu nem mugiu.
Pergunto se teriam o mesmo comportamento se do outro lado do incidente estivesse o SLB. Já estamos habituados! Será séria esta atitude? Não me venham com a importância ou dignidade da competição em causa . Até porque nas outras competições a atitude é idêntica.
Por isto não acreditamos .
Quer isso custe ou não aos Ruis, Moreiras e Oliveiras.
E a outros
Porque não alieno, não renuncio ,nem transfiro os meus direitos , mesmo o este da indignação, vou enviar, de acordo com o que atrás disse.
Enviem
Abraço

15.1.09  
Blogger angelodias said...

O Sporting foi beneficiado com um golo irregular na TAÇA DA LIGA DE MERDA e o Benfica foi beneficiado no CAMPEONATO PORTUGUÊS.
O que preferiam? ir tomar um café e enganarem-se nas contas e deste modo tomar o café de graça ou irem comprar um carro e por obra e graça de qualquer confusão saírem de stand com o carro e sem pagar nada?

P.S. Espero muito sinceramente que o FC Porto elimine o Atlético de Madrid na MAIOR COMPETIÇÃO EUROPEIA DE CLUBES com um golo irregular e que ganhemos em Braga com um penalti inexistente no último minuto. Só para tentar equilibrar...

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

há, há, há grande beneficio este golinho nesta competição de merda. Só fumaça. Afinal o Benfica não é o único beneficiado o Sporting também é. Assim na próxima jornada o já pode continuar a raoubalheira e de preferência outra vez em grande, um golo mal validado, um penalti a favor inexistente e dois contra não marcados seria o ideal e garantia outra vitória, afinal de contas o Sporting na tacinha da liga tb marcou em fora de jogo. kkkk Grande LF um abraço amigo e as melhoras, já sabes que ando preocupado contigo

15.1.09  
Anonymous Otragal said...

Assinado

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

Tanta azia e odio que vejo destilar nos comentarios deste forum...
Ao sr. Aurelio Estorninho quando pergunta se o arbitro se dignou a chamar os capitaes para decidir se se continuava o jogo na Choupana ou nao é sim e isto foi por volta do minuto 65' quando ainda estava 1-1. Se acha que o Porto foi prejudicado por isso eu sinceramente acho que obteve benificio pois caso adiassem o jogo seria obrigatoriamente para a proxima 3a/4a feira e isto so prejudicaria o Porto pelo calendario que tem, portanto ate foi bom o jogo ter ido ate ao fim.

15.1.09  
Blogger Santinni said...

Mudando de assunto ontem o SCP ganhou com um golo em fora de jogo. O empate ajustava-se mais ao que se passou em campo, mas a vitória do SCP também se ajusta.

P. Bento assumiu que ganhou com um golo irregular. Incidentes do jogo? Critério largo (Tarantino deveria ter sido expulso logo na 1ª parte) e nem sempre acertado. Alguns fora de jogo mal marcados ao SCP (o mesmo fiscal que validou incorrectamente golo) de resto um jogo tranquilo.

Já anda muita gente a comparar este jogo com o escândalo da luz:
- Penaltis por assinalar;
- Penalti mal assinalado;
- Golo em Fora de jogo;
- Amarelos por mostrar.

Ou será que tem memória curta?

15.1.09  
Anonymous pjsimoes said...

Ó angelo,

Chegaste agora de Marte? Ou entao foi esquecimento... Então recorda la o jogo Braga-Sporting desta época... Vao lá ver as imagens e diz-me lá se n aparece la o Postiga a jogar a bola com a mão e o mesmo postiga ás cavalitas do Meyong... Resumindo... " penaltis por marcar a favor do Braga num jogo que o sporting ganhou por 1-0... Ainda acha q foram beneficiados so na taça da liga? e ainda lhe digo mais... este golo tem 3 irregularidades...

1.ª irregularidade: na altura do remate Postiga já tava em fora-de-jogo, a bola vai para a área de acção do jogador que procura a bola;

2.ª irregularidade: Quando a bola bate em ismailov postiga está em fora de jogo;

3.ª irregularidade: Quando postiga remata vukcevic esta em fora-de-jogo.

O auxiliar teve 3?! momentos para invalidar o lance mas fechou os olhos aos 3?! lances.

UMA VERGONHA!!!

sera q vem agora o cromo la dos estrumfes ou la o q é falar?

15.1.09  
Anonymous Anónimo said...

Santinni, por falar em expulsoes no jogo do ultimo fim de semana entre Sporting e Maritimo vi si uma entrada de pitons de Grimi sobre um jogador do Maritimo que apenas levou amarelo... fartei-me de rir pois lembro-me por exemplo da expulsao do Nelson no ano passado contra o Sporting por uma tesoura e a diferença para este lance foi Grimi cravar os pitons na perna do jogador do Maritimo... curiosamente a Sportv apenas passou uma repetiçao e de angulo muito conevniente...
Esta luta do Oliveirinha esta a tornar-se doentia...

15.1.09  
Blogger L. Rodrigues said...

Eu só estava à espera de ver este argumento: um erro do árbitro é maior ou menor consoante a competição.

Bravo. E a seguir o que vem?
É mais grave se for contra o Sporting do que se for contra o Torres Novas?

Haja pachorra...

15.1.09  
Blogger angelodias said...

Uma coisa é ver após várias repetições que o Postiga faz falta sobre o Meyong ( a bola na mão não me recordo), outra coisa é assistir a uma monumental roubalheira, que foi o que aconteceu no estádio da Luz. Mesmo no final há uma falta claríssima desse grande central chamado Miguel Vítor junto à linha sobre o Renteria e o fiscal de linha deixa jogar...
Aprendam a ver futebol e saibam ver as diferenças nas arbitragens!
E claro que tem diferenças onde o roubo acontece e quando acontece. Ou acham que alguém falava ou sequer se lembrava na mão de Deus se esta tivesse acontecido na taça de itália num épico jogo entre o Nápoles e o Como?
Mas já anteriormente disse e repito: não estou minimamente preocupado com o Benfica na luta pelo título face à qualidade futebolística evidenciada desde o início da época. Só por isso. Até acho que seria um debate mais interessante analisar como o Sp. Braga vai à luz e dá um banho de bola ao ex- Glorioso mas vocês é que sabem.

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

caro M

eu perdo-lhe o seu non sense!!
fica-lhe bem o humor inglês, do sul!!

tudo bem que as condições eram iguais para ambas as equipas, mas você acha que as condições eram minimamente possiveis para a pratica do futebol?
eu não estou a desculpar a derrota do Porto, imagine se era o seu clube? o humor inglês, do sul, mantinha-se?

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

o que se passou na luz com o braga , já esta esquecido...
se o benfas tivesse sido prejudicado o orelhas traficante já estava a ameaçar com o tribunal arbitral do desporto, com o FBI com a judiciaria, com a policia montada etc...
como foi o braga gamado e o benfas levadinho ao colo, tudo não se passou de algo perfeitamente normal.

mas o que conta e o que fica para a historia é o resultado:

paulo batista 1- braga 0

16.1.09  
Blogger Santinni said...

Anónimo o Grimi levou amarelo tal como o Tarantino deveria ter visto o amarelo. Só que no caso do jogador do Rio Ave era o segundo e por isso expulsão... mais nada.

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

A questão é que o Benfica além de ter marcado em fora de jogo ainda viu perdoado um penalti do tamanho da torre de belem. que transformou um 1-0 num 0-1.
Isto qdo nas 2 semanas anteriores fizeram um pressing completamente inaceitável à arbitragem.
Mas como se vê, os beneficios acabam sempre nos grandes de Lx...

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

Será M de bosta?

16.1.09  
Blogger PPA said...

Rio-Ave, 0 – Sporting, 1
Pouco interessante este desafio que um Sporting de 2ª linha acaba por vencer perto do final com um golo de recarga de Vukcevic, beneficiando diga-se de posição irregular.
Evidentemente que este lance, sem efeitos práticos, pois o Rio-Ave empatando era o mesmo que perder, ou seja, nunca seguiria em frente; e o Sporting mesmo que perdesse mantinha-se no 1º lugar; irá ser aproveitado à exaustão (já começou com os jornalistas a perguntarem a tudo e todos. Só é pena que não tenham feito o mesmo noutros estádios. E desde logo com a convocação do homem dos caracóis para gritar em directo na SIC Notícias de imediato!) para ser comparado com o incomparável: um roubo de Catedral ocorrido no estádio da luz Domingo último. Desta forma vai-se “preparar o terreno” para o Sporting ser roubado na sua próxima deslocação à Madeira.
Sobre o jogo de referir a actuação desastrada de Postiga que não quer nada com os golos, tendo inclusivamente atirado ao ferro naquele que viria a ser o merecido golo Leonino.
De resto mais uma má arbitragem, com destaque para o fechar de olhos logo na 1ª parte à expulsão de Tarantini, que teria que ver o 2º amarelo; e para o constante saco de pancada que Pedro Silva foi ao longo do jogo.
Curioso, pois no mesmo estádio não se teve já este ano problema em pôr o Sporting a jogar com 9 ou de anular um golo limpo a Liedson e mais 3 “meios golos”, todos por FJs mal tirados.
Felizmente desta vez o auxiliar não percebeu que Vuk estava adiantado e o golo valeu mesmo, fazendo justiça no resultado.
Positivo:
Paulo Bento: pela 1ª vez em Portugal vi um treinador afirmar ter sido beneficiado. Mesmo que em termos práticos esse benefício seja nulo.
Venham o Quiquinhas choramingas e o Professor do escorbuto fazer o mesmo!
Moutinho: joga sempre, faz jogar, apanha porrada velha (deve ser feito de borracha) e nunca vira a cara à luta.
Negativo:
Modelo da Taça da Liga: pelo que se vê dos jogos, as equipas não têm grande vontade de jogar esta competição. O modelo e sistema de prova são ridículos também, com destaque para a escolha do melhor dos segundos classificados.
Postiga: se em jogo jogado até tem feito exibições interessantes, a sua finalização anda uma nulidade perfeita.
Dependência de Liedson: não vale a pena, é incontornável. Sem ele em campo a equipa não tem comparação.
Jornalismo: incrível a fome com que perguntaram e não se calaram com o FJ no golo de recarga de Vuk. Não costumam fazer isto! (Será para rir?) Até intervenção em directo na SIC Notícias com o inevitável homem dos caracóis. Paulo Bento calou-os ao assumir que sim senhor, Vuk estava adiantado.

16.1.09  
Blogger PPA said...

EU admito quando sou beneficiado.
Paulo Bento admitiu ser benefeciado.
O Site do Sporting no seu texto sobre o jogo admite ter sido beneficiado.
...
Agora a concorrência NUNCA o fez.
Até o Quique que dizia a boa imprensa "ser diferente" ficou caladinho como um rato ainda agora no último SLB-Braga, onde ai não é UM Lance, mas são 90 minutos sempre a ROUBAR para o mesmo lado.

Aliás EU sei o que aconteceu ontem em Vila do Conde!
O jogo até correu normalmente, ou seja com o Sporting a apanhar porrada e a arbitragem a não expulsar adversários.
No lance perto do final e com tanta polémica durante a semana, o Fiscal de Linha não teve coragem de anular o golo a Vuk.
Com isto ganhou 3 coisas:
- O Sporting passa por beneficiado
- Tenta calar a polémica em torno do SLB-Braga (um jogo vergonhoso)
- Dá armas ao SLB e FCP para virem com a história que "todos são prejudicados e todos são beneficiados.
...
Vamos estar atentos às arbitragens de:
Nacional-Sporting
Braga-Porto

16.1.09  
Blogger PPA said...

Mais uma nota:
depois do Sporting ter sido Prejudicado com lances que revelaram no mínimo incompetência atroz, em Vila do Conde para o campeonato;
(é anulado um golo a Liedson, o 2-0 que matava o jogo, por um FJ mal tirado pelo menos igual ao de ontem em distância; entre outros lances)
pergunto como é que se volta a nomear o mesmo árbitro?
Pergunto também como é que Paulo Baptista está a apitar e foi apitar o SLB-Braga, depois de este ano ter marcado um penalty por falta pelo menos 2 metros fora da área?
Este homem deveria estar suspenso.
Aliás, depois da arbitragem que fez na Luz, não aceito que volte a apitar este ano.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Outro factor que contribuiu para que não fosse assinalado FJ (evidente) a Vuk, foi o mesmo fiscal ter assinalado MAL um FJ a Pereirinha, minutos antes.
Para quem não se lembra, aqui vai a análise de O JOGO:

- Pereirinha não estava fora-de-jogo no momento do passe. Havia um outro colega, mas Pereirinha deslocou-se na diagonal, partindo de posição correcta. Fora-de-jogo mal assinalado.

- Não está fora-de-jogo. É uma precipitação do árbitro assistente. No momento do fora-de-jogo, Pereirinha está em posição regular.

- No momento do passe, estava um jogador do Sporting em posição de fora-de-jogo, mas Pereirinha encontrava-se em posição legal. Houve aqui, por parte do árbitro assistente, uma precipitação e consequente mau julgamento.

16.1.09  
Blogger PPA said...

É fácil dizer que o Sporting marcou em FJ e depois apagar o resto do jogo, onde o Sporting foi claramente prejudicado pela arbitragem, a saber:

18' :
Entrada para VERMELHO directo de Tarantini sobre Pedro Silva, apenas castigada com AMARELO.
30' :
Mais uma entrada de Tarantini sobre Pedro Silva merecedora de cartão amarelo.
Ser já devia ter visto o vermelho aos 18’ e só viu amarelo, desta vez é inaceitável que não tenha ido para a rua com 2º Amarelo.
62' :
Livramento tem entrada perigosa sobre João Moutinho. Deveria ver VERMELHO directo, mas não viu nada.
64' :
Mal assinalado fora-de-jogo a Pereirinha, em jogada muito perigosa.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Para não me chamarem fanático, aqui fica a apreciação do Jornal O JOGO, que como se sabe de Sporting não tem nada:

O Tribunal de O JOGO
Golo de Vukcevic é irregular
O Tribunal d'O JOGO não tem dúvidas na análise ao lance mais polémico do desafio: o golo de Vukcevic, decisivo para o desfecho do encontro, foi obtido de forma irregular, por claro fora-de-jogo. Nos restantes lances, Jorge Coroado e Rosa Santos entendem que Tarantini deveria ter visto o cartão vermelho directo, e não apenas o cartão amarelo, pela falta cometida sobre Pedro Silva. Quanto à entrada de Livramento sobre João Moutinho, o trio de especialistas em arbitragem é unânime: o juiz da AF Porto poupou a expulsão ao vila-condense.

Momento mais complicado
88'
No momento em que Hélder Postiga remata, Vukcevic encontrava-se em posição irregular?

Jorge Coroado
-
Vukcevic já estava para além do penúltimo defensor desde o Carnaval do ano passado. O assistente distraiu-se, esquecendo-se, e assim, não ajuizou da melhor forma.

Rosa Santos
-
É um lance tão flagrante de fora-de-jogo, que nem sequer um analista de café errava um lance destes. É impossível que um árbitro assistente não assinale um fora-de-jogo destes. Já o Hélder Postiga recebe a bola em fora-de-jogo, como também o próprio Vukcevic, que acaba por fazer golo.

António Rola
-
Sim, Vukcevic, no momento do remate de Hélder Postiga, estava claramente em fora-de-jogo. Depois, a bola vinda do poste, o jogador do Sporting tirou benefício de posição irregular para fazer golo. A evidência do lance é tanta, que tenho de considerar que António Vilaça cometeu um erro grave, com influência no resultado.

Outros casos
18'
Aceita-se o amarelo exibido a Tarantini, a castigar falta sobre Pedro Silva?
30'
A entrada de Tarantini sobre Pedro Silva merecia a exibição do segundo cartão amarelo?
62'
Esteve mal o juiz da partida ao não advertir Livramento por entrada perigosa sobre João Moutinho?
64'
É correcta a decisão do árbitro assistente ao assinalar fora-de-jogo a Pereirinha?
Jorge Coroado
-
O árbitro não quis, como se costuma dizer, estragar o jogo cedo. Mas Tarantini projectou-se de pés na frente, atingindo com a sola da bota o adversário. O castigo mais adequado seria o cartão vermelho.
-
Tarantini foi intempestivo, determinado e vigoroso. Natural que, pelo movimento, os dois jogadores tenham chocado. Contudo, o jogador do Rio Ave não cometeu qualquer infracção, que acabou por ser assinalada.
-
Livramento, com a perna direita, objectiva e deliberadamente, atingiu o joelho de João Moutinho. Seria cartão vermelho, sem contemplações.
-
Pereirinha não estava fora-de-jogo no momento do passe. Havia um outro colega, mas Pereirinha deslocou-se na diagonal, partindo de posição correcta. Fora-de-jogo mal assinalado.
Rosa Santos
-
É uma entrada violenta. O árbitro deveria ter exibido o cartão vermelho em vez do amarelo. Em entradas violentas, o árbitro não pode ter contemplações.
+
Aqui o árbitro esteve bem ao não mostrar o segundo cartão amarelo. É uma obstrução e, como tal, ajuizou bem.
-
É para cartão vermelho, pura e simplesmente. A entrada é violenta e deveria ter exibido o cartão vermelho. À medida que o jogo vai decorrendo, os jogadores percebem que os árbitros são moles e vão "molhando a sopa".
-
Não está fora-de-jogo. É uma precipitação do árbitro assistente. No momento do fora-de-jogo, Pereirinha está em posição regular.
António Rola
+
Tarantini rasteirou o adversário, praticando, assim, jogo perigoso e passível de cartão amarelo. Bem o árbitro a exibir apenas o cartão amarelo.
-
Se optarmos pelo critério anteriormente adoptado pelo árbitro, este tinha base legal para exibir o cartão amarelo. Neste caso, seria o segundo e, assim, deveria ter visto o respectivo cartão vermelho.
-
Livramento, de pé na frente, atinge com os pitons a perna de João Moutinho, de forma violenta. Sendo assim, e dando cumprimento às leis do jogo, devia o árbitro punir o Rio Ave com livre directo, e exibir cartão vermelho a Livramento.
-
No momento do passe, estava um jogador do Sporting em posição de fora-de-jogo, mas Pereirinha encontrava-se em posição legal. Houve aqui, por parte do árbitro assistente, uma precipitação e consequente mau julgamento.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Ter 4 ou 6 pontos dá no mesmo na porcaria do esquema da Taça da Liga.
Aliás, o Sporting mesmo perdendo desde que não seja por goleada em casa, ficará em 1º.
Isto porque venceu o Marítimo por 3-0.
Está tão "bem" organizada a Taça da Liga, que na 3ª e última jornada os jogos do mesmo grupo são à mesma hora.
Ou seja, em termos práticos, o Marítimo recebe o Rio-Ave à tarde; e depois à noite o Sporting recebe o Paços de Ferreira, sabendo de antemão o resultado que necessita.
Contra mim (Sporting) falo e digo que está mal porque até perder pode.
Em função de muita coisa, até variar os jogadores a apresentar pode.
Enfim, o modelo está uma porcaria.
...
Dai ontem para o Rio-Ave empatar ou perder era o mesmo, pois tanto de uma maneira como outra ficava logo de fora.
Mesmo ganhando, era obrigado a ir ganhar ao Marítimo.
Enfim, não tem jeito nenhum.
O Sporting mesmo perdendo no Rio-Ave ontem, só precisava no mínimo de vencer o Paços de Ferreira em Alvalade.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Que fique registado que o Sporting foi beneficiado num lance de FJ, que deu em golo num jogo da Taça da Liga.
(Foi prejudicado no resto do jogo e não foi pouco).
Em breve vamos verificar que não interferiu em nada.
É que já conheço as pessoas... e daqui por umas semanas vão estar a dizer (mentindo) que foi para o campeonato, a ver se pega.

16.1.09  
Blogger angelodias said...

Tão bonito este esgrimar de acusações entre águias e lagartos. Faz-me lembrar aquela história em que dois putos são apanhados a roubar e começam-se a acusar mutuamente:
Ele roubou um queijo.
- E tu ontem roubaste umas pilhas.
- e tu nesse dia também roubaste um perfume...e etc..

Ou seja, roubaram os dois...Mas continuem que estou a gostar...

16.1.09  
Blogger PPA said...

Tou à espera de ver comentados os 2 penalties do jogo Andrades-Marítimo!

16.1.09  
Blogger PPA said...

Tou à espera de pelo menos 1 cartão amarelo para o selvagem, o Bruto Alves.
Ponham-no numa jaula e não o alimentem!

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

eu muito gosto de ler os insultos dos habitantes de lisboa:

os adeptos do clubes dos condes e dos viscondes chamam-nos andrades, e nós enchemos o peito de orgulho!!
os adeptos do benfas chamam-nos tripeiros e nós ainda enchemos ainda mais o peito de orgulho.

Nós aqui a Norte sabemos quem somos de onde vimos e para onde vamos, vocês aí em lisboa são alentejanos são beirões, são transmontanos são beirões, agora lisboetas de 3ª geração existem poucos ou nenhuns...são pessoas sem origens!

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

Caro PPA:

o bruno alves joga da mesma forma na champions como na liga sagres, raramente o vi na champions a apanhar um amarelo, e só aqui em Portugal é que os mariquinhas se queixam?
Por amor da santa, ele duro mas é leal!!! ao contrario de muitos sportinguistas que nem ao proprio clube o são...

16.1.09  
Anonymous Peter said...

Na minha opinião só ficou bem ao Paulo Bento ter dito o que disse, o Quique tb deveria ter tido a mesma postura. Quanto ao B.Alves estou perfeitamente de acordo com o PPA. Caro Aurélio o B.Alves para a Champions não tem o mesmo comportamento que na Liga. O que revela até uma certa inteligência porque se ele fizesse o mesmo na Champions que faz na Liga já tinha sido expulso ao tempo.Alguma vez viram o B.Alves pisar algum jogador na Champions? É que na Liga é semana sim, semana sim e nada lhe acontece.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Caro Aurélio:
Sou muito Sportinguista e Portuense de gema.
Cedofeita - Porto e não Gondomares, Rios Tintos ou Gaias.
...
Andrades pela história do campo roubado ao Sport Progresso.
...
NUNCA seria adepto do FCP, entendido?
Seria sempre antes do Boavista ou do Leixões.
...
Aliás assisti a 4 campeonatos inteiros do Boavista no Bessa, apesar de já na altura ser Leão e assim me mantive!
1978/79
1979/80
1980/81
1981/82

16.1.09  
Blogger PPA said...

Bruto Alves!
Filho de quem é, de um antigo caceteiro, ele é o maior selvagem do nosso campeonato.
Na linha de Rodolfos, Frascos, Paulinhos Santos, etc.
...
Como já disse, prendam-no numa jaula e não o alimentem.

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

mas uma coisa caro LF sao 2 penaltis a favor do Braga por marcar, um penalti contra o Braga inventado, fora as faltas nao assinaladas a meio campo..entao aquela quase no fim do jogo meso em frente ao fiscal de linha nem se fala... ainda continua a achar que o lance do Katsoranis não é penalti? eu quanto mais vejo o lance, mais acho penalti, e tou a ve-lo de novo no trio de ataque ...

outra é UM lance neste Rio Ave - Sporting... e ja nem falo do Rio Ave ter acabado o jogo com 11 em campo...

16.1.09  
Blogger Jotas said...

Claro que agora impera o silêncio e aqueles que invadiram os blogues, movidos ela ânsia de falar mal do Benfica de ter que arranjar uma justificação ao fim de 14 jogos para poderem dizer que o Benfica é levado ao colo, agora estão escondidos no buraco, ansiosos por novos erros que beneficiem o Benfica para nova evasão.
É a maneira de estar cobarde e naturalmente estúpida de algumas pessoas.

16.1.09  
Blogger Jotas said...

Hoje estou de acordo consigo estorninho, realmente é inaceitável um jogo naquelas condições, mas olhe que elas foram iguais para os dois, não havia nevoeiro para o Porto e céu limpo para o nacional.
Batistas tem tido o Porto e muitoa, não peça mais, senão ficam penhorados em divídas à agência cosmos.

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

o estorninho tu es um grande burro e nao penses que o bruno alves e o pai sao menos que tu vai mas e cagar tolasca da maneira que ves futebol um olho da pra ti es tu eo manuel mendonca careca vai mas e beber agua salgada tarouco

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

o estarola ninhos o campo foi o mesmo e o tempo foi igual pros dois ele que metesse uma equipa boa quis com a equipa hhhhh agora mama

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

quem com ferros mata com ferros (foge e o teu caso estrambolho)

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

"(o fora-de-jogo mais evidente de que me lembro em trinta anos de futebol)"

segundo estas palavras , entao o fora de jogo do David Luis comparado com este, é um lance difissilimo de ajuizar. é essa a conclusão que quer chegar?

16.1.09  
Blogger PPA said...

O David Luiz esteve sempre plantado em FJ numa bola parada.
Vuk marcou numa recarga após a bola ser devolvida pelo ferro.
São situações bem diferentes.
Ambas inadmissíveis, mas a 2ª passa bem melhor por incompetência; até porque foi o ÚNICO lance a favor do Sporting em toda a partida. No resto foi "só" 2 expulsões por dar ao Rio-Ave; e já agora 1 FJ mal tirado ao Pereirinha.

16.1.09  
Anonymous Pedro said...

Caro LF: ESCANDALOSO é vc e a merda que escreve. O Vedeta da bola desde que começou a ser visitado por mais que uma pessoa por dia transformou-se. Eu por exemplo venho apenas cá ler (e comentar quando há tempo) as baboseiras facciosas que tira do fundo do poço de lama clubistica onde está para me divertir um bocado.

Sobre o "escandalo" desta arbitragem, apenas lhe digo o que já lhe disseram neste mesmo post: Tivesse o SCP beneficiado de um penalty inexistente e o Rio Ave lhe vissem negados 2 penalties clarissimos, então ai poderia tentar a analogia com o ROUBO do fim de semana.

Não compare um Ferrari com um Fiat punto apenas porque são os dois automóveis e começam com a mesma letra. E não tente tapar os olhos de quem o lê (e muito se diverte com o que escreve) com comparações ridículas como as que iniciaram este seu post.

Cumprimentos

16.1.09  
Anonymous Pedro said...

LF: VE AS DIFERENCAS...

http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noticias/noticiasfutebol_futpaulobentodec_140109_47851.asp

16.1.09  
Anonymous abidos said...

A indignação dos Lagartos com este post é hilariante...

Sobre as comparações com o jogo do Braga, parece que a 'cassete' já foi assimilada, independentemente daquilo que realmente se passou:

-O penalty sobre o Suazo não interessa(mesmo que por muito menos os Lagartos terem visto o Barcelona marcar um golo de penalty contra o Sporting!!!)

-Vão repetir até à exaustão que não houve falta sobre o Di Maria, mas se tivesse sido o Liedeon, diriam que eram pelo menos 4 penaltys!!!

-Esqueceram-se que o Moisés entrou na área antes do Suazo ter macado o penalty portanto deveria ter levado cartão amarelo, e o penalty deveria ter sido repetido!!!

-Sobre o lance do Alan, não interessa que o Renteria tivesse amortecido a bola com o braço!!!

-Sobre o penalty do Luisão, aconselho o visionamento de um lance do Sporting-Setubal do ano passado, entre o Matheus, e o Gladstone, num jogo apitado pelo Paulo Batista!!!
http://colunadaguiasgloriosas.blogspot.com/2009/01/isto-para-os-dias-ferreiras-paulos.html

-Graças ao Moreira, ninguém se importou em analisar, o Cacetada do João Pereira ao Reyes, que daria um segundo amarelo ao defesa direito, e que deu ao Braga a sua melhor oportunidade, quando o Renteria se isolou, nos ultimos minutos do jogo, e o Moreira defendeu...

16.1.09  
Blogger PPA said...

Classe e categoria:

http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noticias/noticiasfutebol_futpaulobentodec_140109_47851.asp

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

continuamos à espera que alguém do clube de LF
nos venha dizer que o golo ao Braga foi FORA-DE-JOGO.

nessa altura falaremos sobre a autoridade moral que o Sporting e PBento têm para falar, coisa que tem faltado ao clube, dirigentes e treinadores do clube de LF.


40 postas pescada

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

depois de ler o comentário de "abidos" concluo que o Braga deveria ter perdido ...5-0!

há gajos para tudo!




40 postas pescada

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

o ppa tu e que fazes a difrenca se bateu no ferro ou nao mas com mais um bocadinho o vuk ponha o policia que estava fora do campo no chao tu es mas e zarolho

16.1.09  
Blogger PPA said...

Não há honestidade para reconhecer que o SLB-Braga foi um jogo completamente cozinhado?

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

caro PPA:

é triste ver pessoas do norte renunciar ás suas raizes...
você ate podia ser adepto do guindalense, mas pelo menos era adepto de um clube da região.

agora quis-se armar em fino, e quer parecer do jet set e então afirma-se sportinguista, ou se calhar tem sangue azul?

fique aspirante a visconde de alvalade a saber, que eu não sou nem de gondomar, nem de rio tinto nem de valongo, da mesma forma que a maior parte dos adeptos do benfas e do clube dos viscondes tb não são de lisboa, ou para você amadora, almada, seixal etc tb é lisboa?


se nasceu em cedofeita, nasceu na mesma freguesia que nasceu o sr Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa, mas esse preferiu lutar, e transformar um pequeno clube no maior clube portugues a nivel europeu e mundial, pelo menos em numero de titulos ganhos.


se nasceu em cedofeita

16.1.09  
Anonymous pjsimoes said...

Caro PPA,

Veja estes videos e depois fale-me entao destes cozinhados por favor:

http://universobenfiquista.blogspot.com/2009/01/para-lagartada.html

e para aqueles q dizem q o fora-de-jogo do David Luiz e mais escandaloso, eu so tenho de me rir... No lance do golo do SCP, ha 3 fora-de-jogo no mesmo lance:

1.º- Quando Adrien remata Postiga ta fora-de-jogo, assim como Vukcevic tb ja ta;

2.º- Quando a bola ressalta em Izmailov, Postiga ja ta em fora-de-jogo, Vukcevic continua em fora-de-jogo;

3.º- Quando Postiga remata, depois de tar 2x em fora-de-jogo, o Vukcevic ta acampado junto ao poste e segunda fontes fidedignas, estaria na conversa com o apanha bolas q ali se encontrava.

O fiscal de linha teve 3 lances para invalidar a jogada mas fechou os olhos aos 3 lances...

Portanto, o Rio Ave foi prejudicado 3x no mesmo lance!!

VERGONHA!!!!

16.1.09  
Blogger PPA said...

Nasci na Ordem da Lapa, Freguesia de Cedofeita, concelho do Porto.
Com muito orgulho, mas com vergonha desse sujeito (Pinto da Costa) ser da minha Cidade.
Para informar quem não sabe, José Roquette também é de cá.
...
Seria muito pequenino se tivesse que escolher o meu clube baseado na terra de onde sou, ainda para mais sendo uma cidade pequena a nível mundial e num Pais cada vez mais pequeno e insignificante.
...
Volto a dizer que NUNCA seria desse clube (FCP), pois representa TUDO o que não quero nem defendo; muito menos enquanto à frente do clube e a tomar conta dele estiver Pinto da Costa.
Tenho muita vergonha de ele ser Portuense.
Aliás, em qualquer lado de Portugal faço imediatamente questão de dizer que sou do Porto, mas adepto do meu querido Sporting; e da Ferrari também.
...
Nota: não sou de Jet-Set nenhum nem trato a família por você, ou por "Tia", nem muito menos uma namorada ou companheira, seja em que situação for.
Sou Português, Portuense e Sportinguista. Com muito orgulho.

16.1.09  
Blogger PPA said...

Onde está o FJ?
Vejo é um frango!

http://www.youtube.com/watch?v=jlTw_fQlWjM&eurl=http://bola-na-trave.blogspot.com/

16.1.09  
Anonymous pjsimoes said...

PPA,

N tente explicar a adeptos dos andrades corruptos assumidos na forma tentada pq eles simplesmente estao-se a cagar pra esses valores, o q querem é ganhar a todos o custo... Os meios justificam os fins...

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

enfim!!!
os grandes casos de corrupção nacional que eu saiba não se deram na região do Porto, mas contudo vocês continuam a insitir na mesma tecla.
e agora temos um Portuense, a ajudar os cagões da amadora e de almada e seixal.
sabe PPA o problema de você ser um sportinguista no Porto é que os seus correlegionarios sportinguistas do sul tratam-no como sportinguista de segunda ou mesmo terceira categoria, sabe pq?

Nós aqui podemos trocar os "Bs" pelos "Vs" mas nunca trocaremos a liberdade pela submissão, e isso os seus amigos submissos do sul já fizeram milhares de vezes...`
Caro PPA você poderá sempre orgulhar-se de viver na Mui nobre e sempre leal cidade invicta do PORTO, e o sr Jorge Nuno de Lima Pinto Da costa, contribui muito para que a invencibilidade se mantenha para sempre.

abraço

p.s. você é tripeiro de nascimento ou apenas veio nascer ao porto?

16.1.09  
Blogger angelodias said...

No Benfica - Olhanense vi o jogador SIDNEI, saltar com o cotovelo armado, provocando uma lesão, com ferida aberta num jogador adversário. No entanto não vi NINGUÉM, seja comentador, jornalista, dirigente, etc,etc, dizer o que quer que fosse.
E esta hein?

16.1.09  
Anonymous Aurélio EsTONTINHO!! said...

Caros leitores,
Também nasci no Porto( Maternidade Julio Dinis) e gosto muito de ser PORTUENSE!
Mas nunca me identifiquei com o fcp, nem muito menos com o tipo de liderança que por lá se faz...
O fcp não é uma democracia... é uma ditadura!
O treinador perde...é ameaçado com pancada e com very lights (Co adreensen), os jogadores nao ganham...são ameaçados (derley, costinha, cebola, etc)!
A forma como o pc chegou ao tribunal rodeado de gorilas sem cérbero, só para que os jornalistas não conseguissem fazer o seu trabalho, demonstra a forma como se resolvem os problemas para os lados do dragão...
Por isto e muito mais que nao tenho tempo para citar é que desprezo o fcp!

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

caro anonimo:

tu sendo do norte podes desprezar quem tu quiseres, mas podes ser adepto de um clube do norte tb, não?

quanto a gorilas a chegar a tribunal... relembro.te quando o vieira mandou chamar os seguranças para bater num tipo que estava no aeroporto... a isso ninguém se refere, esses são pessoas com cerebro, se quiseres relembrar-te deste episodio eu posso mandar-te o video.

p.s. agradecia que não fizesse piadas com o meu nome. despreze a cidade do Porto, despreze o FC PORTO, mas dê.me direito ao uso do meu bom nome.
cumprimentos

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

outra coisa:

não é portista quem quer, é quem pode!!!

16.1.09  
Anonymous aurelio cala-te said...

nao respondam ao aurelio tontinho que o gajo acaba por calar-se

16.1.09  
Blogger Santinni said...

Sou sportinguista e não sabia que existem sportinguistas de segunda devido à sua naturalidade... Enfim PPA, existe gente para mandar cada posta de pescada...

Sporting Clube de PORTUGAL

Futebol Clube do PORTO

16.1.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

os adeptos do benfas do norte são tratados abaixo de cão...
ja fui ver Benficas- Porto com amigos benfiquistas que só pelo facto de terem um identificativo no carro a dizerem que eram do norte foram apedrejados.
o Norte apesar de tudo sempre foi tratado como um parente pobre de lisboa e do proprio país, mas não é só a nivel futebolistico, é geral!!!

coloquem os olhos na catalunha!!!
uma região autonoma, um clube, uma nação!
precisamos de todos para que isto se cumpra

16.1.09  
Anonymous Anónimo said...

O sporting é um clube tão triste, que a claque ja invadiu o estadio com uma bebedeira ou droga agora não sei, para bater nos jogadores do sporting.
são uns tristes!

os sportinguistas são gozados pelos adeptos do benfas, q só lhes falta ir ao cu.
roubaram-lhes o eusebio, roubaram-lhes terrenos, incendiam-lhe a sede e os burros dos sportinguistas ainda se viram contra o Porto....

16.1.09  
Anonymous abidos said...

Atirar postas de pescada é fácil, argumentar factos é mais dificil, e ainda aparecem as 'putas' falar em honestidade...!!!

Isto de falar 'de cor', repetindo o que os outros dizem, é fácil, discutir um jogo sem o ter visto, também não deve ser fácil, ver o resumo manipulado pela histeria, nem sempre é o melhor...

No jogo com o Braga, o Benfica beneficiou de um golo em fora de jogo, e beneficiou de um penalty não assinalado(Luisão), foi prejudicado por um penalty não assinalado(Suazo), e por um penalty que deveria ter sido repetido(o Moisés entra na área antes do penalty ser marcado, e é ele que evita a recarga do Suazo - http://oantitripa.blogspot.com/2009/01/queixa-crime.html)...

Existiram outros erros, como a falta do João Pereira sobre o Reyes, que quase deu golo(curioso que na primeira parte o Benfica recuperou a bola, em situações que iriam dar contra-ataques muito perigosos e a equipa de arbitragem marcou sempre falta!!!), as 5 faltas perto área do Braga só na primeira parte(curioso que aos 46 minutos da primeira parte, a equipa de arbitragem marcou a primeira falta a favor do Benfica numa zona perigosa, e curiosamente deu golo!!! curioso também que aos 5 minutos já o Braga tinha beneficiado de 3 livres laterais perigosos!!!), também errou ou não marcar uma falta do Miguel Vitor sobre o Renteria já nos descontos junto à linha lateral...

Agora o suposto penalty sobre o Alan(Mão na bola do Renteria), e o suposto penalty mal assinalado sobre o DI Maria, são sub-productos da HISTERIA COLECTIVA que alastrou pela comunidade anti-Benfiquista, que teve que esperar até à 14ª jornada para 'Gritar Ladrão', isto depois de terem roubado descaradamente durante treze jornadas...!!!

PS: Apesar de não discutir a falta do Luisão, chamo a atenção para 3 situações:

-Em Guimarães o Aimar sofreu uma falta exactamente igual logo aos 3 minutos, e os 'honestos' não ficaram escandalizados pelo penalty não assinalado...

-Deixo aqui novamente o lance do Matheus com o Gladstone, com as reticências que o comentador da TVI, diz, existirem!!!
http://colunadaguiasgloriosas.blogspot.com/2009/01/isto-para-os-dias-ferreiras-paulos.html

-E para terminar recordo que o lance do penalty do Luisão, começa com um pontapé de canto favorável ao Benfica(Aimar) transformado em pontapé de baliza, e depois uma falta do Meyong(jogou a bola com a Mão), é transformada numa falta deo Maxi, isto passou-se tudo nos 20 segundos que antecederam o penalty do Luisão!!!

16.1.09  
Anonymous Miguel said...

Caro Aurélio,
Em primeiro lugar peço desculpa por brincar com o seu nome, nao era minha intençao ofende-lo, mas sim brincar com as suas opinioes!
Em segundo quero-lhe dizer que sempre que vou ao estádio da Luz( um dos melhores do mundo aos olhos do melhor jogador do mundo de todos os tempos)
sou recebido como um benfiquista e nao como um nortenho!!
Tenho bem presente esse episodio da novela moretto, mas por muito que me esforce nao me lembro de outro...
No fcp este tipo de comportamento é recorrente...
Hoje li uma coisa interessantissima dita pelo pc.
Diz ele que nao gostas dos canticos ofensivos, prepetuados pela claque, dirigidos ao Benfica!!
Entao como é que ele premite que os jogadores quando sao campeoes tambem cantem as ditas ofensas????
Está a ficar senil o velho!!!
Posso-lhe dizer que simpatizo com o Leixoes (clube do Norte)!!

16.1.09  
Anonymous kilas said...

muito bem dito, abidos!
acrescente-se que a falta evidente no penalti do di maria nunca lavantaria problemas se se desse no meio-campo (na verdade houve uma falta igualzinha no meio-campo sobre um jogador do SLB que foi marcada e nao levantou celeuma alguma)

16.1.09  
Blogger PPA said...

Caro Aurélio:

A curiosidade é uma coisa boa!
Já que ela é tanta, eu vou satisfazer a mesma.

Sou Sportinguista.
Nasci na freguesia de Cedofeita - concelho e cidade do Porto (Ordem da Lapa)
Vivi sempre na mesma rua e no mesmo apartamento, na freguesia da Foz do Douro concelho e cidade do Porto, onde ainda moro.
Quer a direcção completa?

Os meus pais e avó eram / são daqui também.

Ninguém ligava grande coisa ao futebol na minha família.

Apenas um tio meu já falecido era Benfica/Boavista.
A minha irmã é Portista, mas não liga quase nada. O meu cunhado, esse sim é Portista.

Sou Sportinguista por opção própria ai desde os 5 anos de idade.
Tenho a certeza que já era bem Leão e também Ferrarista quando fui para a escola primária.

Sou daqui do Porto, e ainda no outro dia fiz uma bricadeira que era ver no telemóvel as pessoas que tenho lá que ligam ao futebol.

Resultado:
Porto 20
Sporting 18
Benfica 8

16.1.09  
Blogger PPA said...

Sportinguistas!

Algumas pessoas devem estar a fazer confusões!
Sportinguistas de 2ª? LOL
Eu não conheço isso???
Em todo o lado um Sportinguista reconhece outro.
Até hoje nunca apanhei nenhum que tivesse um discurso tipo "Lisboa é que é fixe".
Aliás, o pessoal de Lisboa até valoriza muito que as pessoas aqui do "Norte" sejam do Sporting; que afinal é de Portugal.

Aurélio, ás vezes temos surpresas.
O Sporting tem forte apoio onde menos se espera!
Exemplos:
- Póvoa de Varzim
- Caxinas Vila do Conde (SIM é verdade)
- Famalicão

etc, etc, etc

16.1.09  
Blogger PPA said...

Mas confesso que me sinto bem quando visito terras onde é quase tudo Leão:
- Covilhã
- Leiria
- Alcanena

16.1.09  
Blogger M said...

curiosidades clubísticóregionais...

enquanto mouro a viver no Porto, conheci (e conheço ainda felizmente..) colega da empresa da altura, nascido na Feira (aka StªMaria da Feira), crescido e pai de 3 filhos em VNGaia, adepto ferrenho do...Belenenses!

nice nao?

votos de bons fds....

17.1.09  
Anonymous Anónimo said...

será PPA de Puta-que-Pariu-o-Anormal? Só pode!!

17.1.09  
Blogger PPA said...

E pronto, mais um malcriadão que se esconde atrás de Anónimo!
LOL
Tristes!
...
Alguém entrou em insulto pessoal?
...
Ou tendes 15 anos ou sois umas pessoas incapazes de conversar!

17.1.09  
Anonymous Anónimo said...

a parte boa das discussões com benfiquistas, é que eles nunca cedem. a cegueira e o "ai coitados de nós que toda a gente nos rouba" mantêm-se sob quaisquer factos. isto é tão ridículo que se torna divertido!

Posted by i scream | 16 de Janeiro de 2009 12:08
40 postas pescada

17.1.09  
Anonymous Anónimo said...

parabens ao rei dos pneus pelos 24 anos de socio do Porto, para o ano ja recebe o premio dos 25 anos, mais uma vez parabens. Acho que isto merecia um post de parabens, se calhar qnd forem 25 anos de socio...
Ridiculo é o sr João Gabriel dizer que "as declarações do Sr. António Salvador foram como Presidente do Sporting Clube de Braga ou como sócio do Futebol Clube do Porto?"

primeiro olhe para quem o paga para depois falar dos outros... e o Sr. António Salvador não é socio do Porto

17.1.09  
Blogger Mandrake said...

A arbitragem que "aparentemente" beneficiou o Sporting no jogo com o Rio Ave é habilidosa e de encomenda, apenas e só para tentar atirar poeira para os olhos dos incautos.
Para ser apurado na Taça da Liga, prova de menor importância que o Campeonato, até o empate seris suficiente para a equipa leonina.
Não precisava de um "aparente favor" de arbitragem, criado para tentar calar a equipa verde e branca sistematicamente roubada, assim mesmo sem aspas, em TODOS os jogos.
Até neste...
Pois se o árbitro tem mostrado o segundo amarelo aos 27 minutos da primeira parte a Tarantini e o vermelho directo a Livramento pela agressão a Moutinho, já na segunda parte, o resultado seria outro, com toda a certeza.

E, o Paulo Bento, honesto como é, admitiu a ilegalidade do golo, mas lembrou outros, dos muitos lances, em que o Sporting tem sido espoliado.

Para o "glorioso" o que importa é ganhar, sendo levado ao colo, como na vergonhosa arbitragem do jogo frente ao Braga.
Ao Benfica não interesa moralizar o futebol português, mas sim substituir o FC Porto na "manipulação" do dito sistema, como tem sido visto...

Roubar só é feio se for o FCP, o Pinto da Costa a praticar o acto... se for para favorecer o Benfica é para dar alegria aos cinco milhões de portugueses...

Antes eram seis milhões, não era?

Estão a perder apaniguados...

Temtem ser isentos e honestos... é difícil com presidentes com o quilate de Vieira, Vale e Azevedo, mas... enfim...

Saudações desportivas de um adepto leonino que tem este blogue como um dos seus "favoritos", apesar de alguns "excessos de fanatismo" que por vezes, coisas do futebol, por aqui surgem...

Mas passo sempre por cá, porque gosto de ler as várias "sensibilidades" que sobre cada tema vão surgindo na nossa blogosfera...

18.1.09  
Anonymous Anónimo said...

pronto, lá vão precisar de mais 80 comentários para justificar mais um colinho, agora contra o belém.

19.1.09  

Enviar um comentário

<< Home