O PUZZLE DO ENGENHEIRO

A pálida imagem deixada pelo Benfica em Glasgow lançou de novo no ar algumas interrogações acerca do momento da equipa e do caminho que ela leva percorrido desde o início da corrente temporada.
Depois de uma pré-época acidentada e de um correspondente início de competição titubeante, os encarnados pareciam agora, após duas expressivas vitórias, dispostos a reencontrar finalmente a sua identidade. A goleada imposta pelo Celtic embaciou os progressos alcançados e voltou a causar algum desconforto entre os adeptos. Mas será que esta derrota deverá fazer voltar tudo à estaca zero? Na minha perspectiva a resposta é não.
O sistema táctico que Fernando Santos tentou implementar assim que chegou à Luz era na altura o mais adequado a uma equipa que havia perdido Geovanni, preparava-se para perder Simão e tinha ganho Rui Costa. Ficando sem os principais extremos do plantel havia que adoptar um sistema que não os contemplasse e um losango de meio campo era de facto a opção correcta. Por outro lado, um meio campo assim estruturado era, teoricamente, aquele que mais favoreceria a regressada estrela, protegendo-lhe bem as costas e libertando-lhe os movimentos ofensivos.
A permanência de Simão Sabrosa no plantel encarnado, os maus resultados nalguns jogos de preparação – e consequente contestação de uma massa associativa muito pouco paciente –, bem como a urgência de uma importante pré-eliminatória europeia, obrigaram o técnico a dar um passo atrás e a recuperar o 4-2-3-1 que rendeu ao clube um título e uma taça, e com o qual os seus principais jogadores (com pouco tempo de preparação e saídos de um intenso Mundial) se sentiam manifestamente mais familiarizados.
A vitória sobre o Áustria de Viena permitiu alguma tranquilidade, mas que acabou por ser de pronto perdida após uma sequência de maus resultados na Liga Portuguesa (derrota no Bessa e empate em Paços) e na Champions (empate em Copenhaga e derrota caseira frente ao Manchester United). Em Leiria, Fernando Santos encontrou a oportunidade ideal para recuperar os seus conceitos iniciais e os resultados foram avassaladores: goleada de 4-0 e melhor exibição da época. E chegamos à Escócia. O que falhou então no Celtic Park?
Os adeptos do futebol - e alguns jornalistas e comentadores - tendem na generalidade a avaliar jogadores, equipas e sistemas tácticos apenas na sua vertente ofensiva. Esquecem-se de quem está do lado contrário, pensando sempre, erradamente, que atacando muito e bem, a sua equipa ganhará facilmente todos os jogos.
Nesta perspectiva, não conseguem friamente perceber que muitas vezes as razões dos insucessos não se encontram na forma como se joga, mas sobretudo da forma como (não) se impede o adversário de jogar. Em Glasgow, o Benfica, mau grado algum azar na concretização, jogou razoavelmente, mas quase nunca conseguiu impedir o Celtic de jogar, algo que aliás já havia sucedido noutros jogos e com outros adversários. Foi fundamentalmente aí que falhou. Mas para perceber esse falhanço temos de saber primeiro do que se fala quando se fala em 4-4-2 em losango.
Esta expressão foi popularizada entre nós por José Mourinho, nos seus tempos de F.C.Porto, para definir o sistema da equipa com o qual se sagrou campeão europeu. Este sistema consiste numa normal linha defensiva de quatro elementosmais subida de modo a encurtar a distância entre as linhas, dois avançados (preferencialmente com bastante mobilidade), e um quatro de meio campo em que, ao invés do 4-4-2 tradicional (já um pouco em desuso na Europa continental, diga-se), os alas – médios de transição e não extremos - não jogam junto à linha mas sim mais no interior do campo (daí se chamarem interiores), formando um losango com um único pivot defensivo e um médio de construção nas costas dos avançados. Jogando desta forma, uma equipa consegue povoar mais densamente o meio campo garantindo assim superioridade numérica em grande parte das acções de jogo localizadas nessa zona nevrálgica do terreno, capacita-se para uma circulação de bola mais envolvente, consegue utilizar dois avançados (neste sistema não lhes chamaria pontas-de-lança) o que vai tornar mais trabalhosa a tarefa da defesa adversária, mas consegue sobretudo, com grande dinamismo e harmonização de movimentos, um modelo de transições defensivas de grande eficácia.
Não é preciso ser especialista em geometria para perceber que com um único pivot, ambos os interiores terão de participar de forma substancialmente mais activa no processo defensivo da equipa, designadamente nas acções de cobertura aos laterais, em parte também de forma a possibilitarem as entradas destes em profundidade, disfarçando assim a falta de extremos clássicos. Além desses movimentos de compensação cabe também aos interiores, quando em processo defensivo, servir de tampão à zona morta entre laterais e centrais deixando a equipa, quando pressionada, com um exército de sete homens à frente do seu guarda-redes, que com basculações bem harmonizadas se torna praticamente intransponível, envolvendo o adversário numa teia da qual dificilmente se libertará. Este tipo de articulação entre médios e defesas, muito mais complexo que noutros sistemas de jogo, exige, além de um enorme grau de concentração competitiva, um longo trabalho de articulação e automatização de processos para o qual o Benfica ainda não dispôs de tempo suficiente. Pior que isso, permanece a dúvida sobre se a equipa da Luz terá no seu plantel jogadores para garantir essas posições interiores com eficácia ao nível dos movimentos defensivos (Karagounis ? Nuno Assis ?).
É justamente este o problema dos encarnados, que o União de Leiria não foi capaz de pôr à prova, mas o Celtic soube evidenciar muito bem. Enquanto a componente ofensiva do seu modelo já dá alguns sinais de florescer, quando a equipa perde a bola nota-se uma grande deficiência no trabalho dos interiores e da sua articulação com os laterais. Se acrescentarmos a esta dificuldade algum cansaço (de Katsouranis) e alguma lentidão (de Alcides) temos a chave de uma derrota inapelável.
Outro problema irá colocar-se daqui a algumas semanas quando Rui Costa recuperar da sua lesão, e que será o de conciliar o veterano “dez” com o capitão Simão. Mas por ora, em termos de processo ofensivo, o Benfica está já a patentear algumas interessantes rotinas de jogo, para o que muito tem contribuído a mobilidade de Miccoli e a capacidade de Simão aparecer junto de ambos os flancos, alternando acções de ruptura de um extremo que ele é, com temporização e condução de jogo de um tradicional número dez que não sendo a sua posição natural, ele acaba por efectuar com sucesso. A compatibilização com Rui Costa neste modelo poderá passar por limitar a acção de um deles prendendo-o a uma posição interior (Simão à esquerda ou Rui à direita) - com muitas reticências em termos de processo defensivo, sobretudo se em face de equipas com transições defasa-ataque rápidas - ou em alternativa pela saída de Miccoli da equipa ficando Simão com funções de segundo avançado, algo menos problemático em termos de solidez defensiva.
Seja como for, este “losango” parece-me ser um sistema a trabalhar, nem que seja como alternativa ao 4-2-3-1 - que também têm, face a este plantel, alguns problemas pouco menos que insanáveis, como a coabitação entre Petit e Katsouranis, ou a ausência de um extremo-direito mais experiente. Se a Fernando Santos for dado o tempo necessário, estou certo que o Benfica o vai poder utilizar com êxito, até porque em Janeiro reabre o mercado, onde o Benfica poderá contratar um médio de transição capaz de jogar pelas faixas e fechá-las quando o adversário disponha da bola em seu poder
Para já é preciso confiança.
Ainda há tempo. O que é preciso é darem-no ao Engenheiro.

FOTOS: www.marvermelho.blogspot.com