ESGOTO A CÉU ABERTO
Este foi o décimo empate do Benfica no campeonato. Em muitos deles houve culpas próprias. Nos suficientes para afastar a equipa do primeiro lugar.
Em Famalicão, não!
Em Famalicão, não!
Quando se tem de defrontar duas equipas, uma delas com bastante qualidade técnica e a outra com bastante descaramento e poder, torna-se muito difícil vencer, ou até empatar.
Com mais uma arbitragem para a história - coisa que se vai repetindo desde que Luciano Gonçalves tomou o CA - só com muito suor foi possível manter o segundo lugar. E a próxima ronda já fica marcada pelas ausências de Otamendi e Rios.
As nomeações de árbitro e VAR anteviam o pior. Foram insultuosas. Provocatórias. Mas o que mais choca e que nem sequer houve uma ligeira tentativa de fingir isenção. Foi tudo feito com um descaramento supremo, que culminou com os 16 minutos de compensação, e que faz temer o pior para as duas jornadas que faltam.
Com mais uma arbitragem para a história - coisa que se vai repetindo desde que Luciano Gonçalves tomou o CA - só com muito suor foi possível manter o segundo lugar. E a próxima ronda já fica marcada pelas ausências de Otamendi e Rios.
As nomeações de árbitro e VAR anteviam o pior. Foram insultuosas. Provocatórias. Mas o que mais choca e que nem sequer houve uma ligeira tentativa de fingir isenção. Foi tudo feito com um descaramento supremo, que culminou com os 16 minutos de compensação, e que faz temer o pior para as duas jornadas que faltam.
Não há lugar, nem espaço, para falar de futebol, depois de algo como isto. Apenas revolta.
Já lá vão 14 meses de roubo sistematizado. É altura de tomar uma posição firme sobre este gang que tomou conta da arbitragem. Creio que começa a merecer, quem sabe, uma investigação criminal. Custou um campeonato, uma taça, e pode custar este segundo lugar. Os campos estão inclinados, e percebe-se muito bem por quem e para quê.
Parabéns ao Famalicão que fez uma excelente segunda parte. Parabéns ao FC Porto que, nesta temporada, foi o mais forte e, desta vez, não tem culpa disto. O poder está noutro lado e tem outras cores. E há muitos milhões em jogo.
PS: a reacção de Rui Costa pecou por defeito. Era preciso falar do VAR. Era preciso falar de Luciano Gonçalves. Era preciso falar de Rui Caeiro. O problema não está num árbitro. Está em todo um sistema criminoso e tentacular, criado na sombra, enquanto o Benfica se debatia com processos judiciais de artifício, e o Porto com uma enorme crise financeira.
99 comentários:
Caro LF,
a nossa , sua revolta , devia ser com o nosso mudo, calado e cego do seu presidente que nada fez sobre a descarada roubalheira desde a primeira jornada. Foi conivente, assinou por baixo e deixou o barco rolar.......consentiu este projeto corrupto, mafioso e prejudicial para as nossas cores por parte da fpf e agora, nada feito! Já a época passada foi a mesma merda. Rui Costa e o seu comportamento errático, incompetente e inconsequente metem nojo. Muito nojo.
Os 65% ? Forever.
"É altura de tomar uma posição firme sobre este gang que tomou conta da arbitragem."
LF, agora? Ahahahahahahahahah. Força que ainda vão a tempo......
"Parabéns ao FC Porto" ?????
V/Exa perdeu o juízo? Foram tão beneficiados como os dragartos.
A ganhar por dois a zero, vamos centrar só no árbitro?
E aquela entrada do Otamerda? E as substituições do Monquinho?
Falar agora? Já lá vão 32 jogos do campeões agora é que o seboso vai falar?
Muito gostas tu de 65. Porque será? Cm abaixo das espaldas?!
Num antro de ladroes, os cobardes são comidos.
Apoiámos o projeto.
Não remamos contra a maré.
Nada exigimos.
Fazemos comunicados maricons.
Gozam connosco.
E nós?
Fumamos cigarros às escondidas. E umas brocas com os NN.
Líderes de merda. Temos o que merecemos.
Para o ano há mais. Do mesmo.
“Creio que começa a merecer, quem sabe, uma investigação criminal”
Uhhhhhhhhh! Que medo. Sim, os árbitros já estão a tremer.
O LF acha que se calhar já está a merecer, quem sabe, uma investigação.
Olhe que não, LF. Não está a ser justo.
Os árbitros falham, mas aprendem. Eles vão melhorar.
O que é preciso é uma mudança na continuidade.
Conclusões deste jogo: (1) roubo descarado da arbitragem; (2) táctica suicida e sem nexo do treinador após a expulsão, incompatível com o prestígio que lhe atribuem, e que por sorte a barra salvou ; (3) Otamendi já nada acrescenta, é tempo de dar lugar à valorização de novos jogadores!
Há pouco a dizer sobre este jogo. 55 minutos excelentes, uma expulsão inacreditável, e um colapso da equipa do Benfica.
A coisa mais normal foi mesmo a arbitragem manhosa. A expulsão, o canto que ninguém viu e deu golo, os 15 minutos extra, etc. Já estavamos à espera.
O vermelho ao Otamendi é, ou má-fé, ou o resultado da forma moderna de arbitrar o futebol. Os jogos hoje em dia são arbitrados como quem segue um manual de instruções ou uma receita de bolo. Não há nenhuma interpretação dos lances à luz do que é o jogo de futebol.
O lance do Otamendi é um contacto completamente acidental que resulta de uma bola dividida. Para mim no limite nem devia ser falta, mas certamente nunca cartão.
O Otamendi chuta a bola muito antes do adversário, não levanta o pé, não é negligente, não mostra os pitons, nem sequer pontapeia a bola ou aborda o lance de forma impetuosa, nada.
Tem a infelicidade de não saber voar e ter de pousar o pé depois de pontapear a bola. Por ser uma bola dividida calha o adversário ter o pé por baixo. O jogador do Famalicão podia ter-se aleijado? Sim, e de certeza que doeu, mas é um lance normal de futebol.
Aqui há uns anos o Luis Diaz partiu acidentalmente o pé ao Carmo e não foi expulso (e bem).
Estes gajos são manhosos, mas por essa Europa fora também se apita assim. Está na hora de os árbitros e VARs tirarem os olhos do livro das regras e voltarem a olhar para o jogo.
No entanto não posso deixar de discordar do Luís Fialho quanto ao Benfica ter alguma responsabilidade. Mesmo com 10 a equipa não pode recuar daquela maneira a ganhar 0-2 a 40 minutos do fim.
Assim que a bola entrava nos últimos 40 metros os médios recuavam todos para juntar à linha de defesa, deixando os jogadores do Famalicão a trocar a bola sem pressão à entrada da área. Era só rematar, despejar bolas para a área e esperar pela inevitabilidade de uma bolinha entrar. Depois o Oliveira ainda meteu o seu pinheiro, acabou por empatar e podia perfeitamente ter ganho.
Não sei se foi ordem do treinador ou os jogadores que não cumpriram o que lhes foi pedido. Aquilo não pode acontecer.
Finalmente o amarelo do Rios no fim. O lance nem se vê na transmissão, mas segundo o Freitas Bobo o Rios terá metido uma bola em campo. Eu não sei se o árbitro foi manhoso, admito que sim, mas o Rios não tem nada que se pôr a jeito. Um amarelo muito, muito estúpido de um jogador que até ao colapso da equipa estava a jogar bem.
Exatamente 👍🏻
Manuel Vilhena
Concordo. Otamendi auto expulsou-se até parecia satisfeito com o pé em cima do pé do adversário. A equipa técnica é o que se vê! Quem é que manda afinal naquele banco com tantos"treinadores"? Mourinho tinha que ser ele a orientar a equipa depois de reduzida a 10, ainda por cima mete Rafa quando devia ser Pavlidis que ataca e defende muito mais. Depois temos aquela roubalheira habitual da arbitragem que beneficia do silêncio de Rui Costa. Já com o jogo no fim Ninguém avisa Rios para escapar ao amarelo. São dois e parece também Barreiro de fora contra o Braga. Vai ser uma sorte aguentar o segundo lugar.
Exactamente. Nenhum clube em Portugal ao longo de dezenas de anos viu jogadores adversários e guarda redes entregar a bola aos adversários.
Este ano aconteceu várias vezes com os andrades. Um hábito antigo que já foi denunciado em vários blogues. Este ano eles têm mais 6-8 pontos do que deviam ter.
O Benfica tem 10-12 pontos a menos, roubados pelos árbitros.
Só à conta do ladrão de hoje voaram 4 pontos! Iso são factos.
Quando querem manipular um jogo do Benfica, têm 3-4 árbitros e VAR que lhes fazem o favor. Entre eles, o árbitro e VAR de hoje. São sempre os mesmos! Terão de ser irradiados e presos!
É a criminalidade organizada a céu aberto.
Têm de ser responsabilizados em tribunal, porque são criminosos.
Fácil de provar, porque as provas foram gravadas, estão à vista de todos.
O que tem a entrada do Otamendi a ver com o penalty escandaloso não marcado e o falso canto que deu origem ao 2º golo deles? E os 16 minutos?
Defendes criminosos. Se defendes criminosos, és criminoso!
Eu até sou bastante crítico do Otamendi e nesta lance não concordo nada. O Otamendi não pode evitar pisar o adversário, e quanto à satisfação não digo nada a não ser que parem de ver os lances em câmara lenta. O futebol não é em câmara lenta. Em câmara lenta parece tudo deliberado e a percepção de intensidade e duração dos contactos é muito afectada.
Ah, e o Rios não precisa nada de ser avisado. Ele sabe perfeitamente que não pode ver cartão.
O que tem a entrada do Otamendi a ver com o penalty escandaloso não marcado e o falso canto que deu origem ao 2º golo deles? E os 16 minutos?
Quem defende criminosos é criminoso!
Atiram para dentro porque são cobardes!
Mas o Benfica esteve mal?
A pressão que o Benfica fez com 11 simplesmente impediu o Famalicão de jogar.
A tática deles passa por sair em posse com trocas de bola com qualidade, sair da pressão e apanhar as costas dos adversários descobertas.
Com 11 anulámos esta estratégia na perfeição.
Com 10 era suicídio continuar a pressionar.
Recuámos e juntámos linhas e defendemos a vantagem de 2 golos.
Estávamos sem o nosso central mais experiente, com um central improvisado e a jogar contra 15 em casa do 5.° classificado, uma das equipas que melhor joga no campeonato e que só não ganhou em Alvalade e no Dragão por terem sido roubados.
Os dois golos deles saem de bolas paradas com ressaltos a trair os colegas que tentarm cortar a bola.
Podiam ter feito mais, podiam. Tentaram nas nao conseguiram.
NADA A APONTAR!!
Porra.
How the mighty have fallen.
Esteve mal? Esteve. A partir da expulsão.
Com 10 e a ganhar 2-0 é óbvio que o Benfica não vai pressionar, mas não pode nunca defender praticamente com 8 jogadores em linha dentro da área deixando sempre a bola descoberta, nem contra o Famalicão, nem contra o Sintrense, nem contra o Real Madrid.
Informação falsa, meu caro.
O lance de Luís Diaz DEU expulsão.
Fon fon fon.
Muito roubados? Sim.
Apoiamos o projeto.
Cuidado! Muito CUIDADO!
O "presidente" mostrou, em declarações, a sua "indignação".
Fod...... -se , cuidado Mundo e Sr Trump, o Rui banana Costa indignou-se !
Calma: nunca defendi o Vieira nem o Bosta.
Talvez esteja equivocado sobre o lance do Diaz e do Carmo, mas se deu expulsão acho-a errada, como achei errada a do Musa, etc.
Atingir um adversário sem intenção ou negligência não deve dar sanção disciplinar.
O quê? Não mandou dar uma tareia no árbitro nem nos familiares?
Não comprou? Não ameaçou? Este gajo não serve para nosso presidente!
Musa, Taarabt, Bah e Otamendi.
Descubram duas coincidências entre estes 4!!!! jogadores de futebol profissional, que não se encontram em mais lado nenhum...
O Pinheiro, que fez o penalti não assinalado, e uma entrada assassina sobre o Schelderup na primeira parte, só leva amarelo na segunda parte.
"Criters"...
O amigo do fon fon fon não deve estar a responder-me a mim. Alguém apoiou ou deixou de apoiar alguma coisa?
enfiaste a carapuça, chalupa do vieirismo?
Tu lá sabes, hombre!
Um penalty roubado, que mereceu um "ai ai ai" veemente do Rui Costa, mas que não pode servir de desculpa para mais um empate. O Benfica continuou a ganhar 2-0 e de certeza que não foi por estar transtornado pelo roubo do árbitro que o Otamendi fez uma entrada completamente displicente, que pôs o Benfica a jogar com 10. Depois teve de entrar o Enzo para central, já que o Benfica, que este ano gastou mais de €100 milhões em contratações, só tem três centrais no plantel, e um estava lesionado.
Um jogo à imagem da época, com roubos de arbitragem misturados com uma incompetência abjecta por parte da direção. Votaram na continuidade, têm continuidade.
Foram expulsos por faltas que mais nenhum jogador foi. Pelo menos em Portugal
E são do Benfica.
pior do que a merda do rui costa, é quem votou nele.
Clube completamente ao abandono, a ser atropelado em todos os campos sem qualquer defesa de quem É PAGO para o defender.
OS CHALUPAS MATARAM O BENFICA
Não serve mesmo! E não é pelas razões estapafúrdias que foram referidas.
É mesmo por ser um completo falhado, com zero liderança, zero conhecimento de gestão, um parasita que a única coisa que fez durante os 15 anos que esteve na direção, foi mamar o tacho sem se dignar a tirar um curso de gestão.
O lugar de presidente cai-lhe no colo, e serve-se dele só para defender o seu tacho e da restante escumalha que lá anda a fazer daquilo carreira.
NINGUÉM ALI DEFENDE O BENFICA, ABRAM OS OLHOS CHALUPAS DO CRL
BINGO!!!
Bom jogo até a expulsão do otamendi.
Árbitro e var - ladroes, corruptos e vigaristas
José Mourinho muito mal após a expulsão. Deixar cruzar bolas à vontade e a vontadinha e fiar-se na sorte só não deu derrota porque a bola foi à barra.
Barranachea continua a ser uma nulidade, no segundo golo deixa o adversário marcar o golo à vontade e a vontadinha. Manu é muito melhor que este barranachea e não calça porquê?
Vai acontecer como aconteceu com o prestianni e o schjelderup, que só calçaram quando já não havia mais ninguém, até Aursnes que é o nosso melhor médio centro andar a jogar a extremo?
Águia triste
Ora vamos lá ver: 2 anos de villasboas 1 campeonato. 8 anos de varandas 3 campeonatos. 5 anos de rui 1 campeonato. É preciso apoiar que estamos no bom caminho.
E que dizer dos nossos laterais? O dahl é incapaz de fechar o seu lado. Completamente as aranhas em qualquer cruzamento que vinha do lado oposto. O dedic no primeiro golo vir simplesmente o cu à bola.
Se não me engano, esta equipazeca do Famalicão, que não jogou nada contra os outros grandes..., além dos dois golos de ressalto, teve mais duas situações de golo, contra dez e com os árbitros a ajudar.
E o Benfica ainda esteve foi muito controlado. Se fosse noutras alturas tinha desorientado completamente.
No sofá é muito fácil. Isto foi o nesmo fdp que nos roubou com o Casa Pia!
Venha o treinador e o presidente que vier, se os árbitros quiserem, não dá, ponto!
O tal que amandou com os cornos nos dentes do Proença é que a aprontou boa, não é Lachupas?
O LF rebate facilmente essas estatísticas com os campeonatos do Berlinde e da sueca.
Fomos roubados pelo árbitro...
Bora malhar no presidente!!
Isto é que não é ser chalupa...
Discussões de presidentes em momentos destes não me dizem nada. Só servem para fazer ruído e descarregar frustrações.
Se acha que o Benfica soube jogar com 10 a seguir à expulsão e que defender bem é ir tudo para dentro da área, lamento, mas não percebe nada de futebol. Nem sequer do visto do sofá, quanto mais de andar lá dentro.
Concordo contigo John. O Dahl é um desastre, o José neto não tem 1 oportunidade porque?
Mas pior que isso foi o recuo exagerado quando não tínhamos bola. Já vi muitas equipas a jogar com menos 1 e não vi tamanho sofrimento por causa disso. E quando Mourinho tira os alas prestianni e schjelderup nem em contra ataque saiamos a jogar.
Manu Silva que tem experiência de central e é muito forte no jogo aéreo é preterido por uma nulidade como é o barranachea que nem sequer estorvou o adversário no 2 golo do Famalicão
Parece-me que no Benfica há filhos e enteados. Manu é enteado assim como eram o schjelderup e o prestianni e agora vemos que são os melhores alas que temos.
Pior que o barranachea só o weigl. O prioste dá-lhe 20-0 e Manu 50-0
Eu
Águia triste
Quem é que apoiou 3 vezes o proencinha?
No fundo não há muito a acrescentar sobre os laterais. São assim desde o início da época. O Dahl até melhorou um bocadinho. Acho que o jogo de hoje não é bom para se fazer apreciações individuais.
O Manu até pode não ser o melhor do mundo, mas só pode ser melhor a central que o Barrenechea. Não foi só no lance do golo que ficou no chão sem atacar a bola, além de virar as costas ao jogador que estava a marcar. A ideia que dá é que não tem rotinas nenhumas de central.
Acho que a substituição do Schjelderup pelo Bah contribuiu ainda mais para retrair a equipa e chamar o adversário para cima do Benfica.
Mas vou andar por aqui para ir aprendendo consigo, obrigado.
Do Famalicão gostei do Sorriso, e o melhor jogador deles.
Eu contrataria-o por 8 M + nuno Félix + Henrique Araújo + 50% do Pedro santos que já lá está.
Está na hora de utilizar a rapaziada da formação para baixar o preço das contratações em vez de os oferecer como tem acontecido
Águia triste
Ó asnónimo, tu conheces as leis do jogo? Claro que não! Assim sendo, vai ler, para não dizeres merda.
Após a expulsão, o Benfica deixou de jogar. Triste!
Quem prolongou o co trato do Otamendi?
Quem contratou Mourinho?
Quem apoiou Proença?
Quem se esconde sucessivamente?
Dúvido que o Famalicão fosse trocar um jogador valioso por jogadores que sabe que são para dispensar pelo Benfica.
Quem é que foi roubado?
Então ilumine lá a malta sobre as leis do jogo, para a gente poder melhorar.
O comentário original e as respostas nem falam nada de leis do jogo. Dá uma opinião pessoal e discutível de como se acha que a lei devia ser interpretada. A que na interpretação e aplicação da lei é que está o diabo. Senão não era preciso árbitros, bastava chamar um gajo qualquer que soubesse ler, ver numa das mil repetições se houve ou não toques, e pronto. A arbitragem era uma ciência exacta!
Nem sei a quem é que estava a responder com o seu comentário ordinário. Alguém o tratou mal? Fala com pessoas que não conhece de lado nenhum sempre dessa maneira?
O Henrique Araújo seria titular no Famalicão em vez do francês que eles lá tem. E juntar a esses jogadores 8milhoes é pouco? Quantos jogadores o Famalicão já vendeu por mais de 8 milhões? Muito poucos
Sorriso está avaliado em 5 milhões e já tem 25 anos. Não vale mais que 8 milhões e ninguém o comprará por mais que isso. E ainda levariam 2 jogadores jovens que tem qualidade para serem titulares lá no Famalicão
O Pote e o Ugarte para o Sporting, o Otávio e o outro médio espanho para o Porto, o GR brasileiro o ano passado ou há 2 anos.
A questão não é se são titulares ou se é muito ou pouco. Se o comprador sabe que o vendedor se quer desfazer da "mercadoria" e não tem "espaço" para armazenar stocks, para que é que lhe vai pagar para resolver o problema dele?
"Depois teve de entrar o Enzo para central, já que o Benfica, que este ano gastou mais de €100 milhões em contratações, só tem três centrais no plantel, e um estava lesionado.".... retirei este comentário do que li atrás porque espelha bem a gestão desta direção de filhos da puta apoiado por uns filhos de uma grande puta
Rui costa forevaaaaaaaa
A quem critica a exibição do Benfica, com 10 jogadores, lembro que o Famalicão, sendo um clube pequeno, tem uma grande equipa - para os parâmetros da nossa liga.
Em qualidade de jogo, não sei se fica atrás do Braga.
Era um jogo extremamente difícil, no contexto deste campeonato, que o Benfica teria tornado fácil se o tivessem deixado.
E, peço desculpa, mas tenho de o dizer mais uma vez: quem hoje, depois disto, vem falar de presidentes, não é do Benfica.
O timing dos comentários também define os comentadores, e há momentos em que, ou se é benfiquista, ou se é outra coisa qualquer.
O jogo era muito difícil a priori, mas o Benfica tornou o jogo fácil pela grande exibição na 1ª parte. Construíu uma boa vantagem e dominou completamente.
Depois o árbitro inclinou o campo, é certo. Mas inexplicavelmente, mesmo com 10 jogadores, o Benfica cedeu totalmente a iniciativa ao adversário. Não foi o Famalicão nem o árbitro que empurraram o Benfica para trás. Foi o Benfica que recuou de imediato para defender dentro da área.
O Benfica tornou um jogo difícil em fácil. O árbitro voltou a torná-lo mais difícil. E depois a reacção da equipa tornou-o impossível. No fim ao inusitado prolongamento podemos dar-nos por contentes com o pontinho.
Foi o Famalicão e principalmente o árbitro, que empurraram o Benfica para trás.
O Famalicão não é o AVS nem o Casa Pia. Está na luta pela Europa.
Aproveitou muito bem a expulsão .
Se há críticas a fazer ao Benfica é mais, a meu ver, na forma singela com que sofreu os golos.
O bloco baixo funcionou noutros jogos e contra outros adversários.
Não é verdade. Nem esta época, nem na anterior.
Tiveram decisões a favor, mas, salvo talvez um penalti assinalado no último minuto (creio que com o Arouca), nenhuma escandalosa como as que aconteceram a favor do Sporting e contra o Benfica. E na Taça de Portugal viu-se bem de que lado palpita hoje em dia o coração do CA.
É ver como jogou no Dragão, ver a estatística desse jogo, ver quantas e quantas vezes o Porto se deixou dominar e recuou linhas contra equipas mais fracas que o Famalicão, e isto sem estar a jogar em inferioridade nem fora.
É ver também quantas vezes esta época, nos momentos decisivos, contra os adversários mais difíceis, houve influência da arbitragem para impedir vitórias do Benfica: Porto fora, campeonato e taça, e na Luz também. Sporting em casa, Braga fora, até ver, Famalicão fora e isto só contra os primeiros da tabela...
Não vamos concordar.
Já não concordaria que se deva defender 40 min em bloco baixo contra ninguém.
O problema é que o que o Benfica fez não foi bloco baixo, foi ausência de bloco de qualquer espécie. A linha média do Benfica foi-se meter entre a linha da defesa, só ficava o Ivanovic um bocadinho mais à frente. Entregou toda a zona em frente à área ao Famalicão, que subiu e alargou completamente o campo, e deixou de pressionar o portador da bola, que é um erro primário seja com 11 ou com 10. A bola é para pressionar sempre.
O Benfica nem sequer defendeu bem a largura, mesmo fazendo uma linha enorme lá atrás, porque ao Famalicão ou bastava cruzar ou rematar de trás da linha da área, ou no máximo ir dentro e fora para criar a situação de remate.
Foi imediatamente óbvio que da maneira como o Benfica estava a jogar era uma questão de tempo até que uma bolinha acabasse por entrar, fosse num remate, cabeceamento ou ressalto. Aliás, o Gustavo Sá até falhou logo um golo de cabeça.
O Benfica não soube foi defender. E ao não conseguir manter a forma da equipa nem conseguiu defender nem atacar.
Tem toda a razão em relação ao árbitro. E o Famalicão soube aproveitar, mas não foi só o que o árbitro deu, foi o que o Benfica passou a dar.
Não.
Quem hoje vem dizer que hoje não se pode falar de presidentes é que não é do Benfica.
O timming em que se decide criar regras estapafúrdias para assim camuflar a incompetência - uma vez mais - da nossa direção, também define os comentadores.
Assim se vê quem é pelo Benfica e quem é por alguém.
podíamos, e devíamos, ter matado o jogo não o fizemos e assim ficamos sempre sujeitos ás contingências às nossas e às externas.
as nossas nos vários erros sendo o principal, mais do que recuar em demasia, o termos desistido de atacar depois da expulsão.
sobre os externos mesmo que quem falou falasse de tudo, e não falou, agora nesta altura do campeonato, como alias fez a mesma coisa o ano passado, não serve de nada se querem falar tem de começar no inicio da época não é agora.
daqui a uns dias eles fazem o luto quem falou fica novamente calado e andamos em loop ano atrás de anos.
já sei sou mau adepto bons mesmo, alias de gema, são aqueles que perante um líder que caminha em direção ao abismo dizem força avança mais que vamos atrás.
depois não se queixem é de todos os anos andarem a fazer sempre os mesmos posts.
O LF tem noção que “o timming” é o dia em que, factualmente, o Porto - o clube falido, que no ano passado era motivo de chacota, o clube que o ano passado foi ao Mundial de Clubes e que arrancou a época passada a trocar de treinador - FOI CAMPEÃO.
Concluindo assim, formalmente, o 4o ano, em 5 anos, em que Rui Costa, enquanto Presidente do Benfica, não é campeão.
É este o timming.
O timming em que o nosso atual - SUBLINHO: ATUAL - Presidente volta a fracassar na conquista do maior e mais relevante objetivo do clube que lidera.
É este o timming.
Não querer, hoje, falar em responsabilidades, é somente estar a querer desviar atenções.
Rui Costa é o atual Presidente.
Hoje, enquanto Presidente, selou mais um ano de insucesso. O 4o insucesso, em 5 anos de mandato presidencial.
Um score miserável, que o coloca ao nível dos mais fracos presidentes da nossa história.
Não obstante ter mais dinheiro que o Benfica alguma vez já teve.
Sendo roubado? Sim. Pelo projeto que Rui Costa decidiu apoiar, ativamente. E continua a apoiar, convidando-os para a tribuna, para as nossas galas, para a nossa casa.
E então? Rui Costa devia-se demitir, pergunta?
SIM. Devia. Se fosse um homem sério e despegado do poder, devia. Isso seria assumir, realmente, as responsabilidades que tantas vezes diz que assume. Não assumindo.
O clube não está à deriva. O clube não está em perigo de extinção. O clube pode ser dirigido por outros, sem medos da sua continuidade.
Rui Costa PODE sair, sem receio de abandonar o clube.
Rui Costa DEVE sair.
Escreve isto um Benfiquista. Muito Benfiquista. Filho de um enorme e histórico Benfiquista.
Esta merda de equipa não consegue segurar uma vantagem de dois golos durante 30 minutos de jogo, mesmo com menos um jogador? E só não perderam porque a bola beijou a trave.
Grande equipa! Grandes jogadores! Que falta de nervo!
Meu Deus! Agora, segundo o Fialho, temos razão para ficar borrados por jogar contra esse colosso chamado Famalicão.
LF, continua em suprema e clara NEGAÇÃO. Patético!
Lá está o fialhinho o polícia do benfiquismo,vai já para o Marquês festejar o segundo lugar seu bananinha
Existe, efetivamente, corrupção no futebol português. Investigue-se !!
Até estou curioso para saber se o Bernardo Ribeiro vai apelar a investigação do Árbitro.
Esses dois tu não defendes porque são do Benfica, agora os outros criminosos das tuas cores dragartas, esses já vens logo a correr defender.
Essa é fácil e todos os que responderam antes de mim acertaram.
Fala-se do presidente porque o principal problema do Benfica não é a arbitragem, mas sim o seu presidente. Já a frio, acho que o VAR não assinalou o segundo penalty por estar a tentar ativamente prejudicar o Benfica, mas sim por falta de coragem. Se a intenção fosse roubar, então faria muito mais sentido não ter marcado o primeiro penalty, numa altura em que o jogo estava 0-0. No lance da mão na bola, o VAR terá pensado que já tinha assinalado um penalty alguns minutos antes e, como disse, não teve coragem de assinalar um segundo tão em cima do primeiro.
Muito mais do que do VAR, a culpa do empate de ontem foi do presidente, que gastou uma fortuna para montar um plantel com três centrais, sendo que nenhum deles inspira uma confiança por aí além. Aliás, como podia o VAR adivinhar que na segunda parte o Otamendi iria fazer uma entrada daquelas e ser expulso?
Uma palavra também para aqueles que se queixam do tempo de descontos. Se fosse com um dos rivais, mesmo estando a jogar com 10, diriam que era para dar tempo de eles marcarem o golo da vitória. Com o Benfica, a jogar contra o poderoso Famalicão, que de certeza que não gastou mais de €100 milhões em contratações este ano, queixam-se que foi para dar tempo ao Famalicão para ganhar o jogo.
O único que defende criminosos é Rui Costa.
É Rui Costa quem apoiou Proença, e o projeto de Proença na Liga e Federação.
É Rui Costa quem convida Proença para as galas do nosso Clube.
É Rui Costa quem decidiu, depois de Outubro, nunca mais falar sobre árbitros. Até ontem. Uma vez mais, depois de tudo perdido. Uma vez mais, confirmando que não aprende.
Assim sendo, Rui Costa será o criminoso que identifica.
Já Humberto Coelho, Silvio Cervan, Mário Branco… e todos os demais camuflados dirigentes e vice presidentes do Benfica e sua SAD, penso que podem ser acusados de cumplicidade. Por inação.
Bronco do caralho, sabes ler?
Quem fala de presidentes após um roubo destes, ou é infiltrado ou é estúpido. Não há terceira via.
O Famalicão empatou no Dragão, contra 11.
O Famalicão empatou no Dragão contra 11
Claro que não vai. Agora a festa do Porto vai abafar tudo isto. Vai dar jeito a muita gente. Não só aos portistas.
Votaram o Benfica ao abandono em outubro, não votaram?
Então mamem a bucha burros do caralho.
Mataram o Benfica e nem se apercebem.
Que grande timing, sim senhor. Pode ser o grande timing de tudo e mais alguma coisa, mas uma coisa é certa: há um objetivo para o Benfica atingir e depois há tudo o resto.
Que palhaçada é esta? Mas existe, neste momento, neste timing, alguma coisa mais importante que o Benfica ficar à frente do Sporting?
Se alguém acha que sim, pois muito bem, não será certamente novidade, mas tenho a dizer que não, não é benfiquista.
Se acha que não, então o que tem a fazer, se quer fazer alguma coisa, é denunciar o que ontem se passou. Já sabe muito bem como se faz: é fazendo ao contrário do que andam aqui a fazer alguns animais, alguns vendidos que tanto se esforçam por passar a ideia de que é por culpa própria que isto acontece ao Benfica. Não é, é por culpa de uma matilha que tudo faz para nos roubar, que vai andando de trafulhice em trafulhice, a fazer de nós parvos, enquanto rejubila com a ajuda de toupeiras imundas que não se importam de ver o Benfica perder para que possam prevalecer no entulho: escumalha, bandidagem
Tanto fanatismo e tanta presunção. Como se o que comuns adeptos escrevem num blog tivesse alguma influência nas arbitragens ou no rendimento da equipa dentro do campo.
Pimenta no cu dos outros é refresco !!
Não seja estúpido
Estúpidos são vocês, atrasados do caralho que estão a impedir o Benfica de voltar a ser grande.
Estúpidos são vocês, que perante um mandato miserável do Rui bosta decidiram dar mais 4 anos.
Está à vista. Agora queixa-te das arbitragens burro do CRL.
Quem está a falar de recuar linhas e do que faz ou fez o Porto não percebeu, ou fingiu que não percebeu, nada do que foi escrito. Entre continuar a jogar ao ataque e ir "defender" dentro da área há muita coisa pelo meio (sendo chamar aquilo defender bastante generoso).
Nos comunicados somos os campeões.
Ora.
Muito gostam os chalupas de empurrar o Benfica para baixo com exemplos que justificam a incompetência e as derrotas.
Só merda, fdx.
Pobre Benfica, aquilo que te engrandece é também aquilo que te impede de evoluir. Sócios mais burros da face da Terra .
Peço desculpa pelo incómodo.
Era para rir, não era?
Nem mais anónimo
Sócios mais burros da galáxia
Isto já chega ao ponto de encontrar desculpas para os árbitros!!!
Enviar um comentário