POUCO SUMO
Não gostei do debate.
Ao contrário do primeiro, que foi vivo e de alguma forma esclarecedor, este não trouxe nada de novo - a não ser a alteração de postura de Noronha Lopes, que terá percebido o erro de base na abordagem ao debate anterior, mostrando-se menos agressivo, mas nem por isso mais convincente. Uma multidão de moderadores também não ajudou à qualidade da discussão, até porque havia estilos muito diferentes na mesa, e os temas eram colocados de forma totalmente errática.
Mas se era Noronha Lopes que tinha mais que pedalar (palavras suas), ao deixar passar esta oportunidade para se impor ao seu adversário (e precisava de um KO), terá sido ele o maior perdedor da noite. Não porque tenha perdido o debate em si, mas porque tinha obrigatoriamente de o ganhar com clareza, e isso também não aconteceu.
O resultado, no meu ponto de vista, terá sido um empate (sem brilho, nem golos). E era apenas disso que Rui Costa precisava - muito embora a sua exibição de há uma semana atrás tenha sido bem mais vistosa do que a desta noite.
Julgo que haverá mais um debate, e essa será a última oportunidade para Noronha convencer aqueles que não votaram nele na primeira volta. Precisa de convencer muitos sócios. Mas não revela muitos argumentos para isso.
A diferença de conhecimentos e de preparação é enorme, e isso fica claro a cada intervenção de cada um dos candidatos, estejam eles mais crispados ou mais sorridentes.
17 comentários:
Concordo que Noronha foi mais do mesmo, é o seu registo, e Rui Costa também não fugiu ao que tem sido a sua postura, parecendo-me que nesse aspecto ganha claramente, porque mais natural e à vontade perante as câmaras e "inquisidores".
Mas quem notoriamente foi fraco, foram 4 jornaleiros, bem mais interessados em questões paralelas, o cúmulo das quais as eventuais pazes entre Vieira e Costa. Bem, que interesse tem Isso para o futuro do Benfica? Para mim, nenhum.
As perguntas deveriam ter incidido sobre o estado actual das finanças e a respectiva gestão financeira do Benfica, sobre a formação, sobre as modalidades, sobre as infraestruturas, isto como 4 exemplos de áreas primordiais que devem, creio eu, interessar aos benfiquistas. E, repito, isso competia aos 4 jornaleiros perguntar e não com perguntas à espera de sangue.
Por isso, sim, debate bisonho e que creio será assim até dia 8. Que chegue rápido para isto terminar.
Quem perde é o Benfica: um sem jeito e um perdedor e incompetente.
Vai uma aposta que o atual presidente vai dar o tricampeonato à sapalhada?
Debate fraquíssimo, assim como são estes candidatos.
Não há benfiquistas melhores que estes que queiram ser presidente.
Enfim, ganhará Rui costa mesmo tendo sido um dos piores presidentes de sempre do Benfica, o que mostra o quão fracos foram e são as alternativas que concorreram a estas eleições.
Ainda não sei se irei votar nesta segunda volta, será escolher entre o mau ( Rui Costa) e o péssimo (JNL) ou então nem lá aparecer. Se lá for votarei no mau para não ficar com o péssimo
Anti Amélias
poder ter muito conhecimento e estar muito preparado mas depois se for um incompetente, e já se viu estes quatro anos que é incompetente, de nada lhe serve ter conhecimento e estar preparado.
Também o Vale e Azevedo se mostrava muito mais preparado que o Vilarinho nos debates e bastou a promessa do Jardel e perdeu as eleições! Na altura também se tinha a percepção da incapacidade de gestão, mas ainda não se sabia dos casos de polícia envolvendo o incumbente! Também se perdia como agora, e também se fala no quase, para quê mudar se o que estava falava melhor e conhecia mais que o que queria entrar? O resto é história...
muito fraco , jornalistas também não ajudaram nada , só interrompiam...
o Noronha via-se que estava mal preparado , Rui sendo raposa velha até ria do que ele dizia , estava mais calmo , e a jogar mais ao ataque
Noronha teve várias oportunidades para picar , mas não o fez...
acho que a segunda volta está resolvida, só espero que não comprometa o futuro do Benfica
Para mim, dia 9 , seja quem tiver no comando , será o meu presidente e só espero o sucesso do Benfica
"Pouco Sumo", claro, está tudo mais que dito e redito. Debate só para passar tempo e dar programas a estas tvs que nem sabem já o que fazer. Aqui só há uma questão e que é: Quer-se a mudança ou quer-se a continuidade e quem vier a ser eleito só tem é que tomar as decisões certas no momento certo, ganhar o mais possível com o menor custo possível, ser sério com aquilo que promete aos benfiquistas e pronto, o Benfica cresce e ficamos todos felizes. O resto é treta e conversa fiada. Viva o Benfica.
Um debate que foi fraco devido aos jornaleiros que não fizeram perguntas que interessavam aos sócios, mas nestas trivialidades sem sumo o Noronha foi muito pouco convincente e vago caindo em contradições, Rui Costa foi melhor na resposta .
O debate foi uma vergonha muito devido as questões colocadas, que apenas tiveram como objectivo atacar o clube através dos seus dirigentes, passados, actuais e eventualmente futuros, foi um churilho do diz que disse, chegando ao ponto dos candidatos se acusarem mutuamente que pessoa X ou Y fora ou dentro das redes sociais andaram a chamar-se nomes uns os outros.
Nem o presidnete do Benfica nem o candidato JNL prestegiaram o clube neste debate, podiam muito bem terem-se escusado a responder a essas questões e dizerem que estão ali para debater ideias , nenhum o quis fazer, a Rui Costa até deu jeito, ao JNL foi + uma oportunidade perdida!
O adulto na sala ficou de fora JDM teria sido o líder correcto da mudança, o único que quis falar do Benfica e de solucções, ideias para resolver os assuntos prementes do clube!
Ass: MAdskinn
Para quem vem lendo as suas críticas aqui neste blog, fico surpreendido. Vai votar no apoiante de Proença? Tá giro.
Concordo em absoluto. O pior participante do debate foram os moderadores, nada moderados e munidos de perguntas miseráveis, cheias de fel e más intenções.
Retenho outras coisas, ainda assim.
Rui Costa fez insinuações sem concretizar. Isso é feio, muito feio.
Acusou “Ontem o seu diretor de campanha ofendeu-me de alto a baixo”. Desafiado a concretizar, não o fez. Ficou no ar uma campanha suja da lista de Noronha.
E o que lhe chamaram, então? “Menino ofendido (de 53 anos)”, foi esta a “ofensa de alto a baixo”. Feita no Twitter particular de Vasco Mendonça e como resposta ao envio, pelo Benfica, de queixas de sócios à CNPD, num evidente excesso de zelo e tomada de posição a favor de um candidato. Não há obrigação nenhuma do clube de encaminhar queixas pessoais para a CNPD. Não é da sua competência. No máximo, podia ter informado os sócios queixosos que tinham o direito de fazer queixa, pessoalmente.
Outras respostas de Rui Costa ao longo do debate:
- à pergunta “ Não se identifica com a ideia de ser um presidente do quase?”; responde com "Vamos ver o que é o presidente do quase. Na altura oportuna eu explico”.
Na altura? Qual altura? Vai explicar depois de perdermos tudo, como na época passada?
- “As pessoas sabem como peguei no Benfica e o momento em que o Benfica estava”.
Sabem. Sabem que Rui Costa pegou no Benfica num mau momento em que era o número 2 da Direção! Rui Costa vitimiza-se por um “momento” que é da sua Responsabilidade e Accountability!
- Sobre campanha suja: “Sou candidato, umas custas mais e outras menos, mas quando metem famílias, os meus filhos..."
Ninguém acusou os filhos de Rui Costa de nada. O que surgiu foi uma queixa formal (não um boato) sobre o envolvimento da empresa detida por Rui Costa E pelos seus filhos na organização da Eusébio Cup.
Eticamente, o negócio é condenável. E, pelos estatutos do Clube, é proibido um membro dos OS fazer negócios com o Clube, direta ou indiretamente.
- acusou Noronha Lopes de ter afirmado que Mourinho era “trunfo eleitoral”. Noronha rejeitou a acusação. Rui Costa reafirmou.
O polígrafo confirma que Rui Costa faltou à verdade!
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/noronha-lopes-disse-que-mourinho-era-um-trunfo-eleitoral/
Não é um debate político, afirmou a dada altura Rui Costa.
Pois Rui Costa usou todos os truques de debate político. Insinuação sem concretizar. Fuga a perguntas incómodas sobre os seus resultados. E acusar, falsa e descaradamente, o seu opositor de ter dito algo que não disse.
Sei bem que não é por aqui que a eleição se vai decidir. Ninguém liga aos detalhes do que foi dito no debate, muito menos ao conteúdo.
Acrescento, porque não me foquei no outro candidato.
Noronha voltou a não encantar. Não é um ótimo comunicador, confia em demasia nas regras do debate (terminou com menos 10% de tempo que Rui Costa).
Mais importante, e como afirmou o MAdskinn, não deu o murro na mesa que se impunha, perante perguntas inaceitáveis (a de Mariana Águas sobre o que faria se Mourinho não aceitasse deixar de trabalhar com Mário Branco… é particularmente aberrante).
Acho piada à insistência de que Rui Costa deu o bicampeonato ao sporting, quando todos sabemos o escândalo que foram (e continuam a ser) as arbitragens, culminando na inenarrável final da Taça de Portugal. Considerando que a dobradinha da época passada seria nossa se houvesse arbitragens limpas, os títulos do mandato de Rui Costa subiriam enormemente. Se acham que Noronha Lopes vai conseguir acabar com a corrupção no futebol...
Foi um debate fraco, mas os entrevistadores não ajudaram. Preferiram falar de assuntos que não interessam para o futuro do Benfica.
Rui Costa foi mais agressivo que JNL e faz sempre aquela cara de calimero e que voltou a referir que estes 4 anos serviram para organizar o que estava mal. Esqueceu-se que foi ele o responsavel para o futebol durante 13 anos.
Os sócios do Benfica são o povo — e isso, infelizmente, tem consequências. Basta lembrar que Vale e Azevedo, que roubou descaradamente o clube, teve 49% dos votos. Isto diz tudo.
Os sócios do Benfica são contra a mudança. Enquanto os nossos rivais modernizaram-se, profissionalizaram-se e evoluíram, nós continuamos presos ao passado, agarrados a uma ideia romântica de “ser Benfica” que já não chega para competir.
Vamos estagnar mais quatro anos. E dói dizer isto, porque amo este clube, mas às vezes parece que o próprio Benfica é o seu maior inimigo. Enfim...
Sim o Rui Costa deu o bicampeonato porque não defendeu o Benfica e deixou se papar pelo Varandas e proença em jogadas que eram claramente previsiveis e que o objetivo era prejudicar o Benfica. Estas jogadas já existem ha muitoooo tempo e apenas um imbecil ou quem não conhecesse os protagonistas do nosso futebol se deixaria enganar como um patinho. Quem acreditou no Proença (Proença???!!!!!) foi o Rui Costa que nada fez alias defende se mais a ele próprio do que defende o nosso clube. Tb digo que o Noronha não me parece credivel e tenho um mau feeling se for eleito mas este ultimo ao menos nunca foi presidente.
Farto de benfiquistas e dirigentes que se deixam papar por dragartos e jornaleiros armados em gente séria quando toda a gente sabe que querem o nosso mal. Basta ver ontem no debate quem eram os jornalistas.. Quando o Noronha ia começar a falar do Proença veio logo a a Mariana a mudar rapidamente o assunto para não se dizer algumas verdades sobre a personagem e na farsa que tem sido estes ultimos campeonatos.
Por isso sim Rui Costa é responsavel e não gostei da cara dele de gozo e arrogancia (Como se o quando o Noronha lhe disse que ganhou muito pouco tivesse dito alguma mentira).Só mesmo uns bananas é que podem estar satisfeitos com o Benfica assim.
Um Benfiquista a sério recusava dar audiençias a CMTV ,record,bola etc... Não temos um canal de televisão?
Como já tinha escrito, acho que nenhum dos candidatos era decente porque não apontou baterias a correr com o proença. Era facílimo apontar erros durante o seu mandato na liga, e há muito que se sabia que iria concorrer para a fpf. Isto, ainda estava ele a fazer promessas eleitorais quando foi reeleito na liga. E pior que lixado terá ficado de não ter tido logo poleiro na UEFA, que na teoria será esse o seu desejo final.
Ou que algum ''batesse'' também nas arbitragens e o quanto têm prejudicado o benfica desde 2016 já para não ir a épocas de apito dourado. Ainda me lembro quando sempre destacam o bruno paixão (o único destaque e já passaram uns 12 anos que ele não é arbitro), e no entanto sempre houve xistremas, olarapios benquerença, martins dos santos, isidoro rodrigues, guimaros, proenças!, e agora a saga dos 5 violinos. É tudo tão hipócrita que mete nojo....
Do rui costa, tivesse ele sabido contestar na época passada éramos campeões e levado a taça, porque fazem das osgas algo que eles não são. E têm a CS amestrada toda do lado deles.
Até acho incrível mesmo como nunca há candidatos a puxar a conversa para estes lados. É que tinham logo de certeza votos dos benfiquistas que vêm os jogos e não aqueles que vão ao estádio tirar selfies que infelizmente parece que é disso que o clube padece no que toca a opiniões concretas. O tal benfica do jogar muito e no final perder tudo, que parece que é a mentalidade de uma boa parte da malta agora....interessa é ganhar, resultados acima de tudo!
Enviar um comentário