A DETENÇÃO DE VIEIRA
Acerca da detenção de Luís Filipe Vieira tenho a dizer o seguinte:
1- Até ser condenado, qualquer cidadão é inocente. Ora Vieira nem sequer foi ainda formalmente acusado, o processo está em investigação, e há que respeitar o estado de direito. Há poucos dias um ex-ministro foi totalmente ilibado de vários crimes de que era acusado, depois do enxovalho na praça pública, e de ver a sua carreira política arruinada. Quando é com outros, sobretudo se poderosos, achamos graça. Se um dia nos tocar a nós, já não terá tanta piada. E este juiz tem palmarés na matéria.
2- Independentemente do que vier a suceder no processo, Vieira tem uma obra considerável no Benfica, que jamais será apagada, tanto a nível de infraestruturas, como de títulos (é o presidente que mais ganhou na história do clube). Essa obra estará sempre num dos pratos da balança. No outro, veremos o que fica, e para que lado ela pende.
3- Para mim, o clube sempre esteve, está e estará acima de tudo e todos, sejam eles jogadores, treinadores ou dirigentes. Nesse sentido, parece-me que não há condições para Luís Filipe Vieira se manter no cargo. Não sei se é culpado ou inocente, mas que mais não seja pela pressão mediática que se irá tornar insuportável, Vieira deveria, ele próprio, em nome do interesse do Benfica, afastar-se - pelo menos até poder provar a sua inocência em sede própria.
4- A solução para o imediato parece-me óbvia: Rui Costa assumir o cargo interinamente, e serem convocadas novas eleições para data que, tanto quanto possível, não comprometa a temporada desportiva.
5- Este caso irá ser aproveitado pelos rivais para tentar desestabilizar ao máximo o Benfica. Cabe aos benfiquistas ter a inteligência de não se deixarem entrar nesse jogo. Quem acredita em Vieira terá de esperar pacientemente pelas decisões do tribunal. Quem o queria ver longe do clube já não tem de esperar muito, mas não deverá querer deitar fora o menino com a água do banho. Pede-se neste momento, a todos os verdadeiros apaixonados pelo clube, alguma paciência, muita serenidade, nervos de aço e mais benfiquismo do que nunca.
29 comentários:
Não conheço o autor deste Blog, mas queria expressar os meus parabéns
pela leitura lúcida e sensata dos recentes acontecimentos (tristes).
Saudações benfiquista.
Muito bem Luis concordo totalmente.
Diria que Rui Costa assumir a presidencia preparando a proxima época e haver eleições entre Setembro e Outubro.
MAIS UM CARTILHEIRO!!!!
IGUAL AO GUERRA ONTEM NA CMTV, ACORDEM!!!!
PRESIDENTE MAIS TITULADO DA HISTÓRIA????
QUAL O TITULO INTERNACIONAL QUE GANHOU NO BENFICA????
NA ÚLTIMA DÉCADA GANHOU 5/10 CAMPEONATOS, ONDE ESTÁ A HEGEMONIA QUE APREGOAM AOS SETE VENTOS???
NEM FALO DA DÉCADA ANTERIOR PORQUE FOI AINDA MENOS TÍTULOS, PARA POUPAR-VOS A ESSA VERGONHA!!!!!
E A AG QUE NÃO SE REALIZOU?? QUEM NÃO DEVE NÃO TEME!!!
NA ULTIMA AG TODA A GENTE SABE O QUE ESTE PRESIDENTE FEZ A UM ASSOCIADO DO CLUBE, AINDA ASSIM VÊM AQUI DEFENDER ESTE TIPO!!!
É LAMENTÁVEL!!!
Rui costa a substituir LFV??
Estão a brincar certo?
mais do mesmo, quer dizer esteve 13 anos a liderar a gestão desportiva do clube e NÃO SABIA DESTES NEGÓCIOS????
VERGONHA!!!
Mais um ataque ao Benfica para permitir outro ano de roubos incríveis...o polvo tá cada vez mais forte com a ajuda dos benfiquistas....
A presunção de inocência é um bonito princípio e sem dúvida deve ser respeitado em relação a todos os cidadãos.
Mas o cargo de Presidente do Benfica não se compadece com presunções. Tem de ser exercido por alguém impoluto, com uma ética e moral pública acima de suspeitas.
Não pode ser exercido por alguém que não cumpre as normais obrigações de cidadania, mesmo que essas obrigações não estejam relacionadas com o clube.
Muito menos pode ser exercido por alguém que é suspeito de roubar o próprio clube. Não por eu (e muita gente mais) suspeitarmos isso há muitos anos.
Não. As suspeitas são das autoridades judiciais.
Mesmo que sejam infundadas, ou venham a revelar-se infundadas, estas suspeitas são assassinas.
E se há uma presunção de inocência que o cidadão LFV tem direito, há um direito que se sobrepõe a este: o direito da instituição Sport Lisboa e Benfica a ser defendido da possibilidade (mesmo que remota, mesmo que inverosímil) de ser gerido por alguém que o rouba. E, enfim, a estar acima de qualquer suspeita nas pessoas dos seus dirigentes.
Quanto ao legado de LFV no clube, o futuro encarregar-se-á de escrever essa história. Andará entre a narrativa de ter sido o presidente "mais vitorioso" do clube e a narrativa de ter sido um Vale e Azevedo exponenciado. Por mim, aposto mais nesta última.
Saudações benfiquistas,
VIVA O BENFICA!!!
O caro consócio só me dá pena.
São sócios com esta postura pusilanime que ajudaram um homem que nem sequer é benfiquista a apropriar-se do nosso Clube.
Ainda haveremos de conhecer a extensão dos danos financeiros, económicos e de reputação a que o Benfica foi e irá ser sujeito.
Viva o Benfica.
Que post ridículo. Não é uma questão de se provar ou não, o que está agora a vir à tona já era visível para quem não coma gelados pela teste e ache que se compravam Caios Lucas para aumentar a qualidade do plantel e não dar de mamar em comissões. Ainda por cima vindo de um blog que durante anos não teve problemas em acusar outros intervenientes, como PdC de corrupção, antes de serem julgados. O que mudou do blog que escreveu o "20 anos de mentiras e corrupção de A a Z"? Perdeu a coragem ou é tacho que está a mamar?
E ainda nos tenta impingir para pôr o cão-de-loiça Rui Costa, que decerto vai apagar provas contra Vieira e tentar impedir a realização de novas eleições livres e justas!
E vem com a treta da obra feita, até o Vale e Azevedo lançou as bases do Seixal, enfrentou a Olivedesportos e falou até num canal próprio no clube, se tivesse ganho em 2000 também fazia um betão e depois gamava à vontade e vinham com o paleio da "obra feita".
Que desilusão o rumo que este blog levou, para mim é o divórcio, vá com o Vieira e nem volte.
Podia rebater tudo o que escreveste no post, mas fico só por esta.
2- Independentemente do que vier a suceder neste processo, Vieira tem uma obra considerável no Benfica, que jamais será apagada, tanto a nível de infraestruturas, como de títulos (é até o presidente que mais ganhou na história do clube). Essa obra estará sempre num dos pratos da balança. No outro, veremos o que fica, e para que lado ela pende.
Quais infraestruturas? Quem iniciou as obras do estádio e do Seixal não foi ele.
Mesmo que a situação não seja para risos, não me contive com o comentário:
"QUAL O TITULO INTERNACIONAL QUE GANHOU NO BENFICA????"
Vê-se muita gente por aí, atrás de teclados, para quem o ódio ao Vieira é maior do que o amor ao Benfica (que em alguns casos certamente nem existe).
Sinal dos tempos. Acontece também na política, e em todos os aspectos da vida colectiva. É a era das redes sociais, que, se por um lado democratizaram a voz, por outro tornaram-se rapidamente no depósito de rancores e insultos. Interessa é, anonimamente, dizer mal de tudo e de todos, acusar, insultar, mesmo sem saber nada sobre os assuntos, ou sobre quem estão a insultar.
Ora o Benfica neste momento precisa de tudo menos de vinganças e ódios. Se Vieira tiver de sair, sairá. E certamente serão marcadas novas eleições.
Até lá quem fica no lugar? o Barbas? o taxista?
Ora obviamente que tem de ficar o Rui Costa, que é vice-presidente, que foi uma glória no Benfica, que é um benfiquista ferrenho, e que poderá, com o apoio de outras pessoas, fazer uma transição pacífica. E se assim entender, concorrer às eleições contra Noronha.
Mas como estão a ver que Vieira vai mesmo sair, agora já estão a insultar o Rui. Quando o presidente for o Noronha Lopes, aposto que começará ele a ser vítima desta verdadeira máquina trituradora.
Pois eu sou apenas do Benfica, e quero é que o Benfica ganhe, seja qual for o presidente.
O caro, que defendeu e defende Vieira como ninguém, e agora se apressa a " nomear" Rui Costa como sucessor dinástico de Vieira, tem alguma coisa a dizer sobre a Footlab ou a 10Invest SGPS?
Continue a fazer-se de invisual acrítico em vez de praticar o benfiquismo e ver o que é claro. Mas pronto, na sua opinião, que é legitima, desde que o Benfica ganhe até o Pinto da Costa pode ser o nosso presidente.
Viva o Benfica.
Sem ser advogado de ninguém, quem nomeia Rui Costa ou outro vice-presidente são os estatutos do clube. Espero que a direção tenha o bom senso de marcar eleições, e que os benfiquistas tenham o bom senso de não incendiar o clube. Neste momento os outros só se riem.
Caro anónimo,
os estatutos não "nomeiam" ninguém.
O que dizem é que em caso de impossibilidade, o vice-presidente substituirá o presidente da direcção nas reuniões da direcção.
É uma situação obviamente transitória.
Quem elege os órgãos sociais sempre foram e serão os sócios do clube.
Viva o Benfica.
O timing das suspeitas sobre Rui Costa é fantástico. Num momento em que precisamos dele (ou querem que o poder caia na rua? e como se prepara a época?), e Vieira está detido, lançar este tipo de acusações nesta altura não é, de forma alguma "Servir o Benfica". É sim, servir um projeto de afirmação pessoal e de poder.
Até compreendia que isto fosse falado caso Rui Costa se candidatasse às próximas eleições. Ou se fosse trazido por rivais. Mas de benfiquistas?!?!?, Caramba!!!! Que timing...
LF, pergunto novamente qual o titulo internacional que o PRESIDENTE MAIS TITULADO DA HISTÓRIA DO BENFICA GANHOU???
LIGA DOS CAMPEÕES?? LIGA EUROPA??? QUAL???
POR AMAR TANTO O BENFICA É QUE NÃO QUERO LFV, FOI ATRAVÉS DESSA "CEGUEIRA" QUE CHEGAMOS AQUI!!!
RUI COSTA BENFIQUISTA FERRENHO??? COSME DAMIÃO DÁ VOLTAS NO CAIXÃO!!!!
SE LHE CHEGA O BETÃO, A INTERNACIONALIZAÇÃO DA MARCA, OS MILHÕES DAS TRANSFERENCIAS... ESTAMOS CONVERSADOS... NUMA COISA O LFV FALOU VERDADE, NO PROGRAMA DA RTP TRIO D´ATAQUE, DISSE: O BENFICA É UMA GRANDE EMPRESA!!!!
CONVIDO A PROCURAR NA INTERNET!!!!
TEM RAZÃO O PRESIDENTE MAIS TITULADO DA HISTÓRIA (PAUSA INTERMINÁVEL PARA RIR), ESTÁ TRANSFORMADO NUMA MEGA EMPRESA DE COMPRA E VENDE DE JOGADORES PARA DAR COMISSÕES A AMIGOS!!!!
SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS
Que título internacional ganhou Fernando Martins, ou Borges Coutinho, ou Jorge de Brito, ou Ferreira Queimado?
Aliás, todos estes nem os ganharam nas principais modalidades de pavilhão, ao contrário de Vieira.
Há que ter respeito pela história e pelos factos.
Incrível. Comparar o que não tem comparação para promover o líder da Promovalor.
Nenhum presidente podia conquistar títulos em Futsal pois não havia.
Conquistavam por exemplo em Rugby que era mais importante para os benfiquistas desses tempos que qualquer modalidade de pavilhão, talvez que só o Hóquei em Patins lhe equivalesse.
Mas conquistaram (Borges Coutinho) Voltas a Portugal em Bicicleta. A Secção de Ciclismo do Benfica tinha um orçamento superior ao de todas as modalidades (exceto Futebol) em conjunto. Aliás as únicas Secções profissionais eram o Futebol e o Ciclismo.
Estar a comparar tempos e interesses dos associados diferentes como se a bitola da história do Benfica fosse o LF. O meu pai conta-me que um Benfica-Sporting em Ténis de Mesa, para atribuir o título de campeão nacional, nos Anos 50 enchia o pavilhão dos Desportos, atual Carlos Lopes. O que era prioritário para os associados nos Anos 10 era diferente do que era nos Anos 40 e depois nos Anos 60 já era outra e assim sucessivamente. Luís Fialho é que tem a capacidade de comparar épocas com competições inexistentes com outras que existiam e já não existem. Um Ramon Carranza nos Anos 60 e 70 (participavam os melhores clubes europeus e sul-americanos) valia mais que uma Taça de Portugal, consta! LF deixa-te de quereres ser quem diz o que é importante e não é! Ninguém tem o poder e a capacidade para o fazer. Ninguém possui a balança cósmica do Benfica! Comparar presidentes em épocas e com prioridades diferenciadas, tal como competições com níveis diferentes (antes de 1955/56 nem provas da UEFA existiam) é "cuspir" em quem dirigiu o clube e foi criando condições para que quem viesse depois tivesse sucesso. Isso é no mínimo...ridículo.
Não consta que Ferreira Bogalho alguma vez se queixasse de ter ganho tão pouco por nem pedras da calçada (15 hectares de terrenos a valer milhões como deixou Vale Azevedo a FFV) lhe deixarem. Pelo contrário, foi com ele que os primeiros 4 Ha do que seriam 16 Ha foram adquiridos. Agora o SLB só tem cinco! Cinco! O resto são loteamentos urbanos.
LFV é o presidente mais perdedor na história do Benfica. Acredito que haverá um dia um que conquista mais de sete campeonatos nacionais, mais de três Taças de Portugal e uma competição da UEFA. Também acredito que nenhum presidente fará pior que ele: onze campeonatos nacionais perdidos, quinze Taças de Portugal perdidas (incluindo cinco finais com derrota) e 18 competições da UEFA perdidas. É demasiado para um homem só.
Cura-te (se ainda houver possibilidade)
Parabéns a um gajo que afirma, sem ponta de vergonha, que uma pessoa só deixa de ser inocente por um crime que praticou caso o consigam comprovar e condenar?
Porra. Dizer estas barbaridades e ainda ter gente a aplaudir.
resumindo tudo o que penso numa frase, depois de ler a parte do texto que tolerei: vai para o caralho!
Excelente e serena análise, os meus sinceros parabéns, concordo em absoluto!
a ficar provado que lfv lesou o clube, tal como fez o vale, a lfv só tem de ser aplicada os mesmos procedimentos que foram aplicados ao vale o precedente foi criado e tera de ser mantido.
nem que lfv fosse o melhor presidente da historia, na historia como muitos gostam de falar já ficou ele que foi o primeiro presidente a ser detido no cargo a esse enxovalho já ninguém tira ao clube.
LFV também foi detido por ser presidente do Benfica. O precedente de Vale e Azevedo devia envergonhar-nos enquanto país. Ninguém deve estar acima da lei. Por outro lado LFV está provavelmente a pagar por isso também.
Entre a vontade de o demonstrar, por parte da justiça, e a vontade de lixar o Benfica, por parte de alguns setores da justiça, LFV tem tudo para se deitar na cama que fez e que lhe fizeram.
Uma ideia para uma futura assembleia geral: incluir a limitação de mandatos no estatutos.
Excelente post, com o qual concordo plenamente. Considerei LFV o melhor presidente do Benfica desde Joaquim Bogalho, pela extraordinária recuperação que realizou a partir do que deixou Vale Azevedo, sem esquecer a coragem de Manuel Vilarinho em se apresentar a eleições. Mas, nas últimas eleições, não votei em LFV, por considerar ter chegado o momento da substituição e haver um candidato que me pareceu oferecer confiança. Claro que não esperava nada um desfecho destes e agora há que ter calma e apoiar o grande benfiquista que é Rui Costa. Terá que ser ele a preparar a próxima época e espero que seja ele (e a atual Direção) a demitir-se e levar o Clube a eleições em outubro. Os sócios têm que ter a palavra quanto ao futuro. Mas espera-se que até lá apoiem a atual direção e aguardem com calma o que ocorrer. Gostaria que LFV fosse inocentado (mas será difícil...) pelo menos no que se refere ao Benfica. Mas uma coisa é certa: ele tem que deixar a presidência do Clube.
Viva o Benfica!
Enfim... a mesma conversa de SEMPRE!!!!
A VELHA TÁCTICA DE SEMPRE: REPETIR A MESMA MENTIRA ATÉ QUE ELA SE TORNE VERDADE!!!
É ISTO O AUTOR DESTE BLOG!!
CENSURA SFF, JÁ VI O QUE É ISTO
E qual foi a extraordinária recuperação do clube que LFV fez?
Num clube que gerou 1 BILIÃO de receitas em 10 anos, o que é que LFV fez de tão milagroso que outros não conseguiriam fazer?!!
E já agora elucide os menos atentos e explique-nos a razão pela qual este mago da gestão e com receitas desta dimensão, ainda teve necessidade de antecipar as receitas dos contratos televisivos?
O que está em causa não é o que foi feito, mas sim o que poderia ter sido feito, se o dinheiro do Benfica tivesse sido bem aplicado. Não tenha dúvidas que o Benfica estaria muito melhor, teria uma equipa muito melhor e teria ganho muito mais títulos do que ganhou.
O Benfica é dos sócios, não é do LFV, do RC, do JNL ou do RGS... é de todos nós...
Eleições antecipadas já...
Agora estamos na fase de medir pilinhas, é isso?!!
O Jorge de Brito foi presidente do Benfica 2 anos e o Fernando Martins 6 anos... e estão a comparar o n° de titulos que eles ganharam em relação ao LFV que esteve no poleiro 17 anos?!!!
Há que ter respeito pela história e pelos factos.
Resposta ao autor do blog
1. A presunção de inocência é a ladainha mais vergonhosa que existe em Portugal e é muito bem usada por todos, Salgado, Sócrates, Berardo, Lfv, etc, etc... A tentativa da OPA para se favorecer a si próprio é mais que suficiente para que LFV seja culpado de roubar o Benfica. Pode não ir preso, mas todos sabemos para que servia a OPA e que ele iria sacar dinheiro do Benfica.
2. É normal LFV ser o presidente mais titulado do Benfica, esteve lá 17 anos, estranho era se não fosse... Queria o quê, que fosse o Jorge de Brito que esteve na presidencia apenas 2 anos?
3. Em nome da transparência LFV e toda a direção deviam-se demitir e convocar eleições. É isso que fazem as pessoas sérias e honestas.
4. Como é óbvio, o Rui Costa não pode ser presidente do Benfica. E por vários motivos:
- nos estatutos não existe a figura de suspensão de mandato, pelo que legalmente LFV ainda é o presidente do Benfica.
- RC tem relações comerciais com o Benfica através das suas empresas, o que os estatutos também não permitem.
- RC e DSO elogiaram bastante a OPA e disseram que seria a melhor coisa para o clube. Quem diz isto de um esquema feito para roubar o clube, não pode estar na direção.
- se RC fosse sério já tinha convocado conferência de imprensa ou AGE para explicar aos sócios o que está a acontecer. Em vez disso fez aquela triste declaração, sem responder nada a ninguém.
- RC ou qualquer outro presidente se fosse sério, a primeira coisa que faria era anunciar aos socios uma auditoria externa para saber se o clube foi ou não roubado.
Ou isso não interessa saber?!!
5. É mentira. Este caso não está a ser aproveitado pelos rivais para nos enfraquecer. Ninguém da direção do Sporting ou do Porto emitiu declarações acerca desta situação.
Enviar um comentário