03/03/11

SILÊNCIO CONVENIENTE

Apesar das queixas absurdas de José Couceiro acerca duma simples lei da vantagem não concedida em lance passado no seu próprio meio-campo; apesar de, sabe-se lá porquê, os principais jornais desportivos nem sequer mencionarem o facto; apesar dos comentários televisivos também o ignorarem, a verdade é que, no lance do golo do Sporting, Postiga parte em posição de fora-de-jogo, pelo que o golo é ilegal.
Foi este, de resto, o principal erro da equipa de arbitragem na partida da Luz.

21 Comments:

Anonymous 40postasPescada said...

O principal erro de Lucílio II foi o penalty fantasma, que no seu seguimento, vos deu o empate!

3.3.11  
Blogger LF said...

Penalty "fantasma"???!!??
Está tudo doido!!!

3.3.11  
Anonymous jorge said...

Penalti fantasma...
Deviam avisar o polga que está a jogar futebol e não raguebi. Foi das melhores placagens que já vi.

Em relação ao fora de jogo do postiga, acho sinceramente que está em linha e que o golo foi limpo. É a minha sincera opinião. E ainda bem que foi golo, porque se não fosse, caía o carmo e a trindade.

Facto: O sporting fez o jogo da época.
Facto: O Benfica jogou melhor. Mereceu a vitória.

Parabéns aos vencidos.

3.3.11  
Blogger troza said...

Não é por nada, mas o 40postasPescada deve ser daqueles que diz (ou dizia até ontem) que o golo do Luisão em 2005 era falta

3.3.11  
Anonymous Anónimo said...

LF, apesar de sportinguista convicto, sou seguidor assiduo do seu blog, e partilho da maioria das suas opiniões, e vejo com muita pena a maioria dos sportinguistas que vêm o benfica como o grande inimigo, quando devia ser um aliado contra os corruptos do norte (até fui olhado de lado por amigos portistas ao festejar os golos do benfica no ultimo benfica-porto).

quanto a arbitragem de ontem, vi o jogo pela televisão, e não me pareceu fora de jogo, so hoje no seu blog é que soube disso (ainda nã vi repetição), pareceu-me sim mais um "perú" do roberto.
agora na minha opinião um penalty daqueles só e marcado em portugal. então os dois jogadores estão a agarrar-se mutuamente, caem os dois, e é penalty?! porque?! qual é o critério para marcar falta?! alias, estava a ver o jogo com amigos benfiquistas e sportinguistas (e 1 ou 2 infiltrados do norte) e a opinião foi comum a todos. não era penalty. e o canto dai resultante não devia ter acontecido (ai a opinião já não foi tão comum:) )
fora isso, concordo com, a análise do jogo no outro post.

cumprimentos.

João Pedro

3.3.11  
Blogger RC said...

Doido não, mas andam a Xanax faz um tempinho e isso está de certeza a afectar-lhes o cérebro.
E vá lá que ainda não disseram que no sorteio da campo ou bola, o árbitro atirou a moeda ao ar e favoreceu o Benfica o que veio a ditar que houvessem golos do Benfica nesse jogo.

3.3.11  
Anonymous Anónimo said...

LF,
é verdade, ainda hoje falaca isso c/ sportinguistas. na tv não há duvidas de que quando a bola é batida o postiga já estava em off side, mas ninguém mencionou o facto. eu aceito k tivesse passado, estamos mais do que habituados, agora que se branqueie.. abraço
Afonsus

3.3.11  
Anonymous Miguel said...

Lf,

18 seguidas não é para qualquer um...a não ser que sejam 18 derrotas consecutivas!! O Sporting está a trabalhar nesse record...
Mas prepara-te que todas as vitórias a somar a estas fantásticas 18 serão sempre com ajuda do árbitro... ou da relva... ou dos burburinhos pós jogo... Enquanto não perdermos não nos vão largar a perna!!
Eu se fosse sportinguistas queixava do presidente ir de férias po Brasil em plena crise... ou do Sá "boxer" Pinto ter ajudado ao divorcio do Liedson... ou da venda do capitão de equipa para um grande de Portugal...
Criticar o vizinho ajuda a esquecer as magoas!!!

3.3.11  
Blogger Carlos Alberto said...

E´fantasma sim senhor!!! o 40postasPescada tem razão. O penalti foi cometido pelo Polga que é um Fantasma daquele jogador que foi campeão do Mundo pelo Escrete!

3.3.11  
Anonymous Anónimo said...

Lagarto sofre...

4.3.11  
Anonymous Anónimo said...

Essa imprensa de que se queixam (será a Borla?) tem opiniao s/ o penalty?

4.3.11  
Anonymous Pedro said...

É normal a imprensa não falar do fora-de-jogo. Assim como podiam criticar o Roberto? Têm de aproveitar as poucas oportunidades que há para o criticar. Deram mais ênfase à falha dele num lance irregular, do que às defesas que fez, em lances regulares. Enfim, mas o que interessa é que passámos à final e somámos a 18ª vitória consecutiva.

4.3.11  
Anonymous Vitória do Benfica said...

Para mim ainda bem que o Cardozo falhou o penalty senão ainda daqui por cinco ou seis anos iam desenterrar Calabotes e que o Jorge de Sousa era do Benfica. Quanto ao jogo acho que o Benfica tem dois jogadores fora do jogo e não fora de jogo, são o Cardozo e o Roberto. È incrivel o trabalho ciclópico de toda a equipa para dar a bola ao Cardozo e o sujeito falha bolas umas atrás das outras, se não fosse o sentido de oportunidade do Javi Garcia hoje estariamos a chorar a saida da taça, isto porque não acredito que o Cardozo marcasse e que o Roberto fizesse aquilo que o Quim fez em 2009 defender três penalties disto não falam os Sportinguistas que o jogo não terminou com o penalty do Lucilio Batista mas o jogo acabou com o Quim a defender três bolas, disto não falam eles. A DEFENDER TRÊS BOLAS que não foram jogadas para o ar mas defendidas pela Quim

4.3.11  
Anonymous Anónimo said...

É efectivamente um silêncio conveniente não referir que o robocop espanhol deveria ter visto o vermelho directo por ponteapear um adversário deitado no chão...

fora-de-jogo, aos vossos olhos sim, nos de todos os outros não...é o costume.

4.3.11  
Anonymous Anónimo said...

Foi isso e o cartão amarelo mal mostrado ao salvio porque nao simultou. Tropeçou e pediu canto.

E o 2º amarelo que o torsiglieri nunca viu...

4.3.11  
Anonymous NoWorries said...

Claro que se sabe porquê que os principais jornais desportivos nem sequer mencionaram o facto e porquê que os comentários televisivos também o ignoraram.
Porque estão carregados de jornaleiros marionetas que fazem do anti-Benfiquismo a sua razão de viver e de trabalhar (chamemos-lhe assim).
Por alguma coisa não sou assinante da sporttv nem gasto um cêntimo que seja em jornais desportivos há mais de 15 anos.

4.3.11  
Blogger marley said...

Completamente de acordo! Aliás acabei de referir isso mesmo na Tertúlia Benfiquista.É ,na minha opinião, um golo ilegal. Postiga está fora de jogo e na fotografia aqui presente isso vê-se muito bem.
Saudações benfiquistas

4.3.11  
Anonymous jorge said...

@ anónimo:

O que vocês não davam por ter um "robocop espanhol" como o Javi.

Admirem um jogador e uma equipa que nunca parou de acreditar. Sempre até ao último minuto.

Eu há pouco, disse que o postiga estava em linha e dava o benificio da dúvida. Admito isso. Mas pessoas como tu também deviam olhar para equipas como o Benfica, que jogam bom futebol e que os jogadores honram a camisa que vestem.

Eu tenho orgulho no nosso "robocop espanhol". E vocês ? Polga, Yannick Djalol ? Dos únicos que honraram a vossa camisola, um está no porto e o outro no Brasil... palavras para quê...

Abram os olhos...

4.3.11  
Anonymous Anónimo said...

Enfim, se os sportinguistas não fossem na sua maioria uns anti-benfiquistas primários até tinha pena deles, o facto é que a melhor equipa em campo e aquela que lutou para ganhar durante os 90 minutos foi o Benfica. Eles criaram-nos algumas dificuldades que num derbi é sempre normal, mas estão tão fraquinhos que até já ficam contentes por só perderem 2-1. O Benfica foi um justo vencedor, podem queixar-se da arbiragem o que quiserem, mas devem estar esquecidos da ridicula expulsão do Sidnei em alvalade com um 1º amarelo ao rapaz que só com arbitros amigos do sporting, ou seja, da casa mãe do puerto.

4.3.11  
Blogger M said...

esta fora de jogo sim senhor, mas sai daqueles lances que, sinceramente, fazem parte do futebol.

Parece-me que humanamente é dificilimo ajuizar este lance como fora de jogo, em tempo real...
sejamos realista, é lance de centimetros, que nos so o descortinamos em tv, em imagem parada ou slow motion...

nao nos esqueçamos que o arbitro nao possui este tipo de analise, nao queiramos fazer do futebol aquilo que nao é....

relembro um golo do David Luiz ao Braga....

para que nao haja duvidas, sou vermelho ate ao tutano e ainda tenho resquicios da rouquidão que adquiri ao festejar, no estadio, o golo do javi....

mas esqueçam la isto...

4.3.11  
Anonymous Nós Sébio said...

É evidente que ninguém quer crucificar o árbitro por ter validado este golo. É um joanete, e os joanetes tanto podem contar como não.

A questão aqui é outra. É o branquear da situação. Enquanto qualquer lance que possa sugerir benefício joanético do Benfica é repetido ad nauseum, estes são passados em claro.
Veja-se, por exemplo, o segundo golo do Porto em Sevilha ou em Braga, ambos fora-de-jogo, e ambos generosamente poupados à "análise" que transforma diferenças de centímetros em conspirações.

4.3.11  

Enviar um comentário

<< Home