DETERMINAÇÃO E UNIÃO: OS LEMAS PARA OS TEMPOS QUE CORREM

O comunicado que resultou do plenário dos órgãos sociais do Benfica vai de encontro àquilo que a maioria dos sócios exigia, e responde à onda de indignação que tem varrido o país de norte a sul.
Direi mesmo que, por mim, poderia ter ido ainda mais longe nalguns dos pontos considerados, designadamente naquilo que diz respeito à arbitragem. Há árbitros que têm de ser banidos do futebol, e seria uma boa altura para o Benfica exigir publicamente a não nomeação de alguns deles para os seus jogos, quaisquer que fossem os efeitos conseguidos.
Subscrevendo tudo, o único aspecto do comunicado que me deixa algumas dúvidas é o da ausência dos adeptos nos jogos fora de casa. Irei cumpri-lo escrupulosamente, e aconselho todos os benfiquistas a fazê-lo, mas, olhando ao calendário próximo, custa-me que o primeiro penalizado seja o Marítimo, justamente um dos poucos clubes que ultimamente tem tomado atitudes corajosas – estando a pagar um elevado preço por isso, como se viu na grotesca arbitragem de Cosme Machado este fim-de-semana. Tenho também para mim que a estratégia do Benfica não deve passar pela hostilização dos clubes mais pequenos, mas antes pela sua sedução para a causa da verdade desportiva. Entendo, contudo, os argumentos invocados, e, como disse, apesar das dúvidas, irei cumprir este ponto sem hesitações.
É natural que qualquer benfiquista, ao ler o comunicado, acolha algumas das medidas com maior entusiasmo do que outras. Mas o que me parece mais importante salientar neste momento é a necessidade de todos os benfiquistas apoiarem globalmente esta tomada de posição, e apoiarem, sem reservas, os seus órgãos sociais, o seu treinador e os seus jogadores. É aí, na união, que começa o combate. E este comunicado é – pelo menos entendo-o como tal – apenas o princípio desse combate.

13 comentários:

Anónimo disse...

Não deixa de ter graça a ameaça de boicote à taça da liga.

É que os dois trofeús conquistados pelo benfica devem-se às arbitragens, um ano com um penálti fantasma e no outro com o roubo de catedral imposto ao nacional...

Bem vistas as coisas, se acham que não têm o apoio da arbitragem, mais vale não competirem... pelo que se entende a decisão do boicote.

Anónimo disse...

Acho que falta um ponto no comunicado. Todos os jogos do recreativo de carnide deviam ser apitados pelo "pode ser o João" Ferreira. Assim é que era transparentemente vermelho!

Nuno Figo disse...

Agora que li o comunicado do Benfica, parece-me tudo correcto.

Infelizmente, ontem a comunicação social voltou a fazer um mau trabalho, relacionando o estatuto de persona non grata de Laurentino Dias como resposta a umas curtas declarações ontem feitas, o que não é verdade.
Infelizmente, no "dia seguinte", Rui Gomes da Silva não corrigiu esta questão, deixando poucos detalhes. Devia, por exemplo, ter feito menção ao recente jantar entre Laurentino Dias, Reinaldo Teles e Cosme Machado; já noticiado pela Tertulia Benfiquista.

Também no programa da SIC deu para antever o que aí vem - uma tentativa de encobrimento e desvalorização do que se passou em Guimarães.
Guilherme Aguiar usou todos os truques para explicar o inexplicável. Para o imbecil representante do FCP, no penalty sobre Aimar o jogador do Guimarães toca na bola, o fora-de-jogo de Saviola é muito difícil de decidir e aceita-se, não há penalty de Carlos Martins - foi o médio benfiquista que promoveu o contacto - e Cardozo está fora de jogo.

A forma como Guilherme Aguiar, um POTENCIAL CANDIDATO À FPF, avaliou os lances é inaceitável e roça a imbecilidade. Apenas alguém que sabe ter as costas quentes para a vida é capaz de um show televisivo daqueles. Só mesmo quem sabe que pode expor-se ao total ridiculo, pois o polvo terá sempre um tentáculo para o ajudar, teria coragem para dizer aquele chorrilho de baboseira.

No seguimento do lema, proporia também que o Benfica se insurgisse contra os programas de análise, pedindo que Rui Silva, Fernando Seara e António Pedro Vasconcellos se retirassem do lugar de comentador, fazendo um programa entre os 3, na Benfica TV (ideia já proposta por outros, neste e noutros blogs).

Anónimo_FCP disse...

a mim, como portista, concordo plenamente com o teor do comunicado; porque o mesmo prova, ipsis verbis, o que é um benfiquista: alguém incapaz de reconhecer os seus próprios erros e defeitos e culpa sempre os outros. o benfica não perdeu porque jogou menos que os outros e porque está a jogar muito menos que o ano passado, não! perdeu por causa dos árbitros. no ano passado, quando era uma máquina trituradora de futebol e ganhou alguns jogos com a complacência dos árbitros estes erros não tinham influência no resultado, não! porque o benfica era muito melhor...

curiosamente não o vi tão irritado, na época passada, com os 4 golos mal anulados ao falcao. nem com as suspensões, claramente desproporcionadas relativamente a outros castigos, ao hulk, sapunaru e vandinho por terem TENTADO agredir elementos (mais ou menos) intervenientes no jogo. releio, também, com um sorriso o seu comentário a essa final da taça da liga entre benfica e o sporting, de março de 2009, quando o benfica foi descaradamente benificíado e o sr. tenta arranjar desculpas para o mesmo, incluído um "não me lixem" e um "Deixemo-los a falar sozinhos".

só para que conste concordo que o benfica tem sido prejudicado pelas arbitragens (só alguém desfasado com a realidade não concordaria) mas posso citar o sr. lf, relativamente ao que eu penso sobre este assunto:
"É verdade que" existiram erros ", e que esse(s) erro(s) (só esclarecido através das repetições televisivas) acabou(aram) por prejudicar" as águias ", sendo todavia abusivo dizer-se que perderam" os jogos "exclusivamente por causa dele(s). Mas, nunca se terão visto erros semelhantes ou mais graves que este? Porquê todo este carnaval mediático? Será que os árbitros só podem errar a favor do" benfica ", e que na dúvida o têm sempre que proteger? Será cegueira ou esperteza saloia?"

também concordo com a sugestão de o benfica nomear os árbitros para os seus jogos, aliás o lfv já o fez, pelo menos uma vez, tendo escolhido o joão ferreira que, esta época, já nos provou ser merecedor dessa confiança com a sua fabulosa actuação na supertaça. lanço um repto que o próprio lf, diga quais os árbitros que deviam figurar nessa lista...

relativamente à questão do marítimo, esse bastião da verdade desportiva que impugnou uma transferência da qual não era ouvido nem achado. eu não os critico pois o carlos pereira terá considerado estar a defender os interesses do seu clube (aparentemente relacionada com uma dívida do fcp para com o marítimo).. o que noto, com alguma perplexidade, é o sr. lf ter opinião sobre este assunto que em nada afecta o seu clube. pessoalmente, acho que quem perde mais com este conselho de não ir ver os jogos fora são os benfiquistas madeirenses que perdem a oportunidade de ver a sua equipa jogar.. mas esses são os peões no meio desta história toda, não é?

para terminar deixo uma citação do v/ presidente, sobre o presidente da liga, aquando da sua campanha. desafio quem quiser a descobrir citações do presidente do fcp, com palavras tão elogiosas sobre esse senhor:

«A nossa instituição vai apoiar Fernando Gomes. Penso que os benfiquistas têm confiança nas minhas decisões. Há que mudar o futebol – nós já contribuímos em alguma medida – e de certeza que esta é a segunda fase da mudança total no futebol. Quando defendo o meu clube, defendo os clubes todos, na perspectiva de um futebol total e transparente».

anónimo_zé disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
LF disse...

Nuno Figo,

O Guilherme Aguiar na FPF, com a disciplina e a arbitragem sob alçada, era motivo para o Benfica abandonar as competições profissionais de futebol.

É simplesmente o mais faccioso dos portistas do espaço mediático.

LF disse...

Anónimo FCP,

1- Ninguém nega que o Benfica esteja a jogar menos que no ano passado. Eu até já apontei razões para isso (Mundial, adaptação de alguns jogadores, má forma de outros etc).
Mas o que o Benfica está a jogar, nunca justificaria ter apenas 3 pontos em 12 possíveis. Assim como os primeiros jogos do FCP no campeonato também estiveram longe de convencer, ganhando ainda assim com um penálti muito duvidoso, e com um livre inventado à beira do intervalo.
Além de que, as derrotas, mesmo com participação de terceiros, vão retirando confiança à equipa, vão criando instabilidade, com todas as consequências que isso acarreta.
Pelo contrário, as vitórias vão empolgando, e já se viu isso no FCP-Braga.
E há também o factor cartões amarelos, que condicionam a forma de jogar duma equipa.
O Benfica fez uma pré-época boa. Ganhou dois torneios, fez exibições vistosas, e mal começou o campeonato, começou a ser escandalosamente roubado.

2- Você irrita-se tanto quando a sua casa é assaltada quanto se for a do seu vizinho?
É claro que sendo o Benfica o prejudicado (e, dada a situação, esta palavra é um eufemismo) me irrito mais. É absurdo argumentar-se dessa forma, como aliás se viu nalguns comentadores televisivos, que ao que parece esperavam um comunicado do Benfica a queixar-se do... Sporting ter sido prejudicado no golo com a mão do Ronny e mais não sei aonde. Ridículo!!
Não defendo que o Benfica seja beneficiado. Só pretendo isenção.
Nessa Taça da Liga nunca disse que o Benfica não tinha sido beneficiado. Foi-o.
Mas tratou-se de UM lance, num jogo. Pelo que achei excessiva a campanha que na altura se fez acerca disso.
Agora trata-se de uma sequência de jogos, todos com vários lances polémicos, sempre julgados contra o Benfica, enquanto noutros campos sucede o contrário. É o subverter total do campeonato.
Também sempre admiti que os castigos a Hulk e Sapunaru eram excessivos. Se procurar bem encontrará onde escrevo isso.
Mas eram esses os castigos que estavam previstos nos regulamentos por agressão a agentes desportivos. E se antes havia dúvias, agora não há nenhumas: os stewards são mesmo agentes desportivos.
Logo, embora moralmente excessivos, à luz do direito os castigos foram bem aplicados.
Tudo isso foi uma mistificação completa, como se os agressores fossem as vítimas. E continua a argumentar-se de forma desonesta em relação a isso.
Não é uma situação minimamente comparável com esta.

3- Volto a dizer que o que está em causa não é cada erro isoladamente, mas sim a sequência, de erros e de jogos.
Este jogo foi apenas a gota de água.

4 - Quanto à lista negra, dois árbitros estariam lá seguramente: Olegário Benquerença e Jorge Sousa.
Para já limitava-me a esses, e talvez também ao Xistra.

5 - Todos os benfiquistas são, e devem ser, peões em todas as histórias. Os que não são, ou não foram, foi o Eusébio, o Águas,o Torres, o Bento o Chalana etc.
Esses estavam acima dos mortais. Agora, adeptos, sócios, dirigentes são todos peões. É assim que eu entendo as coisas.
Eu próprio exprimi as minhas dúvidas sobre a eficácia dessa medida em particular. Mas por uma questão de unidade, e enquanto "peão" convicto, irei respeitá-la, e aconselho todos a fazerem-no.
Os orgãos sociais existem para tomar decisões, foram eleitos com mais de 90 % dos votos, e, sobretudo num momento como este, exige-se a toda a gente unidade e concertação na acção.

6- Tenho muitas dúvidas e poucas certezas relativamente a Fernando Gomes.
Não sei onde começam e onde acabam as suas responsabilidades nisto.
Está lá há pouco tempo, o Vítor Pereira já lá estava...
Eu, por precaução, nunca o teria apoiado. Mas ainda não tenho a certeza de que seja ele o responsável pelo que está a acontecer.
Precisaria de mais elementos para escrever sobre isso.

Vitória do Benfica disse...

Os adeptos do Porto são assim. Como este que aqui vem escrever neste e em outros blogues Benfiquistas. Aqui talvez escreva mais porque se trata do blogue intelectualmente bem trabalhado.
Acredito que no FCP há pessoas sérias acredito que Fernando Gomes é sério, mas não acredito que alguém possa resistir à impunidade do apito dourado que existiu mesmo.

Tudo o que muitos Portistas querem é que não existam tecnologias de apoio aos jogos, para assim ser possível fazer e criar Olegários, Jorges e Calheiros este o tal que dizia não se preocupe mãe o futebol paga todas as contas.

Não falou de Laurentino Dias mas é importante olhar o seu currículo publicado na Internet e ver a sua ligação estreita a Mesquita Machado então aqui vai o que está no Portal do governo

Laurentino José Monteiro Castro Dias
Presidente da Assembleia Municipal de Fafe (1982 a 1985,1985 a 1989, 1989 a 1993, 1993 a 1997, 1997 a 2001, 2001 a 2005)
Militante do Partido Socialista desde 1985
Presidente da Assembleia Geral da Secção de Fafe do PS
Membro da Comissão Política Distrital de Braga do PS ( Presidente Mesquita Machado)

Anónimo_FCP disse...

muito obrigado, lf, por ter respondido.

contudo, naturalmente, não posso ficar-me por aqui. vejo-me obrigado a citar, novamente, o lfv e, também, o próprio lf:

"Quando defendo o meu clube, defendo os clubes todos, na perspectiva de um futebol total e transparente" (lfv)

"... para a causa da verdade desportiva" (lf)

ora bem, uma das críticas que faço ao benfica, aos seus dirigentes e adeptos é que se tenham apropriado do termo "verdade desportiva" que se só vocês fossem defensores da VERDADE. infelizmente, só se lembram da dita verdade quando mais vos convém.
no ano passado, quando tudo vos corria bem (dentro e fora de campo), "era o início de um ciclo novo" e iam lutar pela champions; claro que não interessa o facto de terem jogado 15% do campeonato contra equipas com jogadores expulsos (só nos últimos 3 jogos deve ter andado no 65-70% de tempo de jogo) e de terem contado com alguns pénalties mais que duvidosos que consolidaram resultados volumosos e que, pela sua lógica, motivaram a equipa para jogos bem conseguidos (vide a s/ referência ao porto - beira-mar desta época).
este ano, por sua vez, é 'o ver se te avias' a espadeirar à esquerda e à direita...

doa 4 golos de falcao lembro-me de dois: em casa contra o belenenses e o paços de ferreira, e dariam ao fcp mais 4 pontos. com mais 4 pontos, estando na luta pelo título até mais tarde, teria abordado o fatídico jogo de alvalade com outra motivação (sempre segundo a s/ teoria) e pressionado mais benfica e braga. o fcp, com mais 4 pontos, estaria na champions este ano (caso não fosse eliminado por um braga ou um auxerre). onde está a verdade agora?

por fim, ainda segundo a s/ teoria sobre esse jogo da final da taça da liga: "Mas tratou-se de UM lance" não pode haver ninguém que diga que o pénalti não é claramente pénalti. é duvidoso, é sempre duvidoso. mas foi a terceira vez que a bola tocou na mão de um jogador da naval dentro de área e não é, na perspectiva mais imparcial possível, escandaloso que seja marcado grande penalidade (como é, por exemplo, a dita falta que originou o 2-0 no porto - beira-mar). isso seria atirar areia para os olhos das pessoas.

Anónimo_FCP disse...

muito obrigado, lf, por ter respondido.

contudo, naturalmente, não posso ficar-me por aqui. vejo-me obrigado a citar, novamente, o lfv e, também, o próprio lf:

"Quando defendo o meu clube, defendo os clubes todos, na perspectiva de um futebol total e transparente" (lfv)

"... para a causa da verdade desportiva" (lf)

ora bem, uma das críticas que faço ao benfica, aos seus dirigentes e adeptos é que se tenham apropriado do termo "verdade desportiva" que se só vocês fossem defensores da VERDADE. infelizmente, só se lembram da dita verdade quando mais vos convém.
no ano passado, quando tudo vos corria bem (dentro e fora de campo), "era o início de um ciclo novo" e iam lutar pela champions; claro que não interessa o facto de terem jogado 15% do campeonato contra equipas com jogadores expulsos (só nos últimos 3 jogos deve ter andado no 65-70% de tempo de jogo) e de terem contado com alguns pénalties mais que duvidosos que consolidaram resultados volumosos e que, pela sua lógica, motivaram a equipa para jogos bem conseguidos (vide a s/ referência ao porto - beira-mar desta época).
este ano, por sua vez, é 'o ver se te avias' a espadeirar à esquerda e à direita...

doa 4 golos de falcao lembro-me de dois: em casa contra o belenenses e o paços de ferreira, e dariam ao fcp mais 4 pontos. com mais 4 pontos, estando na luta pelo título até mais tarde, teria abordado o fatídico jogo de alvalade com outra motivação (sempre segundo a s/ teoria) e pressionado mais benfica e braga. o fcp, com mais 4 pontos, estaria na champions este ano (caso não fosse eliminado por um braga ou um auxerre). onde está a verdade agora?

por fim, ainda segundo a s/ teoria sobre esse jogo da final da taça da liga: "Mas tratou-se de UM lance" não pode haver ninguém que diga que o pénalti não é claramente pénalti. é duvidoso, é sempre duvidoso. mas foi a terceira vez que a bola tocou na mão de um jogador da naval dentro de área e não é, na perspectiva mais imparcial possível, escandaloso que seja marcado grande penalidade (como é, por exemplo, a dita falta que originou o 2-0 no porto - beira-mar). isso seria atirar areia para os olhos das pessoas.

Anónimo_FCP disse...

p.s.: (e porque me esqueci de um outro tópico) o fcp fez uma pré-temporada medíocre, nomeadamente os últimos dois jogos, e está a fazer o início de época (que realmente conta) a um altíssimo nível dê lá por onde der...

a situação do futebol do benfica é, na minha opinião, fruto, precisamente, de uma má pré-temporada muito focada nos títulos amigáveis e não tanto na preparação dos jogos oficiais e na rodagem ponderada dos jogadores.

a desculpa do mundial parece ser o jesus a querer tentar desculpar-se de um planeamento menos bem-conseguido (relembrar o início titubeante do benfica o ano passado, também) porquê? por exemplo, o álvaro pereira tem jogado os jogos todos desde a supertaça...

Anónimo disse...

Gostei do comunicado. Resume-se facilmente. Se os arbitros n nos beneficiarem, amuamos.
N tarda vem o "ou somos campeões e nos deixam ganhar os jogos todos ou vamos jogar para Espanha". Ou então o espectacular "ou toda a gente passa a dizer bem do benfica e se torna sócio do clube, ou os benfiquistas deixam de participar em eleições legislativas em Portugal!"
Benfica com saudades da velha senhora. N esperava mais de tal clube.

Mandrake disse...

Amigo, mas na época passada o Olegário não beneficiou o Benfica?

Não sente a diferença do Jesus no banco? Antes parecia uma pulga saltitante e agora, cabisbaixo, só coça a cabeça? Não há ali coisa?

Não se vê que a equipa não joga? Acha qua a culpa, pelo menos até à terceira jornada - depois mudou para as arbitragens - era do Roberto, o tal "frangueiro com guia de marcha"?
Não seria também dos centrais, ou não se pode criticar Luisão e David Luiz?

O Cardozo está feliz? Respeita os benfiquistas?

Sabe o boato que corre em Espanha - e não só - sobre a verdade do pagamento dos 8,5 mlhões de euros por Roberto? Que uma dada empresa de construção civil de Alverca vai construir o novo estádio do Atlético de Madrid? Que este excessivo valor da transferência... enfim...

Não basta a selecção e a FPF já estarem como estão e o SLB mete-se nestas confusões e - desculpe o termo - palhaçadas? Que tal uns estados gerais internos do clube para, em privado, fazerem uma auto-avaliação e tentarem resolver as coisas?
Ou a culpa é apenas e só das arbitragens? Não são os mesmos, Vítor Pereira incluído, do ano passado? LF Vieira não apoiou Fernando Gomes?

Ficam as dicas, sem maldade, embora se preveja para aí uma chuva de insultos, lol.
Não seus, que não o tenho nessa conta, para ser sincero.