CRIME E CASTIGO

Muita gente, decerto inquieta com os resultados e as exibições do Benfica, tem insistido em desvalorizar os respectivos oponentes, relativizando os verdadeiros méritos do conjunto de Jorge Jesus.
Nunca tal observação fez tanto sentido como neste jogo com o Leixões, em que foi realmente o adversário do Benfica a suicidar-se, antes mesmo da equipa da Luz lhe desferir qualquer irremediável golpe.
O Leixões tentou fazer na Luz o que lá havia feito o Marítimo: anti-jogo, violência, paragens constantes, simulações, protestos e nada de futebol. Tentou que não se jogasse e assim o resultado não saísse de onde estava, arriscando-se desse modo a levar para casa o pontinho da ordem e, sobretudo, a subtraí-lo ao Benfica (talvez o verdadeiro e oculto objectivo de algumas das equipas menores da Liga). Deu-se mal.
Pode acusar-se o árbitro João Capela de ter cometido erros graves, e até de ter prejudicado o Benfica (deixou-me dúvidas um lance com Ramires que ainda não tive oportunidade de rever na televisão, e o cartão amarelo a Aimar foi absolutamente ridículo). Apesar da pertinência dessa acusação não posso deixar de lhe tirar o chapéu: ao contrário de Soares Dias na primeira jornada, João Capela salvou o espectáculo, mostrando desde logo que com ele o anti-jogo dificilmente sairia premiado.
Ao mostrar um, dois, três, quatro, cinco amarelos (todos plenamente justificados), e ao dar cinco minutos de compensações na primeira parte, o árbitro não compactuou com a estratégia negativista da equipa de José Mota, punindo quem devia ser punido. Todos fossem assim e o futebol português mudava muito, e para melhor.
Ora com uma expulsão, com um golo à beira do intervalo, com a segunda expulsão e o penálti que deu o 2-0, o jogo acabou. Não foi o Benfica que acabou com ele, foi o Leixões que, no meio das suas incapacidades e das suas estratégias xico-espertistas, se acabou por embrulhar em equívocos, saindo da Luz vergado a uma justa goleada.

Não se trata de autocarros ou carrinhas da fruta (como deliciosamente se lê em “A Bola”). Quem me conhece sabe que sou tolerante para com estratégias defensivas, aceito-as como legítimas, entendendo que cabe às equipas mais fortes encontrar meios para as perfurar. O que não aceito são comportamentos anti-desportivos como o do Marítimo, que agora o Leixões tentou repetir.
Uma coisa é jogar à defesa: foi isso que fez o União de Leiria há uma semana atrás, e ninguém me ouviu um lamento, apesar de todas as dificuldades que colocou ao Benfica. Outra coisa é não jogar, nem deixar que se jogue. E isto não pode ser permitido pela arbitragem, cuja complacência com estas situações vai fazendo com que por vezes elas sejam bem sucedidas.

Posto isto, pouco fica por dizer relativamente a este jogo. A exibição do Benfica foi a possível, numa primeira parte condicionada pelo anti-jogo adversário, e a exigível numa segunda parte em que o adversário já lá não estava. Foram cinco, podiam ter sido sete ou oito. E seriam merecidos. Em nome do Benfica, e em nome do futebol.

PS1: À hora do FC Porto-Sporting estava no pavilhão da Luz a ver o Benfica-Sp.Horta em Andebol. Até agora apenas vi um brevíssimo resumo do jogo do Dragão, pelo que não poderei emitir qualquer opinião acerca do mesmo, nem mesmo comentar as fortíssimas acusações de Paulo Bento.
Na classificação real – que apenas farei depois dos programas televisivos de segunda-feira -, poderei então falar da arbitragem desse jogo.

PS2: Antes disso, vi a segunda parte da Supertaça de hóquei na televisão. Fiquei indignado com tamanha pouca vergonha.
As regras mudaram mas uma permanece igual: o FC Porto é levado descaradamente ao colo, no âmbito da estratégia da arbitragem e da federação em acabar com a modalidade no sul do país, a qual nem se esforça por disfarçar.
Se não fosse por lhes fazer a vontade, o que se passou em Viana era caso para o Benfica abandonar a modalidade. No Hóquei, os calheiros, os guímaros e os lourenços pintos ainda estão no activo, e continuam a entregar as taças a quem querem.