02/04/09

A FAMA E O PROVEITO

Se a penalização de seis pontos aplicada ao F.C.Porto no âmbito do chamado processo Apito Final escolheu o único momento em que as suas consequências eram objectivamente nulas - com o campeonato totalmente resolvido -, o castigo de um jogo agora aplicado a Lisandro Lopez parece encomendado para poupar o jogador com vista às provas europeias.
A simulação que se pretende penalizar ocorreu no dia 8 de Fevereiro. Pois foi ontem, dia 1 de Abril (até parece mentira...), que a Liga decidiu impedir o argentino de jogar com o Estrela da Amadora no Estádio do Dragão, justamente quatro dias antes da partida da segunda mão da Champions contra o Manchester United. Ele há coisas...
É claro que o castigo já valeu comunicado da SAD, já valeu críticas de vários quadrantes, entre as quais as do nóvel cão de fila Jesualdo Ferreira, que quase de certeza nem iria utilizar o jogador nesse jogo. Ou seja, a partir de um suposto castigo - para mais um castigo pioneiro e polémico -, arranja-se habilmente uma forma de protestar, de alegar intuitos persecutórios, de criar um manto de nevoeiro sobre a verdadeira essência do que está em questão. E o que está em questão é nada. É coisa nenhuma.
Nem Lisandro, nem o F.C.Porto foram castigados. Fingiu-se uma penalização que, na prática, só os beneficia. Senão em campo, pelo menos na batalha política do poder.
O penálti, esse foi assinalado por Pedro Proença e convertido por Lucho Gonzalez.

11 Comments:

Anonymous ´Vitória do Benfica said...

Nãoo concordo consigo Luis.

Acho bem que o jogador tenha sido penalizado, também acredito que Jesualdo não o fosse utilizar no jogo contra o Estrela da Amadora um clube cujos jogadores em 2008 receberam salários na altura do jogo com o Porto e perderam por seis a zero se não estu em erro.

Acho bem que o FCP tenha sido castigado.

Em minha opinião fica claro uma coisa, o Benfica não foi como o Sporting não fez as fitas que eles fizeram.

Temos mas é de lutar para que acabe as chagas dos jogadores emprestados isso é a grande vergonha do futebol Português.

Sempre fica visto à Luz de alguém que Lisandro simulou e isso parece-me bem. Temos de ser pacientes e sobretudo organizados.

Eu gostava de saber se certos Benfiquistas que clamaram pela repetição da final da Taça da Liga vem agora a terreiro clamar pela repetição do jogo com o POrto ou se pronunciarem por esta ofensa ao nosso clube

2.4.09  
Blogger LF said...

Eu acho é que ele deveria ter sido penalizado logo, e não agora-que-dava-jeito

3.4.09  
Anonymous Vitória do Benfica said...

Circula na internet uma fotografia de Pinto da Costa segurando uma bandeira do nosso clube. Como ele é tão pródigo em criar desavenças julgo que foi aqui, quando ele tinha menos trinta anos, que começou a desorganizar o nosso clube.

Afinal não foi o LFV que foi sócio do Porto mas sim PC que se juntou ao SLB.Atitudes que os sócios do Porto deveriam considerar

3.4.09  
Blogger Aurélio Estorninho said...

eu agrada-me a postura da liga, mas devia ser igual para todos.
o di maria no mergulho que fez no penaltie contra o braga, será que será castigado por isso?

3.4.09  
Blogger angelodias said...

Realmente estar na Liga dos Campeões numa fase tão adiantada permite que se engendre estes esquemas tão bem explicados pelo LF.
Vendo bem o FCPorto foi o único beneficiado nesta história, até porque se ele estivesse apto o Jesualdo não o poderia poupar!
Nos 176 jogos que houve até agora não terá havido a simulação de falta por parte de um jogador?
Confesso que imaginação não te falta. Quando o Katsouranis foi suspenso também o Benfica não ficou a ganhar? é que assim foi poupado no campeonato e depois jogou contra o Metalist...

3.4.09  
Anonymous Anónimo said...

Claro, devia ter sido penalizado para n jogar contra o Sporting ou contra o Braga. Ou contra os dois, mesmo q em jornadas espaçadas. Só assim seria feita justiça!
O LF parece q n tem nada na cabeça...

3.4.09  
Anonymous Anónimo said...

Não, o penalty foi cometido sobre o LUCHO, mas os cães de fila, desde os árbitros, passado por toda a imprensa, até chegar aos bocas sujas, "não o viram"...
porque é que o caralho do Dimaria não teve sorte igal, uns dias antes?.... FDP

3.4.09  
Anonymous agora-que-dava-jeito said...

contra o estrela, a mesma equipa que acedeu a adiar um jogo contra o fcp numa véspera de deslocação europeia...

3.4.09  
Anonymous Peter said...

Pois realmente o timimg lrva a este tipo de suspeitas.

3.4.09  
Blogger Jotas said...

O que eu não consigo entender, é a reacção dos clubes, sempre que se aplica o regulamento como neste caso do Lizandro, e que de forma leviana, os dirigentes portistas, vêm falar em lei da física, pois os clubes são tão céleres a invocá-lo sempre que sirva os seus interesses e tão críticos, quando se aplicam aos seus jogadores. Uma pobreza franciscana a pobre e débil mentalidade dos dirigentes dos nossos clubes, afinal de contas, como disse e bem Rui Costa, não se fez mais, do que aplicar um artigo evidente e existente no Regulamento Disciplinar, então porquê tanto espanto? Bom o espanto deve-se naturalmente ao facto dos portistas estarem habituados a viverem anos a fio acima da lei e como tal impera o sentimento de intocável.

3.4.09  
Blogger Mestre Alves said...

Vou propor um cenário.

O jogador Di Maria é suspenso por 1 jogo por simular contra o Braga, na próxima jornada não joga.

Na jornada anterior foi mal expulso com dois amarelos, e fica sem jogar quase um mês para o campeonato, pelos dois castigos e os jogos das selecções e Taças.

Isto beneficia claramente o Benfica, porque o jogo foi há dois ou três meses.

Depois anulava-se o golo que o Benfica meteu no Dragão, e o árbitro não marcava o penalty sobre o Lisandro, e os portistas juntamente com a sua comunicação social reclamam os 3 pontos em disputa e consideram um roubo o facto do penalty sobre o Lucho não ter sido marcado.

Agora que pensam, epá este gajo é atrasado mental. Eu saco o coelho da cartola e digo-vos, isto é o que nos soa a nós quando escutamos a vossas barbaridades.

3.4.09  

Enviar um comentário

<< Home