CONTAS FEITAS

Num momento em que ainda não tomei conhecimento do relatório e contas do F.C.Porto SAD relativo à temporada 2007-08, já se podem adiantar algumas considerações acerca dos relatórios das SAD’s de Benfica e Sporting, publicados nos respectivos sites.
O elemento que chama mais a atenção é o capital próprio negativo que o balanço do Sporting apresenta. Segundo aprendi na universidade, tal situação representa, nem mais nem menos, do que a falência técnica, pelo que Soares Franco não brinca quando fala das grandes dificuldades que vive o clube da Alvalade. Dos três grandes, mesmo não conhecendo o relatório portista, o Sporting é seguramente o único nesta situação, à qual uma boa prestação na Liga dos Campeões poderá dar ajuda, mas que a médio prazo exige um olhar atento e aprofundado.
O passivo dos leões é o maior de entre os grandes, tendo crescido quase 15 % no último ano, enquanto o do rival da Luz baixou significativamente (mais de 25 %). O do F.C.Porto era em 2006-07 o mais baixo de entre os três, ficando alguma curiosidade para se saber como evoluiu na última época.

Outro aspecto que impressiona é o valor de direitos televisivos que o Sporting recebeu, estranha e paradoxalmente, superior aos de Benfica (com muito maiores audiências) e F.C.Porto (com muito melhores resultados desportivos). Não sei se tal se prende com uma melhor estratégia negocial ou com outra qualquer razão, mas que é difícil de entender, lá isso é. Em termos percentuais, nas contas verde e brancas os direitos televisivos representam 26% do total de receitas, enquanto no Benfica apenas somam 13% - refira-se por curiosidade, que há clubes italianos e ingleses de topo, em que este tipo de receita chega a representar 70/80%. Com o novo Canal Benfica, e com o aproximar do fim dos contratos vigentes, creio que esta iniquidade tem os seus dias contados.
Se a diferença nas receitas televisivas não se entende muito bem, já em termos de bilheteira os preços praticados pelos leões – substancialmente mais elevados –, paralelamente às vicissitudes da temporada desportiva, acabaram por permitir superar os rivais. Estou convencido de que se tratou de uma situação pontual, fruto de uma época desportiva desastrada para os lados da Luz.
Já nos patrocínios, o Benfica é, naturalmente e sem surpresa, aquele que recolhe maiores montantes. Refira-se ainda, a título de curiosidade, que as remunerações dos órgãos sociais do Sporting ascendem a mais do dobro dos valores que se praticam no Benfica. Contrariamente, diga-se, aos respectivos plantéis, pois o do Benfica tem salários bem mais altos. Em termos gerais, diga-se que, embora os lucros apresentados pelo Sporting sejam neste exercício superiores, a situação económico-financeira do Benfica está bastante melhor que a do rival. Em termos estruturais o futuro do Sporting oferece de facto algumas interrogações, até porque, como é sabido, o seu mercado é substancialmente menor, e logo a capacidade de gerar receitas bem mais exígua.

ADENDA: Entretanto foram publicadas as contas do F.C.Porto, pelo que, para quem esteja interessado, repetem-se os quadros aqui apresentados com a devida actualização dos números portistas:

25 comentários:

angelodias disse...

Bom post e espero com grande interesse a assembleia de amanhã. Era muito bom, e já que tens esses dados todos, que depois fizesses uma actualização com os valores do FCP da época transacta.
Mais uma vez bom post e dá de facto vontade de levantar algumas questões.

Dylan disse...

Boa análise e interessantes questões.

1234567vv disse...

Meu caro amigo,

Bom estudo, mas é preciso algum cuidado na análise pois as contas não são demonstradas da mesma forma pelos 3 clubes.

No que toca ao Passivo do FCP, os números que falas são os do R&C do final da época 2006/2007. Mas 6 meses depois tinham disparado para em mais de 20 milhões e era na altura acima dos 130 milhões.

E esse aumento foi por causa de 2 empréstimos bancários que fizeram porque os dinheiros das transf. de Anderson e Pepe não vieram logo e era preciso guito para as despesas.


Quanto às receitas de TV há uma diferença grande. O Benfica considera que as receitas de televisão da fase de grupos da Champions aparecem nos prémios de Competições Europeias. O restante (campeonato, pré-eliminatoria da Champions e TAça UEFA) aparece na rubrica Receitas de TV.

O Sporting junta tudo na mesma rúbrica e por isso apresenta valores superiores.

No que toca ao contrato com a Olivedesportos, o Benfica recebeu 6,5 milhões e o Sporting recebeu 7,7.

Quanto à bilheteira, tem a ver com a estratégia seguida pelos 2 clubes. A grande parte das receitas do Sporting tem a ver com as gameboxs (cerca de 70%) enquanto o Benfica aposta mais nos bilhetes individuais e na quotização.

Se juntarmos tudo (cativos, bilhetes e quotização) as receitas do Benfica serão na casa dos 25 milhões e as do Sporting na casa dos 16.

Há que ter em conta que 25% das quotas do Benfica vão para o clube e 75% para a SAD.

Mas mais uma vez digo que é uma boa análise, mas é preciso cuidado com as diferenças de estratégias e de apresentação dos resultados.

Um abraço,

V.

LF disse...

De qualquer forma, não se entende porque é que o Sporting recebe mais da Olivedesportos que o Benfica, quando as audiências deste são incomparavelmente maiores.

1234567vv disse...

LF,

É uma questão de negociação.

Eu sou dos maiores críticos deste contrato que temos. Basta ver que o Sporting renegociou na mesma altura, por valores mais altos e por um prazo menor.

http://www.record.pt/noticia.asp?id=127741&idCanal=24

Mas o Benfica estava prestes a fechar portas e acima de tudo na altura precisava de dinheiro vivo (para pagar os impostos que estavam em atraso e muitas contas que Vale e Azevedo deixou) e rapidamente. Além de que tinha que resolver toda a questão com a SIC.

O Sporting por seu lado estava numa melhor situação financeira... ou pelo menos pensava-se com toda a história do Projecto Roquette. Em anos anteriores tinham vendido Simão (14 M€), Duscher (12,5 M€), Delfim (3 M€) e ainda tinha o dinheiro da constituição da SAD.

Além disso tinha um verdadeiro Dream-Team (Jardel, João Pinto, Pedro Barbosa, Paulo Bento, Sá Pinto, André Cruz, Rui Jorge, etc...) que os levou ao título.

http://www.futebol365.com/equipas/info_equipa.asp?equipa=Sporting&edicao=2001&action=plantel

Nessa altura o Benfica vendia nada e o Sporting vendia muito. Eram alturas diferentes e por isso os contratos foram diferentes.

Neste momento podes ter a certeza que o Sporting não tem o poder de negociação que o BEnfica tem.

O crescimento do Benfica é algo que acontece a partir do final do Mandato de Vilarinho... e isso é 2002/2003, 2 anos depois destes contratos.

Um abração,

v.

Ricardo Campos disse...

boa posta LF!!
por vezes os associados dos clubes são enganados com contabilidades criativas.
o Porto é um clube que tem o passivo mais baixo dos 3 grandes, certo?
Gostaria de saber o real preço do estadio da luz...
Gostria de saber as tranferencias de passivo do benfica sad para o slisboa e benfica ou vice versa...
existem artimanhas que por vezes não aparecem...

mas parece-me um assunto pertinente este!!!

para terminar, o benfica ia ser penhorado, e as pemhoras desapareceram, alguém o pq das penhoras?
abraços

Anónimo disse...

Adoro estas bestas (como o Estropíciu) que falam de Passivo sem terem a noção do que é que estão a falar.

"o Porto é um clube que tem o passivo mais baixo dos 3 grandes, certo?"

Será? Mostra as contas todas, especialmente as de uma empresa da qual vocês nunca falam (nem ninguém sabe onde consolida os resultados): A EUROANTAS!!! Sim... a que tem a dívida do estádio.

E depois isso será positivo? Porquê? Porque ter muito passivo é mau? Então vai dizer ao Sr. Belmiro de Azevedo que ele é um burro pois a SONAE tem mais de 5 MIL MILHÕES DE PASSIVO!

Eu explicava-te as transferências de passivo... mas primeiro tinhas que aprender muita contabilidade.

Ricardo Campos disse...

Jorge Meireles :

eu apenas fiz uma pergunta, mais nada...
mas parece que o sr ficou ofendido...

outra coisa, eu chamo-ame Aurelio Estorninho e espero que me respeite.

Não existe nenhuma empresa com o nome de EuroAntas, ou pelo menos se existe eu não tenho conhecimento.

Ricardo Campos disse...

Jorge Meireles:

o problema do maior clube do mundo é que é grande em tudo!!! ate nas dividas e nas vigarices financeiras!
quanto a lições que contabilidade, não preciso delas e se precisar contrato-o a si.

Ricardo Campos disse...

para terminar vai chamar besta á sua mãezinha que não teve culpa de parir um burro como você.

Anónimo disse...

Caro Estropíciu,

"No âmbito deste acordo, a Euroantas, actual proprietária do Estádio, cedeu à FCP, SAD a exploração de certas actividades do Espaço Desportivo do Estádio
por um período de 30 anos..."

Não sabia que a EuroAntas é a dona do estádio? Leia os seus relatórios

Unknown disse...

Meireles
fique descansado que o fcporto vai cair de mansinho...

A proposito, de quem é o centro de estágio?

Anónimo disse...

O Vermolhovzky já esclareceu algumas dúvidas, mas existe mais um factor em ter em conta, é que este ano, por razões excepcionais o ano do Benfica só teve 11 meses!!!
Algo que tem influência nas quotas, nas bilheteiras, nos contratos televisivos e publicitários, etc...

1234567vv disse...

É verdade abidos, isso também vai influenciar os resultados mas especialmente na parte de quotização e alguma publicidade. Mas não em relação a outras receitas, pois são pagamentos feitos uma vez por ano. Na bilheteira não influÊncia pois não houve jogos em Junho.

Falando de receitas televisivas, no total (incluindo as das Champions) ninguém consegue fazer mais do que 11-12 milhões. E isso é mesmo muito pouco. Estarmos a discutir uma diferença de 1 milhão ou milhão e meio é absurdo.

Eu acho é aberrante que clubes como Celtic, Copenhaga, PSV, Vilareal ou Monaco ganhem pelo menos o dobro disso.

Anónimo disse...

Ó Fernando Ramos, já estarás sete palmos abaxio da terra e o FCP ainda coleccionará títulos.

Anónimo disse...

Um flash do diabo
«"Foi um flash que me passou", diz o agressor em julgamento
Frente a frente em tribunal, o adepto 'encarnado' e o árbitro auxiliar do jogo Benfica-FC Porto explicaram o "cachaço" de há dois meses, na Luz. Árbitro está a ser seguido por psicóloga.

Carlos Santos, totalmente careca e com uma comprida barba branca ponteaguda, não sabe o que lhe passou pela cabeça quando mascarado de Diabo decidiu invadir o relvado do estádio da Luz e agredir pelas costas o fiscal de linha José Ramalho, com um 'apertão' na zona da nuca.

O insólito episódio ocorreu durante a 1ª parte do jogo Benfica-FC Porto, da 2ª jornada do campeonato da I Liga de futebol, disputado a 30 de Agosto, foi registado pelas câmaras televisivas, mas não obrigou sequer à interrupção do dérbi que terminou empatado a 1-1.

Ao Expresso, Carlos Santos garantiu que está "arrependido e envergonhado" do que fez. Contou ao Tribunal de Pequena Instância Criminal de Lisboa que não tinha gostado que o árbitro não tivesse assinalado alguns fora-de-jogo do ataque portista e quis chamar-lhe a atenção para esse facto.

Não pretendeu magoar José Ramalho, mas tão só dar-lhe um toque: "Foi um flash que me passou", disse o agressor em julgamento. Recorda que estava na bancada central, muito próximo da vedação que separa o público do recinto do jogo, e que se limitou a sair por uma porta que estava aberta. Sem segurança nenhuma, como fez questão em repetir várias vezes.

O árbitro auxiliar, sem ter a menor ideia do que se passava nas suas costas, foi surpreendido com uma pancada forte na nuca. Um "cachaço", como especificou aos presentes. Desequilibrou-se, andou uns metros para a frente, mas não chegou a cair.

De pronto alertou, pelo intercomunicador, o árbitro principal para a agressão sofrida, mas o internacional Jorge Sousa pediu-lhe que aguentasse até ao intervalo. Atitude justificada pelo facto de em jogos com aquele nível de tensão qualquer interrupção poder criar reacções mais agressivas da parte do público.

A determinada altura do julgamento de hoje, a tentativa de esclarecimento da intensidade da agressão sofrida por José Ramalho originou uma discussão semântica em redor das expressões "calduço e cachaço" utilizados por alguns depoentes. Uma dúvida que levou o juiz a questionar por diversas vezes: "Mas foi um calduço ou um cachaço?"

Afastado da arbitragem, José Ramalho, árbitro há 15 anos, ficou atónito e perplexo com o que se tinha passado e questionou-se como tal tinha sido possível num jogo com tamanho grau de segurança. Na segunda-feira a seguir foi analisado no Instituto de Medicina Legal, onde lhe diagnosticaram um traumatismo cervical. Ficou sem trabalhar cinco dias.

Mas o pior não foi isso. Em casa, o seu filho de cinco anos tinha visto tudo na televisão. A mulher de José Ramalho contou que este desatou a chorar a e gritar a perguntar por que razão ninguém ajudava o pai. Na rua, nos dias seguintes e, como contou ao tribunal, até hoje, passou a ser gozado e ameaçado de levar mais "calduços".

Gozado e ameaçado na rua
Sem conseguir aguentar a pressão, Ramalho tornou-se mais irritadiço, à noite tinha pesadelos e deixou mesmo de arbitrar jogos em Portugal. Está a ser seguido por uma psicóloga.

Ao invés, Carlos Santos continua a não perder nenhum jogo do Benfica. Ainda na quinta-feira passada esteve na Luz. Os amigos garantiram em tribunal que é um homem pacífico, que já correu a Europa atrás da equipa 'encarnada', e não conseguem encontrar explicação para o sucedido. Segundo as suas testemunhas de defesa, a mulher e filhas ficaram duas semanas sem lhe falar depois do ocorrido.

O 'diabo de Gaia' - nome por que ficou conhecido porque, além da barbicha, vestia, nesse jogo, um 'corta vento' vermelho e tapava a careca com um gorro com corninhos, da mesma cor - é acusado de invasão de recinto desportivo e ofensa à integridade física.

A sentença será proferida na quinta-feira.»
In Expresso.pt

Anónimo disse...

Será q os mil euritos disto entram nas contas?
Cá está a ética e moral desportiva a penalizarem o clube responsável por isto em mil euros. Tudo pacifico, tudo normal:

Um flash do diabo
«"Foi um flash que me passou", diz o agressor em julgamento
Frente a frente em tribunal, o adepto 'encarnado' e o árbitro auxiliar do jogo Benfica-FC Porto explicaram o "cachaço" de há dois meses, na Luz. Árbitro está a ser seguido por psicóloga.

Carlos Santos, totalmente careca e com uma comprida barba branca ponteaguda, não sabe o que lhe passou pela cabeça quando mascarado de Diabo decidiu invadir o relvado do estádio da Luz e agredir pelas costas o fiscal de linha José Ramalho, com um 'apertão' na zona da nuca.

O insólito episódio ocorreu durante a 1ª parte do jogo Benfica-FC Porto, da 2ª jornada do campeonato da I Liga de futebol, disputado a 30 de Agosto, foi registado pelas câmaras televisivas, mas não obrigou sequer à interrupção do dérbi que terminou empatado a 1-1.

Ao Expresso, Carlos Santos garantiu que está "arrependido e envergonhado" do que fez. Contou ao Tribunal de Pequena Instância Criminal de Lisboa que não tinha gostado que o árbitro não tivesse assinalado alguns fora-de-jogo do ataque portista e quis chamar-lhe a atenção para esse facto.

Não pretendeu magoar José Ramalho, mas tão só dar-lhe um toque: "Foi um flash que me passou", disse o agressor em julgamento. Recorda que estava na bancada central, muito próximo da vedação que separa o público do recinto do jogo, e que se limitou a sair por uma porta que estava aberta. Sem segurança nenhuma, como fez questão em repetir várias vezes.

O árbitro auxiliar, sem ter a menor ideia do que se passava nas suas costas, foi surpreendido com uma pancada forte na nuca. Um "cachaço", como especificou aos presentes. Desequilibrou-se, andou uns metros para a frente, mas não chegou a cair.

De pronto alertou, pelo intercomunicador, o árbitro principal para a agressão sofrida, mas o internacional Jorge Sousa pediu-lhe que aguentasse até ao intervalo. Atitude justificada pelo facto de em jogos com aquele nível de tensão qualquer interrupção poder criar reacções mais agressivas da parte do público.

A determinada altura do julgamento de hoje, a tentativa de esclarecimento da intensidade da agressão sofrida por José Ramalho originou uma discussão semântica em redor das expressões "calduço e cachaço" utilizados por alguns depoentes. Uma dúvida que levou o juiz a questionar por diversas vezes: "Mas foi um calduço ou um cachaço?"

Afastado da arbitragem, José Ramalho, árbitro há 15 anos, ficou atónito e perplexo com o que se tinha passado e questionou-se como tal tinha sido possível num jogo com tamanho grau de segurança. Na segunda-feira a seguir foi analisado no Instituto de Medicina Legal, onde lhe diagnosticaram um traumatismo cervical. Ficou sem trabalhar cinco dias.

Mas o pior não foi isso. Em casa, o seu filho de cinco anos tinha visto tudo na televisão. A mulher de José Ramalho contou que este desatou a chorar a e gritar a perguntar por que razão ninguém ajudava o pai. Na rua, nos dias seguintes e, como contou ao tribunal, até hoje, passou a ser gozado e ameaçado de levar mais "calduços".

Gozado e ameaçado na rua
Sem conseguir aguentar a pressão, Ramalho tornou-se mais irritadiço, à noite tinha pesadelos e deixou mesmo de arbitrar jogos em Portugal. Está a ser seguido por uma psicóloga.

Ao invés, Carlos Santos continua a não perder nenhum jogo do Benfica. Ainda na quinta-feira passada esteve na Luz. Os amigos garantiram em tribunal que é um homem pacífico, que já correu a Europa atrás da equipa 'encarnada', e não conseguem encontrar explicação para o sucedido. Segundo as suas testemunhas de defesa, a mulher e filhas ficaram duas semanas sem lhe falar depois do ocorrido.

O 'diabo de Gaia' - nome por que ficou conhecido porque, além da barbicha, vestia, nesse jogo, um 'corta vento' vermelho e tapava a careca com um gorro com corninhos, da mesma cor - é acusado de invasão de recinto desportivo e ofensa à integridade física.

A sentença será proferida na quinta-feira.»
In Expresso.pt

Anónimo disse...

OS CORRUPTOS andam todos excitados com o "Diabo" de GAIA.

Provavelmente o senhor de GAIA anda irritado porque a CÂMARA MUNICIPAL da cidade onde ele VIVE, deu de mão beijada um centro de estágio aos CORRUPTOS!

Quantos milhões NOS custou esse centro de estágio?

Ricardo Campos disse...

tanta asneira.

1º o centro de estagio que o fc porto utiliza é arrendado, o fc porto paga uma renda á camara de gaia.

2º se me derem um terreno no seixal, e a caixa geral de depositos me pagar as obras, eu tb posso ser dono de um centro de estagio...
não acham?

Anónimo disse...

Ó Aurélio Estorninho, vamos por partes:

1- Os terrenos do Seixal não foram oferecidos pela Câmara Municipal do Seixal. Foram comprados, ainda pelo Vale e Azevedo, a uma empresa chamada EuroÁrea, por um preço izurbitante, sendo que o Benfica ficou obrigado de lá construir o Centro de Estágios. Lembra-se? Tanto que mais tarde o Vieira disse que havia em Odivelas terrenos mais baratos para o Benfica, mas não havia forma de fugir ao acordado com a Câmara Municipal do Seixal e respectivo Plano Director Municipal e com a EuroÁrea.

2- Também é á pala da Caixa Geral de Depósitos que o FC Porto está a contruir o Dragãozinho (pavilhão da tripeirada). Não sei é se dará retorno mediatico pelo menos ao mesmo nivel do Caixa Futebol Campus. Mas isto são estórias do Armando Vara.

3- Não existe nenhuma ilegalidade relativamente ao Centro de Treinos do Olival e Crestuma. Porém se a esta "parceria" juntarmos a história do financiamento do Estádio do Dragão e do regabofe e muscambilhas com arbitros entre 1994 e 2004 ficamos com o essencial
da evolução do FC Porto nestes 14 anos.

Abraço.

Anónimo disse...

claro!! mais uma vez os ladrões estão a norte... a sul é só gente seria.

a camara de lisboa pela mão do santana lopes deu 6 milhões de euros ao benfica e ao sporting.

os terrenos do seixal de certeza que foram comprados?

Anónimo disse...

E do lado da despesa não existe informação? Orçamentos? Assim a análise fica um pouco incompleta.

Não sei como é que concluíste que o Sporting tem uma capacidade inferior de gerar receitas! Não é certamente pelos números apresentados.

Anónimo disse...

E do lado da despesa não existe informação? Orçamentos? Assim a análise fica um pouco incompleta.

Não sei como é que concluíste que o Sporting tem uma capacidade inferior de gerar receitas! Não é certamente pelos números apresentados.

LF disse...

Penso que os custos das SAD's, globalmente não diferem muito.

Disse que o Benfica gastava mais em salários de jogadores que o Sporting, e sabe-se que o Porto gasta ainda mais, em virtude da quantidade de jogadores que tem.


Quanto à capacidade de criar receitas, ela tem necessariamente a ver com um maior numero de adeptos e sócios, e um maior mediatismo.

Esse potencial não tem sido traduzido em receitas efectivas, mas a qualquer momento, bastará um título, e teremos um país pintado de vermelho, com tudo o que isso acarreta.

Os direitos televisivos foram negociados com a corda na garganta, e não reflectem, nem de perto, as audiências que o clube gera.

LF disse...

CUSTOS OPERACIONAIS:

Sporting 38335
Benfica 43659