OS 100 MILHÕES
Depois de abrir uma melancia, é fácil dizer se é boa ou má. Quando se está a comprá-la, nem sempre a aparência corresponde à qualidade.
Com as contratações de futebolistas passa-se o mesmo. Quem diria que Jonas, dispensado pelo Valencia, já trintão, se tornaria (na minha opinião) o melhor jogador do Benfica deste século? Em sentido contrário, sei que nomes como Djuricic e Ola John eram referenciados por grandes cllubes europeus e não se afirmaram na Luz (nem em lado nenhum). Se andarmos mais para trás, os exemplos são imensos, no Benfica e em todos os clubes.
Agora é fácil dizer que a SAD encarnada se equivocou nas contratações do último mercado de Verão. Enfim, mesmo dando de barato que nenhum deles vai explodir no futuro e surpreender-nos como outros nomes que não se fixaram de imediato (assim de repente, nas últimas décadas, lembro-me de Di Maria, Luisão, Enzo Perez, Matic, David Luiz e do próprio Cardozo), a verdade é que seria possível construir, hoje, o melhor onze do Benfica desta temporada sem nenhuma das contratações (excepto, porventura, Dedic). Ou seja, gastando muito menos, a qualidade da equipa estaria quase igual. Conclusão: gastou-se mal.
Mas isso é aquilo que agora conseguimos perceber. No Verão passado, olhando para os nomes e curriculos contratados, estaríamos longe de achar que o Benfica estava a fazer um mau mercado. Quem achava que se acuse. Centremo-nos nos quatro jogadores mais caros, e que somam quase os 100 milhões de que tanto se falou e fala: Rios, Lukebakio, Sudakov e Ivanovic.
Com as contratações de futebolistas passa-se o mesmo. Quem diria que Jonas, dispensado pelo Valencia, já trintão, se tornaria (na minha opinião) o melhor jogador do Benfica deste século? Em sentido contrário, sei que nomes como Djuricic e Ola John eram referenciados por grandes cllubes europeus e não se afirmaram na Luz (nem em lado nenhum). Se andarmos mais para trás, os exemplos são imensos, no Benfica e em todos os clubes.
Agora é fácil dizer que a SAD encarnada se equivocou nas contratações do último mercado de Verão. Enfim, mesmo dando de barato que nenhum deles vai explodir no futuro e surpreender-nos como outros nomes que não se fixaram de imediato (assim de repente, nas últimas décadas, lembro-me de Di Maria, Luisão, Enzo Perez, Matic, David Luiz e do próprio Cardozo), a verdade é que seria possível construir, hoje, o melhor onze do Benfica desta temporada sem nenhuma das contratações (excepto, porventura, Dedic). Ou seja, gastando muito menos, a qualidade da equipa estaria quase igual. Conclusão: gastou-se mal.
Mas isso é aquilo que agora conseguimos perceber. No Verão passado, olhando para os nomes e curriculos contratados, estaríamos longe de achar que o Benfica estava a fazer um mau mercado. Quem achava que se acuse. Centremo-nos nos quatro jogadores mais caros, e que somam quase os 100 milhões de que tanto se falou e fala: Rios, Lukebakio, Sudakov e Ivanovic.
RICHARD RIOS 27M ex Palmeiras: Com 25 anos e 30 internacionalizações A pela Colombia, depois de um Mundial de clubes em que deu nas vistas, elemento estruturante no onze de Abel Ferreira, Rios parecia uma aquisição à prova de bala. Recordo-me de muitos comentadores afirmarem que o Benfica tinha conseguido trazer um grande jogador (que estaria também nos planos do FC Porto), o qual vinha dar ao meio-campo encarnado o músculo que Florentino e Kokçu não garantiam. O perfil, as estatísticas, as impressões eram de um craque. Infelizmente, isso só se tem visto a espaços, carecendo da regularidade que se exigia. É preciso notar também que o colombiano não desfruta da complacência de Hjullmand diante dos árbitros portugueses - factor que também tem comprometido a sua adaptação ao futebol europeu. Soma faltas e cartões com uma facilidade que não se vê, em situações semelhantes, no dinamarquês do Sporting.
DODY LUKEBAKIO 20M ex Sevilha: Com 27 anos e 30 internacionalizações A pela Bélgica, Lukebakio vinha substituir Akturkoglu (que entrara por 10 e saiu por 20, satisfazendo a sua própria vontade de regressar a casa). Olhando para um e para outro, não seria de supor uma perda desportiva acentuada. Com formação no Anderlecht, passagem pela Bundesliga, e depois pelo Sevilha (39 jogos e 11 golos na temporada anterior), o belga parecia, também ele, ser valor seguro. Deu um ar da sua graça nos primeiros jogos. Depois lesionou-se e não voltou a ser o mesmo. A afirmação de Prestianni na posição tornou-o algo redundante. Veremos se o Mundial ajuda a vendê-lo.
GEORGIY SUDAKOV 27M ex Shakhtar: Gorada a contratação de João Félix, por pouco mais de metade do valor, o Benfica trouxe um jovem ucraniano muito talentoso e prometedor. Chegou com apenas 22 anos e leva 34 jogos na selecção A da Ucrânia. Vinha do Shakhtar onde marcara 15 golos em 37 jogos, e era pretendido por outros clubes de primeira linha. Chegou num contexto pessoal muito complicado, com a mulher grávida e a casa da família bombardeada - algo cujas consequências psicológicas não consigo sequer imaginar. Está longe de ser um caso perdido, mas a verdade é que ainda não justificou, em campo, o elevado investimento. Mesmo um Rafa em sub-rendimento tirou-lhe a titularidade. A ausência do seu país no Mundial não ajudará a rentabilizá-lo. Enfim, vamos esperar para ver o que acontece, sendo que, quando chegou, trazia com ele a esperança de se tratar de uma grande contratação.
FRANJO IVANOVIC 23M ex St.Gilloise: Com apenas 21 anos foi um dos melhores marcadores da liga belga. Levando 9 jogos na selecção A da Croácia, veio para ser alternativa a Pavlidis. Começou razoavelmente, marcando golos quando era chamado. Fez um grande jogo com o Nápoles, mas a boa forma do grego (de facto, muito mais completo) até ao Natal, impediu a sua afirmação como titular. Ter-se-á desmotivado, o que fez com que quase deixasse de ser opção - passou a ser o jovem Anísio a somar alguns minutos e... alguns golos. Reapareceu num ou noutro momento (por exemplo no "Clássico" da Luz), mas ainda não justificou os 23M que custou. Nem com a quebra de rendimento de Pavlidis. Os pontas-de-lança são muito caros, e ele é muito jovem. Não o dou como perdido, e não há como negar que, à partida, parecia uma boa aposta.
DODY LUKEBAKIO 20M ex Sevilha: Com 27 anos e 30 internacionalizações A pela Bélgica, Lukebakio vinha substituir Akturkoglu (que entrara por 10 e saiu por 20, satisfazendo a sua própria vontade de regressar a casa). Olhando para um e para outro, não seria de supor uma perda desportiva acentuada. Com formação no Anderlecht, passagem pela Bundesliga, e depois pelo Sevilha (39 jogos e 11 golos na temporada anterior), o belga parecia, também ele, ser valor seguro. Deu um ar da sua graça nos primeiros jogos. Depois lesionou-se e não voltou a ser o mesmo. A afirmação de Prestianni na posição tornou-o algo redundante. Veremos se o Mundial ajuda a vendê-lo.
GEORGIY SUDAKOV 27M ex Shakhtar: Gorada a contratação de João Félix, por pouco mais de metade do valor, o Benfica trouxe um jovem ucraniano muito talentoso e prometedor. Chegou com apenas 22 anos e leva 34 jogos na selecção A da Ucrânia. Vinha do Shakhtar onde marcara 15 golos em 37 jogos, e era pretendido por outros clubes de primeira linha. Chegou num contexto pessoal muito complicado, com a mulher grávida e a casa da família bombardeada - algo cujas consequências psicológicas não consigo sequer imaginar. Está longe de ser um caso perdido, mas a verdade é que ainda não justificou, em campo, o elevado investimento. Mesmo um Rafa em sub-rendimento tirou-lhe a titularidade. A ausência do seu país no Mundial não ajudará a rentabilizá-lo. Enfim, vamos esperar para ver o que acontece, sendo que, quando chegou, trazia com ele a esperança de se tratar de uma grande contratação.
FRANJO IVANOVIC 23M ex St.Gilloise: Com apenas 21 anos foi um dos melhores marcadores da liga belga. Levando 9 jogos na selecção A da Croácia, veio para ser alternativa a Pavlidis. Começou razoavelmente, marcando golos quando era chamado. Fez um grande jogo com o Nápoles, mas a boa forma do grego (de facto, muito mais completo) até ao Natal, impediu a sua afirmação como titular. Ter-se-á desmotivado, o que fez com que quase deixasse de ser opção - passou a ser o jovem Anísio a somar alguns minutos e... alguns golos. Reapareceu num ou noutro momento (por exemplo no "Clássico" da Luz), mas ainda não justificou os 23M que custou. Nem com a quebra de rendimento de Pavlidis. Os pontas-de-lança são muito caros, e ele é muito jovem. Não o dou como perdido, e não há como negar que, à partida, parecia uma boa aposta.
Há várias semelhanças entre os quatro casos. Todos eles eram internacionais A por selecções de qualidade, todos eles vinham de realizar boas temporadas nos anteriores clubes. À excepção do ucraniano, todos eles apresentavam boa planta física. É fácil criticar depois. Agora são mais ou menos dispensáveis. Mas era muito difícil dizer, em Julho ou Agosto, que estes quatro nomes não eram reforços a sério, que não vinham tornar a equipa mais forte.
E até tenho a leve sensação que qualquer um deles, no Sporting de Varandas, brilharia a alto nível.
22 comentários:
Resumindo: não se pode criticar antes, durante ou depois. Em suma, é proibido criticar.
No entanto, é este mesmo seboso que diz que nenhum dos candidatos às eleições do Benfica prestava, comparado com o Bosta.
O Bosta, que só tem feito Bosta, não deve ser criticado após fazer Bosta atrás de Bosta, mas os que ainda não puseram a mão na massa não servem, porque... ainda não provaram ser Bosta.
É isto! O Bosta mostrou total incompetência, porém agora é fácil criticar porque é agora. Resumindo, tudo que está ligado ao poder no Benfica é uma Bosta.
Sai mais um balde de lixívia para desculpar a incompetência atroz do impreparado que anda lá há mais de 20 anos a parasitar
🤣🤣🤣....este é o clube que os sócios gostam de bosta
Aí está mais uma lavagem cerebral que o Fialho gosta de fazer aos sócios da bosta que votaram no Rui bosta
"Até tenho a sensação que qualquer um deles brilharia no Sporting de Varandas". Oh LF, ou muito me engano, ou não haverá por aí uma crítica, mesmo que leve, ao special one e ao patrão? É que se há, eu até assino por baixo.
Que rica bosta que tu és, não queres analisar o que LF propõe, provavelmente porque só sabes fazer bosta.
A tua cabecita não dá para mais, se calhar levou com um balde de lixívia que lhe apagou os neurónios e ficaste a parasitar por aqui.
Mais um que que só gosta da bosta, deve ser algum vírus que anda por aí a atacar os xico expertos, ou talvez este também tenha levado com um balde de lixívia na mona, quem sabe?
Como disse em tempos Tony: se tivesse vindo um anão, já tinha crescido!!!
Até é capaz de ter razão. Mas por outras razões que já aqui foram afloradas, que lhes deram 3 campeontos.
A maleita não é apenas a falta de sorte, que existe, por razões que as pessoas desconhecem. Ou recusam conhecer, dando força à agenda dragarta.
O que me dizem à "falta de sorte" de termos sido roubados por mais de 10 pontos pelas arbitragens que, "por sorte", já deram mais de 20 pontos aos outros?? Foi só sorte ou há algo mais?
Já sei, a culpa é do Rui Costa.
E nos outros anos, a culpa também foi do Rui Costa?
Terá sido do espírito dele que pairou sobre o futebol português.
10 pontos? Quais 10 pontos, pá! Foram 100, seu sabujo!
Andas aqui com narrativas só para safar o cuzinho ao bostileiro. Metes nojo!
O que o LF propõe é uma bosta. Pensei que tinhas percebido, mas pelos vistos não, portanto as tuas capacidades interpretativas são uma bosta. A bosta fica bem com a bosta.
Tu mão és benfiquista, és bostista.
Deixem lá o Rui Costa em paz. O rapaz agora nem sequer tem vagar para presidir o Benfica, até porque já aprendeu tudo o necessário e já não tem mais nada para aprender, pelo que agora anda a aprender a ser político tantas são as idas à AR. Lá diz o ditado: o saber não ocupa lugar.
JÁ TODOS tínhamos percebido a bosta que és no domínio da língua e da linguística. Agora ficamos a perceber que de química também não vês... bosta.
Ao que o Sr chama de melancia, eu chamo incompetência.
Quando se contrata alguém por valores acima dos 10 milhões tem de ser certezas e não hipóteses para ver se dá.
O LF já perdeu a vergonha!
estes chalupas nem o 9o ano devem ter. Vê-se logo pela qualidade dos insultos
Neste caso não é qualquer crítica a treinador nem a presidente. É apenas um palpite...
Em futebol não há certezas nunca.
Há dados, há números, há estatísticas e referências. Mas tudo é falível.
Quinta-feira, parece que vão sair aí umas no..ti..c.ias só.bre u.ns pro.blemas do sr presidente ao nivel da Ju.sti..ca
Se acha que os jogadores são como melancias, porque se pagam fortunas se tudo é uma questão de sorte?
Normalmente o barato sai caro, mas no caso do Benfica o caro sai quase sempre fraco ou podre.
Quem não sabe escolher as melancias antes de pagar fortunas por elas , então que se dedique à pesca que de agricultura nada percebe
Enviar um comentário