O FUTEBOL DE ATAQUE QUE SE LIXE
Estou com Bruno Lage.
Mais: estou farto de ver o Benfica perder jogos, e sobretudo campeonatos, por insistir em futebóis aveludados de pendor muito "ofensivo", palavra que eu traduziria para demasiadamente exposto aos adversários.
Enquanto o Benfica tinha Aimares, o Porto tinha Guarins - e era campeão. Aliás, os melhores e mais dominantes FC Portos que me lembro, tinham sempre uma defesa de ferro, um meio-campo de combate, e um ou dois jogadores mais tecnicistas para fazer a diferença. Não ganhavam 6-1 ao Rio Ave (ganhavam 1-0), mas nos "Clássicos" e na Europa apresentavam muito mais solidez e consistência. E normalmente, melhores resultados. O Sporting de Amorim tem Gyokeres (também ele, antes de mais, um poço de força) mas foi construído a partir de trás.
Gosto de ver futebol de ataque, com as equipas bem abertas, quando assisto...à Premier League. No Benfica? Quero "apenas" GANHAR! Repito, por ser essa a única palavra que me interessa: G A N H A R!
É um erro pensar-se que a matriz cultural do clube assenta no futebol ofensivo. O Benfica foi campeão europeu em 1961, sem Eusébio nem Simões, mas com Mário João, Neto, Cruz e outros homens de coragem. Ganhou a Taça Latina na raça, no tempo em que, do outro lado, se ouviam "Violinos". É um clube do povo, de gente pobre, que veste as cores do sangue e da luta.
Os anos de Eusébio - irrepetíveis em qualquer clube português no contexto do futebol moderno - foram uma excepção. Aí, de facto, o Benfica, com um dos melhores jogadores do mundo de todos os tempos (outra força da natureza, que não perdia tempo em toques de calcanhar, verónicas ou chicuelinas), tornou-se dominador e imperativo. Eram também os anos do futebol bonito, que morreu no Brasil-Itália de 1982.
Depois disso, o que vi foi o Benfica gastar rios de dinheiro em artistas, e perder para "pedreiros" de sangue nos olhos e faca nos dentes. E insistir nesse erro até aos limites do absurdo.
Enquanto o Benfica tinha Aimares, o Porto tinha Guarins - e era campeão. Aliás, os melhores e mais dominantes FC Portos que me lembro, tinham sempre uma defesa de ferro, um meio-campo de combate, e um ou dois jogadores mais tecnicistas para fazer a diferença. Não ganhavam 6-1 ao Rio Ave (ganhavam 1-0), mas nos "Clássicos" e na Europa apresentavam muito mais solidez e consistência. E normalmente, melhores resultados. O Sporting de Amorim tem Gyokeres (também ele, antes de mais, um poço de força) mas foi construído a partir de trás.
Gosto de ver futebol de ataque, com as equipas bem abertas, quando assisto...à Premier League. No Benfica? Quero "apenas" GANHAR! Repito, por ser essa a única palavra que me interessa: G A N H A R!
É um erro pensar-se que a matriz cultural do clube assenta no futebol ofensivo. O Benfica foi campeão europeu em 1961, sem Eusébio nem Simões, mas com Mário João, Neto, Cruz e outros homens de coragem. Ganhou a Taça Latina na raça, no tempo em que, do outro lado, se ouviam "Violinos". É um clube do povo, de gente pobre, que veste as cores do sangue e da luta.
Os anos de Eusébio - irrepetíveis em qualquer clube português no contexto do futebol moderno - foram uma excepção. Aí, de facto, o Benfica, com um dos melhores jogadores do mundo de todos os tempos (outra força da natureza, que não perdia tempo em toques de calcanhar, verónicas ou chicuelinas), tornou-se dominador e imperativo. Eram também os anos do futebol bonito, que morreu no Brasil-Itália de 1982.
Depois disso, o que vi foi o Benfica gastar rios de dinheiro em artistas, e perder para "pedreiros" de sangue nos olhos e faca nos dentes. E insistir nesse erro até aos limites do absurdo.
Em Munique, o Benfica foi quase sempre toureado e goleado. Desta vez, para variar, tentou jogar para o 0-0. A meio da segunda parte parecia a caminho de o conseguir. Não deu. Mas o contraditório diz-me que a jogar de outra forma era muito provável acontecer aquilo que quase sempre aconteceu naquele estádio. Lembro também que, já nesta Champions, houve quem lá levasse... 9-0.
Será que um dia ainda poderei ter o gosto se ver o meu clube apostar numa equipa sólida e combativa, e deixar-se das tretas do "futebol de ataque"?
Pelas criticas à exibição de Munique, temo que não. Neste aspecto, se os dirigentes dizem mata, os adeptos dizem esfola - não esfolar os adversários, mas as hipóteses de ganhar de forma consistente.
9 comentários:
Finalmente uma opinião como deve ser...o SLB tem que se deixar só de rodriguinhos e "bonitices"!
Boas!
Não será exactamente o futebol de ataque que se lixe (com F), mas será o futebol naïf que se lixe com F. Há quase 20 anos fizemos um dos campeonatos em que perdemos mais pontos e jogámos um dos futebóis mais "rudimentares" da nossa história, pese embora o nosso plantel da altura não ter muitas referências de qualidade, o nosso treinador da altura tinha um curriculum à "prova de bala", ainda assim havia benfiquistas que (muito justamente) criticavam o nosso futebol. O que é certo é que mesmo nessas condições fomos campeões 11 anos depois, e no momento da consagração nenhum benfiquista se lembrou de criticar o nosso futebol (embora se o fizesse tivesse razões).
E isto para dizer o quê? Para dizer que no final de contas o que nos interessaa (mais ou mesmo) é ganhar. Aliás, não sei se foi com o Real ou com o Barça, numa das finais que ganhámos, levamos com 3 ou 4 bolas nos paus, se quisermos ser assim tão rigorosos na qualidade futebolística que temos que apresentar para merecer ganhar qualquer coisa, o mais justo será entregarmos a Taça ao adversário desse jogo, pois nós não a merecemos. Duvido muito que haja algum benfiquista verdadeiro que pense isto, e quem se diga benfiquista e pense assim estará talvez a mentir aos benfiquistas e a si próprio.
Luis 9-2 acho que foi o Dynamo de Zagreb a vítima, concordo contigo em tudo, isso de ataque só mesmo essa equipa do Eusébio ainda cheguei a vê-lo jogar era um espectáculo equipas dessas de ataque acabou no more.
Mais digo se o Benfica se apresenta-se no Alianza Arena a jogar aberto era goleado porque não pode jogar com o Bayern de olhos nos olhos, eu recordo-me dos 7-0 e dos 7-1 com o Sporting ainda hoje me sinto humilhado por esses resultados queriam o mesmo com o Bayern, mas mas porra podiam ter jogado um pouquinho melhor.
Giovanni Trapattoni fez um like
N.
Concordo o Lage.foi realista temos de saber lutar no domingo por todas as bolas divididas ,todos os jogadores têm de correr e meter o pé sem medo ,só
assim iremos ganhar o jogo nada de deixar o Florentino só no meio campo como contra os holandeses, uma equipa mais junta teremos a vitória.
Um Benfica de guarins até pode ser mas atenção:
Vamos ter expulsão cedo nos jogos e no final testes positivos.
Ou estão á espera de mudar o que nem o apito dourado conseguiu...
Arbitragem, disciplina e amarelinhas modernas ainda dão títulos ao porto como os que ostentam da W52...
Agora:
Benfica do povo e lutar até à exaustão não pode deixar de ser a nossa matriz!
Aumentar o terceiro anel e reduzir a expressão dos croquetes terá que ser uma realidade...
Bruno Lage não esteve bem, esteve excelente em Munique. O que falhou foram os jogadores do meio campo e da frente que perderam os duelos todos pq eram muito inferiores fisicamente e na intensidade.
Eu estou farto de aqui dizer que o Benfica tem de ter jogadores grandes, intensos, fortes fisicamente e rápidos, resumindo, jogadores que ganhem duelos e levem a bola para a frente tipo gyokeres, samu, Vitinha ( ex Braga) no ataque e no meio campo jogadores como o fejsa, o Renato de 2018, camavinga, valverde, Rodri, Mátic, Enzo Pérez, Enzo Fernandes.
Quem esteve mal em Munique foram o amdouni, aktur, kokcu, estes 3 tinham a obrigação de ganhar umas bolas na frente.
Foi assim que o real Madrid eliminou o ano passado o city, o Mourinho ganhou a liga dos campeões pelo inter, que o sporting ganhou ao city, o Benfica eliminou o psv na pre eliminatória da liga dos campeões, que o Benfica chegou a final de Turim, etc
Bruno Lage esteve certíssimo, os jogadores da frente é que não fizeram nada, nem um duelo ganharam, o Benfica precisa de jogadores que ganhem duelos e que peguem na bola e a leve para a frente e andar em passes e passinhos para trás e para o lado até perder a bola.
Benfiquista a serio
eu até concordo com o que diz só que não é a jogar para o nulo que se vai a lado nenhum porque não vamos, basta olhar para o que acontece a todas as equipas pequenas do campeonato nacional nunca foram, nem vão, a lado nenhum.
porque existe uma grande diferença entre jogar para o nulo e jogar para o empate.
não temos de jogar bonito mas temos de jogar bem e não jogamos nem bonito nem bem.
ao contrario do que os especialista da bola acham o treinador esteve mal porque quis implementar uma estratégia para a qual não tinha jogadores para a implementar, depois vir dizer que este ou aquele jogadores estiveram mal porque não conseguiram fazer aquilo que nunca vão na vida conseguir fazer porque essas não são as suas características é só idiota, mas também o que esperar senão idiotices dos especialista da bola.
Ahahah
Enviar um comentário