MUITO BARULHO. POUCA SUBSTÂNCIA.
- Pagar dois milhões por um penálti com o campeonato perdido, e a depender de terceiros para o 2ª lugar?
- Suspeitar de um jogo no Bessa que não contava para nada, que só serviu para festejar de cabeças pintadas, tendo até terminado num empate?
- Suspeitar de um jogo no Bessa que não contava para nada, que só serviu para festejar de cabeças pintadas, tendo até terminado num empate?
- Suspeitar de goleadas como se essa fosse a forma de favorecimento mais discreta?
- Investigar por favorecimento ao Benfica um árbitro que deu um campeonato ao FC Porto com um penálti fora da área em Paços de Ferreira?
- Investigar contas bancárias por suposta corrupção, como se pagamentos ilegais fossem normalmente feitos por transferência? Afinal é transferência ou saco azul? Afinal é comprando o passe dos jogadores ou pagando por baixo da mesa?
- Investigar por favorecimento ao Benfica um árbitro que deu um campeonato ao FC Porto com um penálti fora da área em Paços de Ferreira?
- Investigar contas bancárias por suposta corrupção, como se pagamentos ilegais fossem normalmente feitos por transferência? Afinal é transferência ou saco azul? Afinal é comprando o passe dos jogadores ou pagando por baixo da mesa?
- E ninguém se lembrou do Portimonense?
Das duas, uma: ou os investigadores são absurdamente incompetentes, ou tudo isto não passa de uma campanha difamatória e persecutória, que de uns ramos caídos pretende construir uma floresta, e que visa condicionar e perturbar o Benfica num momento em que segue destacado na frente e ameaça tornar-se campeão (e já agora, muito obrigado José Eduardo Moniz).
É preciso também lembrar a toda a gente que: suspeito é diferente de investigado, que por sua vez é diferente de arguido, que também é diferente de acusado, que é diferente de julgado após debate instrutório, que é diferente de uma condenação, que é diferente de uma sentença transitada em julgado. É que nos jornais parece tudo a mesma coisa.
Por agora, apenas temos condenações individuais no E-Toupeira (Paulo Gonçalves e um funcionário judicial) sujeitas a recurso, e temos acusações (SAD, Vieira, DSO e Miguel Moreira) no Saco Azul, sem se saber se vão sequer a julgamento, e sem que num despacho ou noutro se vislumbre qualquer referência a corrupção desportiva. Em concreto, é isto que há. A partir daí, cada um cria as suas fantasias, mais ou menos molhadas.
Das duas, uma: ou os investigadores são absurdamente incompetentes, ou tudo isto não passa de uma campanha difamatória e persecutória, que de uns ramos caídos pretende construir uma floresta, e que visa condicionar e perturbar o Benfica num momento em que segue destacado na frente e ameaça tornar-se campeão (e já agora, muito obrigado José Eduardo Moniz).
É preciso também lembrar a toda a gente que: suspeito é diferente de investigado, que por sua vez é diferente de arguido, que também é diferente de acusado, que é diferente de julgado após debate instrutório, que é diferente de uma condenação, que é diferente de uma sentença transitada em julgado. É que nos jornais parece tudo a mesma coisa.
Por agora, apenas temos condenações individuais no E-Toupeira (Paulo Gonçalves e um funcionário judicial) sujeitas a recurso, e temos acusações (SAD, Vieira, DSO e Miguel Moreira) no Saco Azul, sem se saber se vão sequer a julgamento, e sem que num despacho ou noutro se vislumbre qualquer referência a corrupção desportiva. Em concreto, é isto que há. A partir daí, cada um cria as suas fantasias, mais ou menos molhadas.
Quanto à situação de Domingos Soares de Oliveira na SAD, confio em Rui Costa para tomar a melhor decisão. Acusado de fraude fiscal parece mais confortável demiti-lo e afastar um foco de contestação. Mas não sei o que se passou, se tem culpa nalguma coisa, e também não seria boa ideia ir atrás de todo este foguetório.
5 comentários:
Investigue-se o Estoril Vs Porto e o dinheiro pago no muito longo intervalo do jogo.
Investigue-se o jogo Marítimo Vs Porto e o pagamento efetuado antes do jogo, por uma divida (?!) com mais de 15 anos.
TVI
Joaquim Sousa Martins, Subdiretor de informação da TVI.
(28 /09/2002) 5ª Jornada do campeonato de 2002 – 2003
O Slb tinha ganho nas 4 primeiras jornadas e o fcp tinha empatado com os belenenses, na 1ª.
Na 5ª o Benfica perde com o Nacional (jogo “comprado” favorecendo os corruptos, conforme docs da época, em arquivo on line) e o fcp ganha ao Marítimo ultrapassando assim o slb.
No seu programinha desportivo da altura, (domingo desportivo da RTP?) ele disse;
“ Até que enfim” !
“ Até que enfim” ! que o meu fcp ultrapassou o benfica. Foi o que ele quis dizer.
Conteve-se, ficou a meio porque alguém o alertou, emendou a mão dizendo: “ Até que enfim para os portistas”, claro.
Mas já foi tarde, estava dito e desmascarado! Ele é um portista, sengo.
Como ele diz:
“Um estafermo cheio de sorte”.
“Um sacana com muita sorte na vida”
https://tviplayer.iol.pt/programa/voce-na-tv/53c6b3153004dc006243b077/video/5ed630560cf2c4d7ff3f28a8
Não contesto, nem contrario!
Joaquim Sousa Martins, Subdiretor de informação da TVI, (52 anos, natura da Trofa?) é licenciado em Comunicação Social pela Escola Superior de Jornalismo do Porto.
Esteve na RTP Porto de 1993 a 1995 como jornalista de desporto, tendo daqui passado para os quadros da RTP em Lisboa, de onde saiu para a TVI em 2003.
What else ?
Caro LF,
tudo certo, tudo bem! Concordo com tudo o que escreveu. Mas o Benfica/Direção já deviam ter vindo a terreiro por os pontos nos i's e chamar os bois pelos nomes. É que assim, parece que cala consente e isso não é bom para nós, SLBenfica.
#UmSLBnaInvicta
Tem todo o direito se ser adepto de um clube, ou tem que ser lampião como o Grunho Guerra?? Pelo menos viu o clube dele com 52 anos ganhar 7 títulos internacionais conquistados neste século, enquanto o Guerra e tu nem um vistes, tens a 9 finais perdidas isso sim mas é derrotado, ou os jornalistas desportivos têm que ser todos lampiões??
não é uma questão de foguetorio ou deixar de ser.
dso neste momento esta condicionado na sua ação porque em vez de andar a tomar as melhores decisões para o clube anda a pensar se essas ações o vão comprometer mais ou menos no processo.
o exemplo dado por outros, inclusive na política, é que o ruído que se gera nestes casos, e não interessa se as pessoas já foram consideradas culpadas ou não gera mais prejuízo às entidades onde as pessoas tem funções do que o beneficio da sua continuidade.
para mais nem sequer é uma pessoas eleita é um funcionário, é que até parece que só existe um gestor bom no mundo.
Enviar um comentário