O QUE MOVE ESTE HOMEM?
O procurador Valter Alves tem feito, na acusação e na instrução, tudo o que pode para, a custo, colocar a SAD do Benfica no banco dos réus. Não é preciso ser jurista para perceber que há ali uma grande ginástica, para lá de toda a razoabilidade, e cujo objectivo não se compreende.
Não sei se a SAD vai ou não a julgamento. Mas sei que, se houver justiça, será ilibada.
É natural que a juíza de instrução não se queira comprometer, sobretudo num caso tão mediático, pelo que apostaria que irá confirmar a acusação. No julgamento, aí sim, quando for preciso fazer prova palpável, tudo cairá por terra - pelo menos no que diz respeito à SAD (Paulo Gonçalves e toupeiras é outra história).
Mas ainda assim gostava de saber porque é que Valter Alves tem tanto interesse em que a SAD vá a reboque a julgamento, quando não se conhece qualquer prova ou indício objectivo de conhecimento ou informação das alegadas práticas de Paulo Gonçalves. Quem, quando e onde Paulo Gonçalves informou Vieira ou algum administrador do que quer que fosse relacionado com os alegados acessos ao Citius? É que na própria acusação não há nada que aponte para tal, excepto, talvez, uma enorme vontade do procurador.
Na justiça não basta parecer. É preciso ser.
15 comentários:
O que devia de ir, OBRIGATÓRIAMENTE, a tribunal era o minuto 70 do jogo do Bessa !!
Chaparro?
Quanto é que te pagam para defenderes vigaristas lampiões e atacares vigaristas dragartos?
Em géneros, peida ou cash?
Labrego
Este procurador foi o mesmo que envergonhou o país quando a mando de não sabe de quem, acusou o ministro Centeno de algo que não existia, a dívida não existia nem podia existir, como podia haver o correspondente tráfico de influências? Além disso, desde quando convites para a tribuna são corrupção ou tráfico de influências?
Naturalmente não abriram inquérito ao malandro.
Só porque Centeno, sócio do Benfica há 35 anos, decidiu ir ver o clube do seu coração. Levou logo com os militantes das forças inimigos escondidos nas entretelas do MP.
Agora quer vingar-se por ter sido incompetente e humilhado.
Este palhaço anda a envergonhar o pais.
(fonte: CS portuguesa)
Apresentada em outubro de 2015 como uma "acusação inédita", o processo contra o economista Peter Boone, suspeito do crime de manipulação de mercado, caiu ontem, depois de uma juíza de intrução decidir não levar o doutarado de Harvard a julgamento. Boone era acusado pelo Ministério Público de ter utilizado, em 2010, uma coluna de opinião num blog associado ao "New York Times" para influenciar negativamente a cotação dos títulos da dívida portuguesa, ao mesmo tempo que uma empresa a que estava ligado ganhava dinheiro com operações no mercado.
Para a juíza do Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa, que decidiu não pronunciar Peter Boone, não ficou provado que tivesse existido uma intenção do autor em depreciar opinativamente a dívida portuguesa para obter dividendos, sendo que um "artigo de opinião é diferente de uma notícia", esta veicula factos, enquanto o primeiro deve ser lido com "sentido crítico", afirmou a magistrada.
A acusação do Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa (DIAP) defendia uma tese contrária: é que ao mesmo tempo que opinava num meio com grande repercussão nos meios financeiros sobre a dívida portuguesa, Peter Boone era administrador de uma sociedade, a "Salute Capital Management", que por sua vez prestava serviços de aconselhamento financeiro à "Moore Capital Management".
E, de acordo com a acusação, no dia 15 de abril de 2010, Peter Boone e Simon Johnson (este não foi acusado) publicaram um artigo no blog "Economix", no qual reforçaram o entendimento de que Portugal seria o próximo país a pedir ajuda financeira. Até àquela data, referiu o procurador Valter Alves, a yield (margem de lucro para os investidores) da dívida portuguesa manteve-se um pouco abaixo dos 4%. Desde a tal data, a yield subiria mais dois pontos. Sendo que, no mesmo dia da publicação, a Salute aconselhou a compra da obrigação. "Tais operações tinham apenas um propósito de especulação, não havendo intenção da Salute e Moore de manter as obrigações em carteira". Com esta operação, houve um ganho de 819 mil euros.
Porém, para a juíza de instrução, no processo ficou "por saber se os artigos de opinião eram aptos a, por si, desvalorizarem a dívida portuguesa", até porque para a magistrada os leitores do blog conheciam o percurso e ligações profissionais dos seus autores.
As testemunhas arroladas pelo Ministério Público também não ajudaram a tese da acusação: Teixeira dos Santos, ex-ministro das Finanças, afirmou que "só por si" um artigo de opinião não influenciaria as cotações, mas "poderia alimentar a desconfianças dos mercados", tendo em conta o então problema da Grécia. Paulo Ribeiro, diretor da Agência de Gestão da Tesouraria e da Dívida Pública, declarou não ser "possível afirmar que o artigo teve influência na dívida". O advogado do economista, Francisco Proença de Carvalho, contestou a acusação, dizendo, em resumo, que este processo "surgiu por motivos estritamente políticos", como forma de afastar publicamente Portugal da situação da Grécia.
Contas feitas, a juíza de instrução considerou que seria maior a probabilidade de Peter Boone ser absolvido em julgamento do que condenado. E perante as dúvidas que ficaram durante a instrução decidiu não pronunciar o arguido. Numa declaração emitida ontem, Peter Boone mostrou-se satisfeito com a decisão do tribunal, afirmando que conduz o seu trabalho "com integridade total".
Palhaço!!!
DIZEM POR AÍ QUE É FERVOROSO ADEPTO DO FOI COM PUTAS
NÃO É ADEPTO DO SÓ LEVAMOS BAILE
Carinha de merdolas!
Pela tromba de javardo só pode ser do Fruta Corrupção & Putedo.
Pela tromba de javardo só pode ser do Sacanas Labregos & Bêbados
Pela tromba de javardo só pode ser MESMO do Falhados Cornudos & Putas.
Pela tromba de javardo só pode ser MESMO do Sodomizados Lambe Bicos.
Pela tromba de javardo só pode ser MESMO do Facínoras Carteiristas do Pulhastra
Pela tromba de javardo só pode ser MESMO do Só Luís e Bieira ou Sempre a Levar no Buraco
És lampião, és labrego. Típico sempre roubados desde 1904.
"se houver justiça será ilibada", vamos todos rir! Se for condenada, já não houve justiça, pelos vistos. A justiça é um conceito complexo de se entender.
Com que então a SAD não beneficiou?
Podia estar a escrever grandes textos mas duvido que consigam juntar duas palavras, muito menos um texto complexo, por isso, dou um simples exemplo baseado em factos:
É sabido (e provado nas audiências), que Paulo Gonçalves teve acesso a todo o processo dos vouchers, e ao longo das diferentes fases que decorreu a sua defesa, acabando por sair vitorioso em todas as instâncias em que houve recurso. A SAD tirou ou não beneficio do conhecimento de Paulo Gonçalves?
Mas andamos todos aqui a brincar ou que? Uma coisa é instrumentalizar os tótós dos benfiquistas para comer a palha que querem dar. Outra é passar um atestado de estupidez a todos os adeptos.
OH anónimo do comentário de 5.12.18 és um GRANDE FILHO DA PUTA E NEM SEQUER COMES PALHA, TU COMES MERDA DE PORCO, FILHO DA PUTA. QUERES CORRUPTOS VAI AO YOUTUBE E VÊS LÁ O CORRUPTO-MOR BIMBO DA BOSTA A FAZER DE GPS AO APITADOR AUGUSTO DUARTE.
CAMISOLAS OFERECIDAS É CRIME?!
DEVIAS MORRER FILHON DA PUTAAAAAAAAAAAAAA. TU E TODA A MERDA CORRUPTA E VIGARISTA ANTI-BENFICA QUE SÓ INVENTAM FALSIDADES CONTRA O MAIOR CLUBE DE PORTUGAL.
OS VOUCHERS NÃO TEM NADA DE MAL. ESTÁ TUDO DENTRO DOS LIMITES DA LEI, PALERMA. BRONCO.
O teu clubeco que mostre os e-mails desde há dez anos e que os compare com os que foram ROUBADOS ao Benfica. Se houvesse JUSTIÇA o teu presidentezeco bimbo da bosta já há muitos anos que estava na CADEIA e o teu clubeco na 3ª divisão.
MORRE GRANDE FILHO DA PUTA.
BENFICA SEMRPEEEEEEEEEEEEEEEE O MAIIOR E O MELHORRRRRRR
Enviar um comentário