CONTAS CERTAS
Tinha pensado escrever um artigo de fundo sobre as contas do Benfica, mas depois de ler isto, pareceu-me que, por agora, pouco haveria a acrescentar.É provável que volte ao tema (talvez no jornal do clube). Digo apenas que na gestão específica de um clube de futebol existem dois tipos de ciclos:
1) investimento - reforço competitivo - resultados desportivos - aumento de militância - incremento de receitas - mais investimento - maior reforço competitivo - etc-etc
2) contenção - decréscimo competitivo - perda desportiva - diminuição de militância - quebra de receitas - mais contenção - maior decréscimo competitivo - etc-etc
Outros caíram neste segundo ciclo. Felizmente que o Benfica optou pelo primeiro, até porque, bem vistas as coisas, os riscos (que de facto existem) acabam por ser menores.
15 comentários:
Tu acreditas mesmo nisso? Só te digo que um dos maiores bancos do mundo nos estados unidos foi à falência. And i rest my case.
Estes artigos são sempre benvindos e espero ler no jornal do clube um artigo de fundo sobre isto.
A sua opinião também á a minha considero que hoje em dia as coisas já não são o que eram antigamente.
è verdade que O Benfica precisa de ganhar, mas é o que está a fazer, mas os adeptos e sócios devem ver esclarecido o que se entende por falência técnica e quais os riscos que dai possam advir.
António Pedro Vasconcelos
PS Gostei ontem de ver o António Pedro Vasconcelos. O Rui Oliveira e Costa foi infeliz e o António não foi capaz de lhe responder.
Discutiasse o facto do António Pedro comparar o Jorge de Jesus ao Mourinho e o Rui Oliveira e Costa contra-argumentou com as idades, esquecendo-se de dizer que o Sararamago despertou para a escrita aos sessenta anos e aos setenta recebeu o prémio Nobel. Enquanto o Sporting considerar como inimigo principal está mal o Sporting e o futebol português
Um banco é um banco.
Futebol é futebol.
São negócios diferentes.
O tipo de gestão ideal não é aliás muito diferente daquele que faz o FC Porto, com a diferença de que aí não se sabe por onde desaparece o dinheiro gerado.
Mas já ganharam alguma coisa!!!!!!!
O Benfica tem garantias. Toda a gente sabe.
N foi à toa que o LFV foi visto a apoiar as campanhas do Antonio Costa e do Socrates. Alguem acredita que foi de borla???
Caro LF, o dinheiro do Porto desaparece em várias coisas, uma das quais são prémios de vitória, que como todos sabemos o seu clube praticamente n gasta nada.
De resto, é comparar o Passivo clube+sad dos dois clubes e ficamos já a entender melhor.
"O Benfica tem garantias. Toda a gente sabe."
Câmara do Porto lesada em 3 milhões
A autarquia portuense terá perdido entre 2,5 e 3,3 milhões de euros numa permuta de terrenos entre a Câmara e o FC Porto. Nuno Cardoso era autarca e membro da SAD azul e branca e o Ministério Público (MP) acusa Cardoso do crime de participação económica em negócio, punido com prisão até dois anos, pena remível em multa.
O processo relativo ao Plano de Pormenor das Antas (PPA), que tem o ex-presidente da Câmara doPorto no banco dos réus, ainda se encontra em fase de instrução.
A acusação foi deduzida em 2007, sendo que o inquérito tem mais de cinco anos. Esteve então a cargo da Direcção Central de Combate à Criminalidade Económica e Financeira da Polícia Judiciária e o despacho foi elaborado pelo MP do Porto. Tal como Nuno Cardoso, podem chegar a julgamento os restantes arguidos, a maioria dirigentes do FC Porto, o alegado beneficiário do projecto, aparentemente ruinoso.
Nuno Cardoso fazia parte do Conselho Consultivo da SAD do FC Porto em 1999, na mesma altura em que era também autarca.
De acordo com a acusação do MP, está suficientemente indiciado no processo o interesse pessoal de Cardoso em beneficiar o clube portista, no âmbito da permuta de terrenos do PPA, com quatro lotes da frente urbana do Parque da Cidade.
Além do ex-autarca, foi acusado o vice-presidente portista Angelino Ferreira, o advogado e também administrador da SAD azul e branca Adelino Caldeira e outro responsável da Portoestádio, Eduardo Valente. Todos indiciados pelo mesmo crime na forma de cumplicidade.
As investigações da Judiciária de Lisboa permitiram ainda detectar outras irregularidades. Uma delas é que teria havido uma intervenção ilegítima dos dirigentes do FC Porto nas negociações da autarquia com a família Ramalho, para a permuta dos terrenos necessários para a aprovação do PPA e construção do Estádio do Dragão. O objectivo era que essas acontecessem a tempo do Europeu de Futebol, em 2004.
Ainda no processo verifica-se que a família, então proprietária daquelas parcelas nas Antas, apenas aceitaria a permuta se a autarquia lhe arranjasse comprador para os terrenos do Parque da Cidade, condição imposta a Nuno Cardoso.
Para o MP, terá sido pela intenção de beneficiar o clube portista que Cardoso, no dia da escritura de permuta em que afinal apareceu o FC Porto, exarou um despacho a assinalar a urgência da mesma. Este procedimento foi a forma encontrada para ultrapassar o facto de o outorgante já não ser a família Ramalho, nos termos do negócio aprovado pelo executivo então liderado por Fernando Gomes.
@
http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=40751D88-7DB3-41C3-8637-68865C06A1DB&channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009
"Caro LF, o dinheiro do Porto desaparece em várias coisas, uma das quais são prémios de vitória" -> LOL
Para quem vem para blogues falar de coisas que não entende mostra, para além de ignorância, estupidez.
O que tem um banco de investimento - isso mesmo, de investimento - e a sua ida à falência com o Benfica?
São coisas completamente diferentes e não existe qualquer comparação. Aliás, nem se pode fazer qualquer comparação.
Caro anónimo, o senhor quer que eu lhe mostre os vários milhoes de euros que passaram da CML para o Benfica e Sporting aquando da construçao do estádio para o Euro?
10 x 3 milhoes ganha o Porto numa venda numa temporada, eu n falo de trocos.
Se não for campeão vende o Di Maria e o Cardozo e tem o problema financeiro resolvido.
Obviamente que a equipa não ficará tão forte.
E este último anónimo quer saber quantos milhões o Estado, e a CMP deu ao porto para a construção do seu estádio e infraestruturas? Quase 200 milhões. Sim, pode verificar isso no site do Tribunal de Contas. Exactamente, o Tribunal de Contas. Que é a autoridade em Portugal que tem a função de verificar as despesas dos vários organismos do Estado, isto é, os gastos dos dinheiros de TODOS os contribuintes portugueses.
Foi de longe o clube que recebeu mais. Só para sua informação o Boavista recebeu.... 1 mIlhão. Exactamente, 1.000.000 euros. O Benfica recebeu 50 milhões e o Sporting, 10. Está lá tudo.
E não estamos a contar aqui, nem as trafulhices com terrenos que a CMP fez para beneficiar o fcp. Que aliás está em tribunal. Nem o Centro de Estágio contruido com o dinheiro da CM de Gaia para benefício dos clube corrupto que paga.... 500 euros por mês de aluguer. Será que não têm vergonha?
Em qualquer país civilizado tudo isto não seria permitido pois chama-se corrupção das leis da concorrência.
Saudações Benfiquistas
"Caro anónimo, o senhor quer que eu lhe mostre os vários milhoes de euros que passaram da CML para o Benfica e Sporting aquando da construçao do estádio para o Euro?"
n e preciso, pk sei bem o k aconteceu.
Pra proxima lembre-se do Nuno Cardoso, antes d falar em favores de Camaras Municipais.
E veja s descobre, quanto leva a Camara de Gaia, pelo aluger do centro d estagio do Olival!
Pessoalmente, acho que até é possível comparar a gestão de um banco de investimento com o Benfica.
O que destruiu esses bancos de investimento foi - entre outras coisas - a concessão de créditos sem cobertura e a "criação" de produtos financeiros artificiais, que serviam apenas para alavancar as receitas dos próprios bancos.
Resumiu-se tudo isso no conceito de "activos tóxicos". Activos que na realidade não correspondiam a nada, ou a valores muito inferiores aos declarados.
O Benfica corre o risco de deter "activos tóxicos"?
A meu ver, sim, esse risco existe.
Se a quantificação do valor dos jogadores for sobrevalorizada, os activos do Benfica podem não corresponder ao seu real valor (e se o negócio do futebol entrar em colapso, como aconteceu na banca, também os valores dos passes podem descer abruptamente - risco sistémico)
É necessário, pois, haver prudência na avaliação.
Pelo que o Benfica apresenta - e a leitura do relatório de contas permite ver que o Benfica detalha em pormenor o que faz, ao contrário de outros clubes - o princípio de prudência parece estar a ser seguido.
Além disso, parece haver uma dinâmica e uma relação positiva entre o investimento e os resultados operacionais. Ou seja, o investimento realizado está a resultar em mais receitas (mais patrocínios, mais bilheteira, mais sócios).
Por outras palavras, o Benfica parece ter espaço para esse investimento.
Se o VAL é positivo... não sei. Não faço puto de ideia. Só vendo caso a caso.
E antes que me ataquem, esta é uma opinião totalmente pessoal e empírica... não sou um estudioso.
Para o sr. Nuno Figo. Não, não se pode comparar um clube de futebol com um banco de investimento. Para além de serem produtos completamente diferentes, e ramos de negócio completamente diferentes, as realidades são completamente diferentes, e os países também.
No caso do Lehman Brothers, e de outros bancos, estavam alavancados na proporção de 1 para 30. Sim 30 vezes e, por vezes, até mais.
O que significa isso? Que por cada milhão de activos tinham valores no passivo de 30 milhões. Para além disso, e como muito bem afirma, havia produtos no activo com valores artificiais. Ora, que eu saiba, o Benfica NÃO TEM JOGADORES VIRTUAIS. O único que eu conheço em Portugal é o Hulk. :-))
Ora que eu saiba, e dando apenas de exemplo o jogador Javi Garcia, que foi comprado por 7 milhões, que eu saiba dizia eu, não está avaliado em 210 milhões de euros (7*30).
Para além disso, os 22 milhões de euros que o Benfica recebeu do Fundo são valores já REALIZADOS e que não entraram nos últimos resultados. Que ainda podem ser melhorados com mais 18 milhões (40-22).
O único risco é que algum dos jogadores do Benfica se magoe e destrua a sua carreira. Nesse caso o valor do activo iria a zeros. MAS APENAS DESSE JOGADOR. No entanto ainda há os seguros.
Portanto, virem para blogues benfiquistas tentar o destabilizar os adeptos do Benfica com comparações e segundas intenções disparatadas, tentando incutir receio nesse adeptos, confiando na sua ignorância, comparando o perigo de falência do Benfica com a falência do Lehaman Brothers é não só má-fé, como imbecilidade ignorante.
Que os benfiquistas não podem deixar passar sem resposta adequada. É é isto que verdadeiramente está em causa.
Saudalões Benfiquistas
Boa resposta iBenfiquista.
Mas repare, não estava a querer comparar os casos de forma directa. Estava a fazê-lo por analogia, apenas e só.
Para que fique claro, sou da opinião que o critério seguido pela gestão benfiquista é o correcto. Conquanto se mantenha prudente, não aceitando risco em demasia.
Como exemplo, sirvo-me de Balboa. O investimento realizado no espanhol foi muito alto e o seu actual valor é baixo. Vai custar recuperar o que foi gasto.
Por isso penso que devemos manter contenção e prudência nas compras (e vendas).
Imagine que tínhamos comprado Keirrison...
O Benfica não tem - a meu ver e AINDA - equilíbrio estrutural suficiente para assumir mais risco. Estaremos, provavelmente, no limite.
Há que ganhar títulos e criar riqueza para partir para um ciclo virtuoso de investimento.
Mas, repito, li as suas palavras e baixo as orelhas. :)
Vemo-nos no estádio!
Enviar um comentário