24/12/08

O GOLO DA VERGONHA

27 Comments:

Anonymous Rui said...

Consta que o N. Gomes foi suspenso por 2 jogos pelas palavras dirigidas ao árbitro. O Miguelito, expulso contra o Porto por palavras, levou um jogo. Alguém explica porquê?

24.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Este video é para o Sr. Cornélio Estorninho, como prenda de Natal...
http://www.youtube.com/watch?v=L4m-JlvJv58&NR=1

Um abraço do tamanho de todos os titulos internacionais e nacionais do FC PORTO comprados...ahahahaha

Ps.: Ker mais videos é só consultar...Aguardo atentamente comentário seu.

24.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Este ainda é melhor! Tudo limpinho!

http://www.youtube.com/watch?v=QXu7kU-BHFY&NR=1

6 milhões de bons natais.

24.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Eles até registam todos os lances duvidosos do FCP! Como a cabeça deles n serve para mais nada, são assim uma espécie de bibliotecárias da treta de lances duvidosos a favor do FCP. Só visto!
Um bem haja para vcs, pq sem vcs as nossas vitorias nem tinham o mesmo gosto:D

24.12.08  
Anonymous Hugo said...

Quando P.Henriques assinalou uma mão discutível de um jogador do Boavista no decisivo jogo de 2004-2005 não se queixaram
Haja coerência

24.12.08  
Anonymous matias said...

uma mão discutível????????? ahahahaha!
então o gajo estica os braços para a frente e ainda é discutível?? quer comparar com um lance em que o miguel vítor vai a rebolar no chão quando a bola lhe toca na mão??? ahahahahah.

24.12.08  
Blogger Aurélio Estorninho said...

enfim!!!
queria ver eram videos dos jogos do benfica quando eram arbitrados pelo inocencio calabote... as segundas partes só acabavam quando o benfica estivesse a ganhar...
arranje-me esses videos... ou o video do golo com a mão do Vata que vos deu acesso a uma final...

24.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Vergonha é estar a comentar este lançe e querer ignorar o resto do jogo. Mas assim é bom, discutem o acessório e iludem-se no essencial!

Boas Festas

24.12.08  
Anonymous Rui said...

não é assim tão acessório discutir um lance de golo mal-anulado no último minuto de jogo, com 99.6% de possibilidades de resolver a partida e de atribuir 3 pontos a uma equipa que por esse erro ficou só com 1.

é verdade que o benfica nao fez um jogo brilhante, mas tanto fez por merecer a vitória que consegui, de facto, marcar um golo que a garantiria.

se isto é acessório...

25.12.08  
Anonymous FranciscoB said...

Desculpe mas não resisto a enviar-lhe isto do Blogue O Insurgente...

Considere um Presente de Natal para os amigos Portistas que costumam escrever neste Blogue.

Dissonância cognitiva à moda do (F.C.)Porto
Arquivado como: Desporto — Carlos Guimarães Pinto @ 10:15 am

O F.C.Porto pagou uma viagem ao Brasil ao Carlos Calheiros?
- Pá, nada disso, foi tudo engano de secretaria. E o facto de o engano ter acontecido com um árbitro foi também mera coincidência. O F.C.Porto pagou uma viagem a um árbitro de futebol, como podia ter pago ao dono da mercearia das Antas. Tudo uma grande coincidência.

Havia promessas de fruta a árbitros antes de apitarem jogos do F.C. Porto?
- Frutinha, pois é. Os árbitros têm de manter saudáveis. Vitaminas para se protegerem de doenças.

E o café com leite?
- Era para garantir que eles estavam bem despertos durante o jogo.

Mas, então, não há corrupção no futebol?
- Claro que sim, é uma vergonha! O futebol é dominado por um bando de corruptos e os resultados são feitos na secretaria!

Mas o F.C.Porto tem ganho mais campeonatos que todos os outros clubes e tem os dirigentes mais antigos do futebol português…
- Mas só há corrupção de 4 em 4 anos quando o FCP não ganha. Por exemplo, a última vez que houve corrupção foi naquele ano em que começou o apito dourado e todos os agentes desportivos sabiam que estavam a ser vigiados e escutados pela justiça. Nos anteriores, não havia.

E este ano, o Benfica é “Campeão de Inverno”?
- Nada disso, o Inverno só acaba em Março. Só a 5 jornadas do fim do campeonato é que se pode chamar a um clube “campeão de Inverno”.

E se o Benfica acabar mesmo por ser campeão nacional?
- Nacional? Num campeonato sem equipas a sul de Setúbal e a leste de Coimbra? E os Açores? E as Berlengas? Nada disso, quanto muito pode ser campeão da Auto-estrada do Norte!

E o golo que foi invalidado ao Benfica porque um seu jogador leva uma bolada no braço?
- O que é uma bola? O que é um braço? O que é o Futebol? Onde estamos? Para onde vamos? Qual é o sentido da Vida?

Voltando ao golo mal anulado…
- Então não se vê que foi propositado. O jogador do Benfica finge que cai desamparado no chão e, adivinhando o lado para onde o jogador adversário iria chutar a bola, rebola no mesmo sentido. VÊ-SE EM CÂMARA LENTA QUE ELE TEVE UNS BONS 3 SEGUNDOS PARA PENSAR EM TUDO...

Feliz Natal.

25.12.08  
Anonymous matias said...

ahahaha
bem dito, francisco

25.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Tripeiros, corruptos, vão dar uma curva.
É curioso que o árbitro assinale a mão involuntária do jogador do Benfica, mas faz vista grossa ao desvio do jogador do Nacional da Madeira com o braço. Está tudo preparado para o fcp ganhar mais um título.
É uma vergonha. são estes lances que fazem lembrar casos como a Supertaça nas Antas, é que anulam um golo limpo ao Amaral. O Baía joga a bola com as mãos fora da área e o árbitro n marca nada (ROUBO!), a bola sobra para o Amaral e GOLO!!!!. Não!!! Há um fora-de-jogo imaginário. E a supertaça vai para: os corruptos.

26.12.08  
Anonymous Anónimo said...

será Francisco Bimbo, Bacoco, Baboso, Bácoro,... ãh?....

26.12.08  
Anonymous Anónimo said...

3 segundos na câmara lenta, diga-se...

26.12.08  
Anonymous Anónimo said...

só para verem o papel ridiculo dos lampiões:

http://www.sporting.pt/Info/Futebol/Noticias/noticiasfutebol_futvideogolosanulados_231208_47515.asp


40 postas pescada

28.12.08  
Blogger FRANCO said...

Posso até arriscar dizer que o Miguel Victor tapou a cara de vergonha de fazer uma barbaridade daquelas ou com medo de levar amarelo de ter jogado a bola com a mão...
Quando ao Nuno,coitado em fim de carreira e de contrato com medo que alguem não lhe pegue a não ser o Benfica e terem de lhe baixar o ordenado para renovar se quiser...

28.12.08  
Anonymous Matias said...

40 Postas:

O Postiga está em jogo. Ok. E?
Uma coisa é um lance de fora de jogo (ou não) milimétrico. Outra coisa é um árbitro que inverte as leis do jogo e anula um golo "independentemente da intenção de tocar na bola" - ainda mais quando um segundo antes podia, segundo o mesmo critério, marcar um penalty contra o Nacional. Não é a mesma coisa, de todo. E quem fez um "papel ridículo" foi você.

29.12.08  
Anonymous Matias said...

40 Postas:

O Postiga está em jogo. Ok. E?
Uma coisa é um lance de fora de jogo (ou não) milimétrico. Outra coisa é um árbitro que inverte as leis do jogo e anula um golo "independentemente da intenção de tocar na bola" - ainda mais quando um segundo antes podia, segundo o mesmo critério, marcar um penalty contra o Nacional. Não é a mesma coisa, de todo. E quem fez um "papel ridículo" foi você.

29.12.08  
Anonymous Anónimo said...

Matias,
sobre papéis ridículos eu referia-me ao facto dos lampiões se atirarem a Paulo Bento, quando este fala - SEMPRE COM RAZÃO - sobre arbitragens.
Não sei se está a ver quem está a fazer um papel ridículo!


40 postas pescada

30.12.08  
Anonymous Matias said...

SEMPRE COM RAZÃO é o que você diz e eu tenho direito de discordar.
A diferença é que o Benfica falou à 12ª jornada, depois de muitas, muitas oportunidades para falar. Os lagartos até no Torneio do Algarve se queixam.
E aqui não se discute um fora-de-jogo milimétrico mas um árbitro que inventa regras e jurisprudências novas.
poucas postas

30.12.08  
Anonymous Anónimo said...

"não se discute um fora-de-jogo milimétrico"

nesse caso, se faz questão, podemos discutir o golo, mal anulado, de Postiga ao Guimarães!

por isso no meu primeiro comentário coloquei um endereço http://www , onde se podiam ver três (3) golos mal anulados ao Spoprting.



40 postas pescada

30.12.08  
Anonymous Nuno Figo said...

Caro 40 postas, nesse caso não se esqueça de:

Estrela da Amadora - SCP: golo de Liedson "marcado em fora de jogo milimétrico" (palavras de LF)

Sporting Belenenses: golo incorrectamente NÃO anulado a Helder Postiga, quando parte de posição de fora de jogo para fazer a recarga.

Pode verificar a contagem aqui no Vedeta da Bola.

Atenção, não me interprete mal: não sou adepto da teoria que um erro compensa outro... longe disso. O Sporting tem razões de queixa nos lances que mostrou.
Tal como tem razões de regozijo nos outros que listei.

As queixas de erros de arbitragem por parte do Sporting estão "feridas", na minha humilde opinião, por duas questões:
- a sistemática estratégia de vitimização que Paulo Bento tanto aplica soa, várias vezes, a falso e carece de sinceridade. Quando beneficiado, o Sporting (naturalmente, claro) não comenta.
- a forma como o Sporting se pôs "de lado" durante o processo do Apito Dourado, apostando na neutralidade (para não magoar o seu mais próximo rival "grande", digo eu), rouba créditos à teoria de conspiração a que Paulo Bento alude (relembro: "isto só vai piorar"). Queixar-se de más decisões seria uma coisa, mas queixar-se de um SISTEMA e não participar activamente no primeiro processo de corrupção desportiva sério que o tentou destruir... lamento, mas não cola.

Dias da Cunha podia ter muitos defeitos, mas chamava os bois pelos nomes.

Do meu lado, só tenho pena que o Sporting não se alinhe com o Benfica... apenas e só na luta pela verdade desportiva.
Infelizmente, o Sporting, no que aos grandes diz respeito, prefere dar-se com o clube condenado por corrupção desportiva.

As interpretações, depois, tiramo-las nós.

Um abraço a todos, em particular ao caríssimo LF.
Votos de um excelente 2009.

31.12.08  
Anonymous Anónimo said...

"Dias da Cunha podia ter muitos defeitos, mas chamava os bois pelos nomes"

Totalmemte de acordo, caro Nuno Figo, mas falta acrescentar que para além de DdCunha ter, de facto, despoletado o Apito Dourado e ser acusado, na altura, de tótó pelos benfiquistas, ainda foi traído pelo seu actual presidente (LFVieira), com o famigerado Manifesto. Aí sim, poderiamos estar de acordo se não tivessem trocado a limpeza do Sistema por um reles e mal apanhado campeonato.

Finalmente, uma "aposta na neutralidade" é sempre melhor que ser apanhado em escutas a escolher arbitros - e isto aplica-se a todos os dirigentes do Futebol, porque telhados de vidro deve haver em todo o lado.

Um bom ano para todos
40 postas pescada

31.12.08  
Anonymous Pedro said...

Gostava so de saber é pq os arbitros quando prejudicam o SCP têm notas positivas e ACIMA da Média... Este viu o que não devia e fodeu-se... Vá-se lá perceber...

3.1.09  
Anonymous isto tá cheio de lagartice said...

"Gostava so de saber é pq os arbitros quando prejudicam o SCP têm notas positivas e ACIMA da Média... Este viu o que não devia e fodeu-se... Vá-se lá perceber.."

QUEM SÃO ELES? VOCÊ POR ACASO SABE A MÉDIA PARA DIZER QUE ELES ESTÃO ACIMA DA MÈDIA?

3.1.09  
Anonymous Xupa Tèrêsa said...

Confesso que não sei se a lei ainda é igual mas, no tempo em que eu jogava futebol (já lá vão uns anitos), só havia 2 excepções á mão casual:
1. quando evita um golo.
2. quando marca um golo.
Portanto, um jogador leva uma bolada num braço (mesmo que não tenha culpa disso) e evita um golo, o árbitro deve marcar penalty. Deve aplicar-se o mesmo em situação inversa (que foi o caso do golo dos lampiões).
Pode ser injusta, mas para mim esta lei está/estava correcta!
De qualquer modo, o golo até devia ser validado porque, com tanto espaço para aliviar a bola, aquele marreco do Nacional consegue acertar no braço do lampião, que está no chão!
Dasse

5.1.09  
Blogger Mestre Alves said...

Mas o que me custa entender, e sou Mago, onde é que há dúvidas da nulidade deste golo.

O Miguel Victor está de costas como diz o relatório do observador?

Não.

A bola desvia claramente a sua trajectória depois de tocar nas mãos do defesa do Benfica. Tal desvio acaba por beneficiar o jogador benfiquista que marca o golo. É claramente um beneficio de infracção na área, logo é falta e não golo.

Onde está a dúvida?

Como diz aqui um ceguinho o Miguel Victor rebola, e isso que significa que não lhe tocou nas mãos que nem sequer estão em posição natural?

Não.

O jogador que marca o golo beneficia de tal desvio para obter a possessão de bola e posteriormente desferir o remate para a baliza?

Sim.

É falta e não vamos discutir mais esta palhaçada, se querem ser campeões ganhem em campo, na secretaria tal como com as mãos não vale.

6.1.09  

Enviar um comentário

<< Home