CLASSIFICAÇÃO REAL
À segunda jornada, é de saudar o facto de a classificação real coincidir em absoluto com a classificação factual. Para já, as arbitragens não estão a ter qualquer influência no desenrolar do campeonato, ainda que os erros sucedam sempre e sejam naturais de qualquer actividade, sobretudo se tão difícil como esta. Vejamos o que aconteceu nos dois principais jogos da ronda.
BENFICA-F.C.PORTO: O grande clássico teve, desta vez, uma arbitragem ao nível da ocasião. É certo que não faltou o jogador benfiquista expulso (como é tradicional), mas neste caso sem que se possam apontar culpas a ninguém que não ao próprio. Vejamos os principais casos do jogo:
- Logo nos momentos iniciais, Luisão atingiu com o braço o rosto de Sapunaru. Pelas repetições televisivas percebe-se que terá ficado um cartão vermelho por mostrar, mas num molho de jogadores à procura da melhor posição face a um lance de bola parada, é natural que o árbitro não se tenha apercebido, com rigor, da acção do central brasileiro, que só pela expressão do seu rosto (na televisão) se percebe ser deliberada.
Todavia, uma vez que o lance decorre diante do campo de visão de Jorge Sousa, e tendo este inclusivamente chamado a atenção dos jogadores (entendendo provavelmente a situação como uma escaramuça normal nos lances de bola parada), dificilmente se poderá falar de sumaríssimo, em face da nova interpretação – mais restritiva – que a Liga dá aos mesmos.
- O penálti assinalado é incontestável, e o cartão amarelo exibido também. Lucho não tinha a bola dominada, nem seguia com ela para a baliza. Esperava uma bola que vinha pelo ar, e tenho fortes dúvidas que, sem falta, o lance acabasse em golo.
- Logo nos momentos iniciais, Luisão atingiu com o braço o rosto de Sapunaru. Pelas repetições televisivas percebe-se que terá ficado um cartão vermelho por mostrar, mas num molho de jogadores à procura da melhor posição face a um lance de bola parada, é natural que o árbitro não se tenha apercebido, com rigor, da acção do central brasileiro, que só pela expressão do seu rosto (na televisão) se percebe ser deliberada.
Todavia, uma vez que o lance decorre diante do campo de visão de Jorge Sousa, e tendo este inclusivamente chamado a atenção dos jogadores (entendendo provavelmente a situação como uma escaramuça normal nos lances de bola parada), dificilmente se poderá falar de sumaríssimo, em face da nova interpretação – mais restritiva – que a Liga dá aos mesmos.
- O penálti assinalado é incontestável, e o cartão amarelo exibido também. Lucho não tinha a bola dominada, nem seguia com ela para a baliza. Esperava uma bola que vinha pelo ar, e tenho fortes dúvidas que, sem falta, o lance acabasse em golo.
Um eventual fora-de-jogo de Lucho carece de confirmação por imagens televisivas. Ou não existem, ou alguém não as quis mostrar. O que é facto é que ninguém pode dizer que sim ou que não.
- A suposta falta de Meireles sobre Di Maria deixa algumas dúvidas. Todavia, sendo eu adepto de um futebol viril, não creio que a entrada do portista pretendesse atingir o jovem argentino, e como tal, considero que Jorge Sousa agiu bem ao deixar seguir o lance.
Se acontecesse, por exemplo, em Alvalade, tínhamos conversa para toda a semana…
- O golo é tão golo como o que Petit marcou em 2004 a Vítor Baía, e que Benquerença e Luís Tavares, dois meses antes de Pinto da Costa ser detido – ainda, portanto, no pré Apito Dourado -, não quiseram ver. Tal como então, nenhuma imagem mostra a bola dentro da baliza. Mas não é necessário ser especialista em geometria para perceber que Bruno Alves toca o esférico já bem para além da linha.
Apesar de tudo, mesmo resistindo ainda focos da mais suja impunidade, temos de admitir que alguma coisa mudou desde 2004. Este lance prova-o. Em 2004 o Benfica teria perdido por 0-1, tal como então, efectivamente, perdeu.
- A expulsão também não deixa dúvidas. Tão clara quanto estúpida.
- Com algum rigor, poder-se-ia também defender que Nuno Gomes devesse ter sido expulso no lance com Sapunaru (?). Seguindo o critério que procurarei manter ao longo da época, lances em que está em causa a disputa da bola, dificilmente merecerão mais do que amarelo. Concordo pois com a decisão do árbitro.
- Gostaria por fim de realçar a falta de fair-play evidenciada por alguns jogadores do F.C.Porto, em particular Lisandro, que tentaram avidamente aproveitar um momento de inferioridade de um benfiquista estendido na área, para tirar vantagem da situação. Aplaudo Hulk que, talvez por não ter ainda bebido do espírito da casa, pós fim aquela vergonhosa atitude.
Resultado Real: 1-1
SP.BRAGA-SPORTING: Não gosto das arbitragens de Bruno Paixão. É daqueles que, bem à portuguesa, não deixa jogar, apitando picuinhisticamente por tudo e por nada, cortando ritmo ao jogo e estragando o espectáculo.
Desta vez não fugiu muito à regra, ainda que não lhe possamos apontar erros graves.
O golo do Sporting é limpo, pois Abel parte em linha com o último defesa bracarense. A expulsão de João Pereira é inatacável.
Um único lance me deixou dúvidas, mas, infelizmente, a televisão não o voltou a repetir. Ainda na primeira parte, foi marcada uma falta a Meyong na área do Sporting, num lance em que me pareceu ter sido o camaronês a sofrê-la. Como não pude tirar a questão a limpo, dou o benefício da dúvida ao árbitro.
- A suposta falta de Meireles sobre Di Maria deixa algumas dúvidas. Todavia, sendo eu adepto de um futebol viril, não creio que a entrada do portista pretendesse atingir o jovem argentino, e como tal, considero que Jorge Sousa agiu bem ao deixar seguir o lance.
Se acontecesse, por exemplo, em Alvalade, tínhamos conversa para toda a semana…
- O golo é tão golo como o que Petit marcou em 2004 a Vítor Baía, e que Benquerença e Luís Tavares, dois meses antes de Pinto da Costa ser detido – ainda, portanto, no pré Apito Dourado -, não quiseram ver. Tal como então, nenhuma imagem mostra a bola dentro da baliza. Mas não é necessário ser especialista em geometria para perceber que Bruno Alves toca o esférico já bem para além da linha.
Apesar de tudo, mesmo resistindo ainda focos da mais suja impunidade, temos de admitir que alguma coisa mudou desde 2004. Este lance prova-o. Em 2004 o Benfica teria perdido por 0-1, tal como então, efectivamente, perdeu.
- A expulsão também não deixa dúvidas. Tão clara quanto estúpida.
- Com algum rigor, poder-se-ia também defender que Nuno Gomes devesse ter sido expulso no lance com Sapunaru (?). Seguindo o critério que procurarei manter ao longo da época, lances em que está em causa a disputa da bola, dificilmente merecerão mais do que amarelo. Concordo pois com a decisão do árbitro.
- Gostaria por fim de realçar a falta de fair-play evidenciada por alguns jogadores do F.C.Porto, em particular Lisandro, que tentaram avidamente aproveitar um momento de inferioridade de um benfiquista estendido na área, para tirar vantagem da situação. Aplaudo Hulk que, talvez por não ter ainda bebido do espírito da casa, pós fim aquela vergonhosa atitude.
Resultado Real: 1-1
SP.BRAGA-SPORTING: Não gosto das arbitragens de Bruno Paixão. É daqueles que, bem à portuguesa, não deixa jogar, apitando picuinhisticamente por tudo e por nada, cortando ritmo ao jogo e estragando o espectáculo.
Desta vez não fugiu muito à regra, ainda que não lhe possamos apontar erros graves.
O golo do Sporting é limpo, pois Abel parte em linha com o último defesa bracarense. A expulsão de João Pereira é inatacável.
Um único lance me deixou dúvidas, mas, infelizmente, a televisão não o voltou a repetir. Ainda na primeira parte, foi marcada uma falta a Meyong na área do Sporting, num lance em que me pareceu ter sido o camaronês a sofrê-la. Como não pude tirar a questão a limpo, dou o benefício da dúvida ao árbitro.
Resultado Real: 0-1
CLASSIFICAÇÃO REAL
SPORTING 6 pts
F.C.Porto 4
Benfica 2
17 comentários:
Vi a repetição e pareceu mesmo falta sobre meyong e o árbitro apitou ao contrário. Penso que era mesmo penalti mas dois penaltis em dois jogos contra o sporting era o verdadeiro roubo e assim tinhamos queixinhas durante um mês
É penalty claríssimo. A táctica do "queixinhas de risco ao meio" já está a funcionar, com a conivência da comunicação social. Valha-nos o facto de ninguém ganhar campeonatos com o recurso exclusivo a este factor do jogo, porque, pelo que vi ontem, a "estrelinha" é a maior qualidade deste Sporting.
Os lampiões já andam com azia?
Se Luisão tem sido expulso o resultado real seria 1-1?
O lance do Meyong é tanto falta como aquele lance em que Tíui chuta contra o Rodriguez... simplemente não existe!
Mudando de assunto, Parabéns LF, continua com a tua análise isenta...
Sr. LF, seja rigoroso. No lance que o FC Porto não enviou a bola imediatamente para fora de modo a que o jogador do Benfica fosse assistido, ocorreu pouco depois de um outro em que os jogadores do Porto meteram a bola imediatamente fora. Na reposição de bola efectuada pelo Benfica, o jogador (Yebda, se não me engano)devolveu a bola ao Porto mas junto à bandeirola de canto, quando todo o lance se tinha desenrolado bem no meio-campo do benfica. É óbvio que assim não há fair-play que resista, lançar a bola para fora de modo a permitir a assistência a um jogador e depois, na sequência, sofrer um lance potencialmente perigoso (reposição de linha lateral junto à bandeirola de canto), denota uma falta de fair play tão grave ou pior como não colocar a bola fora.
Já percebi que esta época todas as faltas sobre os jogadores do Benfica, na grande área adversária serão na pior das ocasiões, livre indirecto, ou jogo viril!!!!
O penalty sobre o Di Maria é obvio, o Meireles não toca na bola, e dá um pontapé na perna do Angel, analise fácil.
Curioso que ninguém fale das entradas do Rodriguez, primeiro sobre o Maxi, e depois sobre o Quim, se tivesse sido um jogador do Benfica, seriam agressões, como foi um jogador dos Corruptos são entradas viris!!!!!!
A Sporttv tomou a decisão de não mostrar as imagens da camara dos fora-de-jogo, no lance do penalty sobre o Lucho, agora as imagens que existem apesar de não serem categoricas dão toda a ideia que existe fora-de-jogo. A existir fora-de-jogo não seria penalty, como não haveria expulsão mais tarde.
O Luisão deveria ter sido expulso, mas se mostrarem repetições dos pontapés de canto na área contrária eu tenho a certeza que facilmente se encontrram faltas, agarrões, e até agressões. Estas são as situações que só se tormam casos se o realizador repetir as imagens até à exaustão, e facilmente pode encobrir se assim desejar. Apesar disso não acho que tenha sido uma cotevelada típica, pois o Sapanaru está a fazer um bloqueio(e a agarrar) ao Burro Alves, e o Luisão usa os braços para o tentar afastar, apesar das imagens não serem claras sobre este aspecto, parece-me que o braço resvala do peito para o pescoço(ou cara) derivado à diferença de alturas entre os jogadores, mas para não deixar duvidas, acho que deveria ter sido expulso.
O Nuno Gomes também deveria sido expulso, apesar de provavelmente não ter influência no resultado.
Curioso também que não mostrem a falta do Burro Alves sobre o Cardozo, imediatamente antes da expulsão do Katso, e ainda outra falta na primeira parte com os mesmos jogadores onde o caceteiro de serviço faz pelo menos uma obstrução sem bola ao Cardozo.
Além dos casos mais graves, existem outros lances como os lançamentos laterais marcados ao contrário, as faltinhas a meio-campo, a 'selecção' dos cartões amarelos, que neste jogo foi cirugica, e as leis da vantagem nos fora-de-jogo quando não existe vantagem nenhuma!!!!
A participação dos auxiliares também deverá ser analisada, e neste jogo tivemos um fora-de-jogo tão obvio marcado pelo árbitro, quando o auxiliar ficou com a bandeira em baixo!!!
É importante ao analisar a arbitragem, verificar em que momento do jogo os erros foram cometidos, não só os mimutos mas também o resultado na altura...
No jogo em Braga, é o Postiga que coloca o braço por cima do Meyong, a existir falta era penalty, agora falta do Meyong nunca, mas estas são as faltas preventivas que muitos árbitros são especialistas para matarem possiveis jogadas de perigo.
Curioso que ninguém se tenha lembrado do ultimo jogo que o Paixão arbitrou entre estas equipas. Foi em Alvalade e anulou um golo ao Braga, que até hoje ninguém sabe porquê, foi sem duvida mais muma momeação 'cirugica'!!!!
Se forem às estatisticas, poderão observar os jogos que o Sporting ganha com o Paixão, e no caso do Sousa com o Benfica, já vai em 5 jogos consecutivos sem o Benfica ganhar!!!
Em relação ao jogo do SCP eu acho uma coisa fantástica... Ou fui só eu que vi e tou doido ou o Tonel joga a bola com a mão dentro da ára ainda na 1.ª parte, o que daria grande penalidade... Na TV deu a repetição do lance... Por isso o resiltado seria 1-1 e caso se confirme o penaltu sobre o Meyong, então seria 2-1...
Mai nada!!!! Ninguém pára o Benfica!!! Ninguém pára o Benfica alé ohhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!
Viva o Sporting!!!!!!!!
Saudações Leoninas!!!
Confirmado, está mesmo doido. Diagnóstico: Benfiquite aguda. Tratamento: Proibido assistir a transmissões televisivas de futebol. As melhoras para si pjsimoes e também para o abidos e todos os doentinhos que sofram do mesmo mal.
LOL. Isto anda tudo maluco!
Parece que afinal este fim-de-semana houve mais do que um benfica-porto.
Tanta pala meu Deus...
Alguém me consegue provar que no golo do Benfica a bola ultrapassa completamente a linha de baliza?
hahahaha
Vai sair uma lei nova para o futebol.
Só quando se conseguir provar, pela tv, que a bola entra na baliza é que deve ser validado o golo.
Ter a certeza de que entrou não interessa. É preciso prová-lo com imagens televisivas.
Ora...
O lance do Luisao é ridiculo sequer ser comentado... Trata-se duma simples movimentação em que para ganhar espaço empurra e como é alto a mao acaba por tocar na cara de um teatralista que quis aproveitar a situação. O penalti não existe pois existe um fora de jogo que devia ter sido assinalado, apartir desse momento qualquer lance só pode ser punido disciplinarmente. O lance do meireles é claro como água: ele nem tenta nem tem hipótese de chegar à bola,por isso o que está a fazer senão falta? No minimo seria livre indirecto por jogo perigoso! Acho curioso ninguém falar dos vários lances de simulação à procura de amarelos dos jogadores do porto como um do fucile em que depois do mergulho ainda se levanta a reclamar com o arbitro e é o lisandro que também se junta que acaba por levar amarelo. Mas não convém amarelar defesas do porto...Gostei muito de ver o arbitro sempre que havia cantos contra o Glorioso a ir avisar os jogadores para não agarrarem, tive uma sensação de deja vu que culminava com o pepe a celebrar golo! Excelente arbitragem a provar que é o arbitro mais habilidoso de portugal e com a realização do jogo a protegê-lo realmente parece tudo muito bem!
Quanto aos lagartos, é lógico que havia um penalti e só um cego é que pode duvidar disso....
PS: Basta olhar para a capa da bola no dia seguinte ao jogo para ver um amarelo que ficou por mostrar.....
acho piada à falta de coerência do sr. LF. Quando se fala de lances a favor do benfica o árbitro esteve mal e teria obrigação de ver. Quando são casos que beneficiam o Porto, então é normal que o árbitro não veja, devido à confusão ou outra desculpa qualquer...
é penalty sim senhor ( acho até que foram 3!) e, além disso, o vosso JPereira foi muito mal expulso.
estas cabeças...
40 postas pescada
Ou muito me engano ou o Sporting vai sagrar-se campeão à 7ª jornada, na vila das aves, com 2 golos de rodrigo tiuí, o vukcevic a jogar de início e o joão moutinho a capitão.
O que eu não entendo é porque o luisão leva sumaríssimo e o quaresma, bruno alves e lisandro ficaram impunes a epoca passada. Chapadas ? Pontapés ? Pisar jogadores ? cabeçadas ? Houve mesmo de tudo o q se possa imaginar e quem duvidar eu arranjo-lhe já umas imagens. SE luisão merece levar sumaríssimo ? talvez mas sejamos coerentes e isentos !
O autor do blog que diga algo sobre este sumaríssimo..
O Benfiquista das ilhas tambem está muito mal, o tratamento é o mesmo dos outros doentinhos- nada de bola. É aproveitar esta paragem. As melhoras....
Enviar um comentário