UM EMPATE FELIZ

A quem tenha embarcado na onda de euforia gerada em redor deste Benfica, e esperasse que, por magia, ele se pudesse transformar no imediato numa grande equipa, talvez um empate caseiro tenha sabido a frustração. Não é, como sabem, o meu caso.
Dadas as circunstâncias do jogo – uma expulsão, duas lesões, um golo sofrido cedo -, e dado o potencial actual das equipas em presença, a divisão de pontos acaba por me satisfazer, e devo confessar que o último apito de Jorge Sousa me soou como o gong a um pugilista à beira do KO.
O F.C.Porto foi sempre mais equipa que o Benfica. E outra coisa não seria de esperar de um campeão nacional, com um modelo de jogo definido há várias épocas, com uma articulação de processos muito mais oleada e com uma maturidade individual e colectiva assinalável, que lhe permite impor os seus ritmos e transportar o jogo para os terrenos que mais lhe convêm a cada momento, isto para não falar, uma vez mais, na sua impressionante capacidade física e atlética.
Além de tudo isso, o F.C.Porto conta com uma unidade verdadeiramente acima de todas as outras, e que, mais do que resolver jogos, resolve campeonatos. Chama-se Lucho. Lucho Gonzalez. Ontem encheu o campo com a sua classe, a sua inteligência, a sua capacidade de gerir e determinar os tempos de jogo, de jogar e fazer jogar à sua volta. Para quem gosta de futebol, é um verdadeiro regalo ver actuar este fora-de-série, vê-lo serpentear pelo relvado, assistir e colocar-se de imediato de modo a abrir nova linha de passe, fechar espaços quando defende, abrí-los quando ataca, enfim, mostrando como deve jogar um médio moderno. Julgo ter sido a quinta vez que o vi em campo, e em todas elas me encheu os olhos.
O Benfica entrou bem no jogo mas o penálti infantil cometido por Katsouranis logo aos 10 minutos foi um duro golpe numa equipa ainda à procura de identidade, e que denuncia, como seria de esperar, grande dificuldades em materializar as ideias de jogo que se percebe existirem na cabeça de Quique Flores.
No resto do primeiro período, o domínio repartiu-se. Mais posse de bola para o Benfica, mas as melhores oportunidades de golo a pertenceram aos portistas, primeiro com Rodriguez a obrigar Quim a revelar toda a sua categoria, e depois com o poste a devolver um remate de Lisandro, dando sequência a um passe magistral de Lucho.
Na segunda parte, perante um Porto sabedor de que o tempo corria a seu favor e crente na incapacidade do adversário para chegar ao golo, o Benfica lá foi pugnando, pondo em campo tudo aquilo que neste momento lhe é possível pôr. O jogo perdeu qualidade, mas o resultado permanecia em aberto, ainda que a cada minuto que passava, a hipótese de vitória portista ganhasse maior consistência.
O Benfica sofrera entretanto já mais um golpe, com a lesão de Pablo Aimar - bem mais interventivo do que na primeira jornada. Entrou Nuno Gomes. Tacticamente pouco se alterou.
Acabou por ser uma falha de Helton a permitir ao Benfica chegar ao golo, dando alguma tranquilidade a quem, nas bancadas, já começava a ver repetido o filme da temporada anterior. A sorte que havia faltado até aí, parecia agora sorrir aos encarnados, que tinham ainda meia hora para procurar a vitória.
É em momentos como este que se percebe o nível de maturidade de umas equipas em relação a outras, e daí se entende porque motivo umas são campeãs e outras não. Sofrendo o golo, ao invés de se desequilibrar, o F.C.Porto quase ia marcando no lance imediato, perante o incompreensível descontrolo emocional da equipa da Luz, que parecia tolhida pela festa que se via nas bancadas.
Mais um sinal dessa imaturidade – dado paradoxalmente por um dos seus elementos mais experientes – foi a inacreditável expulsão de Katsouranis, na sequência de uma falta cometida no meio-campo do adversário (!). Era o terceiro e definitivo golpe nas possibilidades de o Benfica poder discutir a vitória - reduzido a dez, dando sinais de claro esgotamento físico, e vendo-se pouco depois privado também de Leó por lesão, o jogo benfiquista foi até ao fim um jogo de resistência.
O F.C.Porto cresceu, subiu no terreno, procurou incessantemente a vitória, ficando a dever a si próprio a perda de dois pontos. Quando o jogo terminou, Quique estaria seguramente mais feliz que Jesualdo com este empate.

Deste clássico ficam três notas positivas sobre o novo Benfica. Em primeiro lugar vê-se uma equipa com os sectores mais juntos, procurando funcionar como um bloco, ainda que as falhas sejam, por agora, muitas. Em segundo lugar, alguns jogadores menos conhecidos mostraram bons pormenores, destacando-se os casos de Yebda e Sidnei - este uma bela surpresa, postando-se desde já na antecâmara da titularidade. Por fim, realce para os lances de bola parada, que parecem estar a ser bem trabalhados, e beneficiam de uma maior capacidade de jogo aéreo face a épocas anteriores.
No outro lado da balança, ficou a nu a fragilidade do sector defensivo da equipa, nomeadamente no seu lado direito, esperando-se que até segunda-feira Rui Costa possa dar resposta a esta questão. Ruben Amorim, com a sua frescura, acabou por realizar um bom trabalho quando teve de entrar, mas falta claramente peso, força e classe àquele lado da linha defensiva, onde Maxi Pereira vai disfarçando como pode as suas insuficiências. A quebra física na ponta final do desafio não me parece preocupante, e pode até revelar um trabalho capaz de permitir uma ponta final de temporada a todo o gás.
O F.C.Porto está ainda longe da equipa da época passada, mas pareceu-me francamente melhor do que, por exemplo, no jogo da Supertaça. Fernando foi uma boa aposta, Tomas Costa não deslustra, e ficou-me na retina a facilidade com que Hulk dispara à baliza. Sobre Lucho já disse tudo, Rodriguez já conhecíamos e ainda deu um arzinho de sua graça, enquanto que Rolando terá remetido Pedro Emanuel, quem sabe em definitivo, para o banco de suplentes. É interessante, já agora, verificar a exibição de Rolando, e compará-la com as suas actuações ao serviço do Belenenses, sobretudo em jogos contra os dragões, onde quase invariavelmente, durante algumas épocas, comprometeu a sua equipa com erros crassos.

Sobre a arbitragem falarei na rubrica própria, a publicar depois de a jornada ficar concluída. Mas posso desde já adiantar que me parece ter estado globalmente bem.

40 comentários:

Anónimo disse...

No jogo de ontem na minha modesta opinião, o Benfica entra a dominar o jogo, com bom circulação de bola entre os jogadores mais adiantados (Aimar, reyes, Di maria, Carlos Martins), parecia que podia finalmente ganhar um jogo aos corruptos de forma mais clara e com a categoria, em falta noutras épocas. Mas aos 10 minutos, eis que um jogador de altíssima experiência, internacional enumeras vezes pelo seu país, campeão europeu, comete um penalty tão infantil que nem merece menção o nome do referido jogador. A partir daí foi o Benfica é correr em busca do resultado mais favorável, enquanto o Porto ficou fechado cá atrás, jogando em contra-ataque. Durante este período o glorioso ainda criou algumas chances de fazer golo como aquela bola salva pelo Lisandro na linha de golo, ou mesmo o penalty por marcar ao Di maria, enquanto o porto se ficou apenas pela aquela bola no poste por parte do lisandro. Vem a segunda parte e logo a abrir Aimar lesiona-se, em inferioridade numérica, e através de um erro incrível de léo, os corruptos criam a sua melhor oportunidade na segunda parte, remate por cima da barra de lisandro. E de repente o glorioso empata. A esperança renasce entre os benfiquistas, a equipa pode partir para cima e tentar chegar à vantagem, mas... mas... o jogador acima referido, o causador do penalty infantil, consegue cometer a proeza de fazer uma asneira mais infantil e idiota que a primeira, é expulso numa falta tão agressiva como desnecessária no meio-campo. A partír daqui com menos um mais as dificuldades físicas evidenciadas pelos jogadores benfiquistas, os corruptos dominaram por fim o jogo sem contudo criarem nenhuma oportunidade de golo.

de sublinhar que nenhuma alteração de Quique Flores foi táctica ou com intenção de alterar algo no jogo. Foram alterações de resposta a duas lesões e uma expulsão.

depois deste jogo tirem de lá o grego da equipa. quanto a mim deve ser jogador do porto na próxima época!!!!!!
saudações benfiquistas

Anónimo disse...

O 1º tempo as melhores oportunidades não foram do Porto, o Benfica teve aquela do reyes de livre e a do Aimar..
de resto sim, concordo com tudo..Acho que jogar contra o Porto ainda que seja em casa com 4avançados...os alas nao defendiam, excepção na 2ª parte e já agora elogio o reyes DEFENSIVAMENTE, pois a atacar esteve irreconhecível(quando o vi no lado direito só me lembrava do jogão que fez pelo Real Madrid na última época contra o Mallorca) mas como tava a dizer 4avançados é puxado para equipas como o Porto, se calhar mais valia o Ruben Amorim jogar na direita como tem jogado para ajudar a fechar.

VASCO;SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS

Ramsés II disse...

Boas!
Há quem tenha a sorte do jogo, nós temos tido o "azar do jogo"!! Duas jornadas, dois jogos do Entroncamento!!!
Não me parece que venhamos a ter 30 (!!!) jogos assim, como tal acredito que proximamente as vitórias aparecerão!!
Embora não deixe de ter espírito crítico...

Anónimo disse...

Eu acho que o Benfica face ás asneiras do Katso teve 1 resultado positivo,o penalty,e a expulsão são justos, no entanto tb toda a gente sabe que se isto fosse no Dragão nenhum árbitro expulsaria um jogador do Porto sem expulsar 1 do Benfica, e assinalar 1 penalty a favor do Benfica muito menos. Aliás em 30 anos de vida nunca vi ninguém marcar 1 penalty a favor do Benfica nas Antas/Dragão, e tem havido muitos.E não tenho dúvidas que o Benfica apesar de estar em construção depois do empate 11 contra 11 venceríamos.

Nuno T disse...

O Katso já tem contracto assinado com os corruptos.

Anónimo disse...

Não foi Penalti sobre Katsuranis...

Lucho pára de forma a que o Grego tropeçe nele...

jsbmj@clix.pt disse...

o Benfica desilude... Flores precisa de muit mais tempo do que o que está a pedir... e cuidado,muito cuidado com o Nápoles... Tenho para mim que ou o Benfica dá um salto muito grande em 15 dias,ou não vamos à UEFA...O Benfica ainda vai pagar esta época pelos muitos erros cometidos recentemente... Cumpos a todos!

Anónimo disse...

e as consequências da invasão de campo e agressão ao árbitro assistente, perpetrada por um adepto benfiquista?
Que sanções, para a instituição, reclamar das entidades competentes? ou é assunto que não interessa? ou a sede de justiça e legalidade já passou?

Anónimo disse...

Realmente... Ninguem fala das consequencias do adepto invasor de campo? Com agressão a um arbitro? Se fosse no Dragao havia interdiçao do campo mais multa pesada, mas como é na capital de merda que temos ja nao se passa nada...

Anónimo disse...

"É em momentos como este que se percebe o nível de maturidade de umas equipas em relação a outras, e daí se entende porque motivo umas são campeãs e outras não." Tudo dito...

Anónimo disse...

E aquela agressao do Luisao ao Sapunaru logo no inicio dentro da area? Sim quando estava para ser marcado um canto... Ninguem fala... A vossa politica é simples: se são prejudicados fazem escândalo, se o Porto é beneficiado fazem escândalo, se são beneficiados calam-se como os ratos...

Anónimo disse...

De facto, espero que o sr. LF não se esqueça de incluir a agressão de Luisão a Sapunaru, bem como a entrada violenta que Nuno Gomes perpetrou sobre o mesmo jogador. Fico arrepiado como entradas como estas ficam sem a sanção devida, cartão vermelho.

Anónimo disse...

a entrada de katsouranis que originou a sua expulsao faz lembrar aquela que levou Anderson a parar meses. Será que essa entrada sobre o brasileiro foi assim tão "sem querer"? e a puniçao para o clube do adepto que entra em campo?

Anónimo disse...

O Benfica devia ser castigado pela invasão de campo do velho diabinho, sim concordo.Mas também recordo que o diabinho entrou por uma porta de sector que não estava devidamente vigiada, onde é que andava a polícia? E onde é que andavam os seguranças privados a que o clube paga?Estas portas num sistema de segurança mínimamente competente tem que ter pelo menos 1 elemento da segurança ou das autoridades a vigiá-las.Para aqueles que não se recordam num célebre jogo Porto 0 - Famalicão 1, 2 adeptos do F.C.Porto pai e filho invadiram o campo e agrediram o grupo de reportagem da RTP(que por acaso eram todos portistas) em directo e o F.C.Porto não pagou qq multa nem foi castigado.Aliás no túnel das Antas eram frequentes agressões a equipas de arbitragem e nunca o FCPorto pagou multas ou viu o seu estádio interditado, mesmo com a presença da polícia nessas ocasiões e que muito ingenuamente (lol) fechavam sempre os olhos.Portanto caros portistas sobre este tipo de assuntos fechem mas é bem a boquinha porque moral vocês não têm nenhuma.Quanto á arbitragem, mais uma vez provaram que vocês é que só vêm para o vosso lado, o penalty do R.Meireles sobre o Di Maria, não viram? Que conveniente!

LF disse...

Que culpa tem o Benfica de um acto tresloucado de um individuo, e da ineficiência da polícia ?
Ainda se fosse um tumulto generalizado de adeptos, uma invasão massiva, mesmo sendo o clube inocente, ainda se percebia uma punição maior.
Assim acho que até a multa é demais.

Anónimo disse...

Que culpa tem o Benfica?
Tratou-se de um adepto do benfica; é quanto basta; ou será que existem critérios especiais para o benfica?

Anónimo disse...

"É interessante, já agora, verificar a exibição de Rolando, e compará-la com as suas actuações ao serviço do Belenenses, sobretudo em jogos contra os dragões, onde quase invariavelmente, durante algumas épocas, comprometeu a sua equipa com erros crassos"

Fala mas é dos jogadores que falham penaltis e depois assinam pelo SLB

Anónimo disse...

olá!

no seguimento do assunto da invasao do tal gajo...

penso ser diferente um acto de um individuo de um acto de um grupo de individuos....

se eventualmente o Benfica for punido com jogo a porta fechada ou coisa do genero...bastara de futuro, para prejudicar um qq clube, pagar a um qq individuo para vestir as cores do clube alvo e este entrar em campo...ou seja, se o benfica nao puder jogar em casa contra o sporting por exemplo, bastará meter um gajo com as cores do porto no dragao e este invadir o campo nas vesperas da visita, por exemplo, do benfica ....

nao so me parece algo de totalmente nojento como me parece praticas mafiosas...

e ja agora..como foi punido o sporting aquando de um jogo connosco em que apos o segundo golo (simao acho) os sempre bem comportados rapazes la da claque entraram pelo campo adentro? alguem me pode dizer? nao foi so um...

multe-se..e dps o benfica que apresente a factura à empresa dos stewards

saudaçoes benfiquistas

Anónimo disse...

Bom dia a todos,

O jogo teve resultado justo, o Benfica entrou a perder porque teimou em ter um grande médio-centro a central e… nem pau nem bola.
O Porto não foi capaz de se impor 11 contra 10 porque também deu o estoiro, só que não apareceram lesões…

A mim interessa-me mais as manipulações de bastidores:
1- O ex-vendedor de fogões foi convidado pelo Vice da Federação a assistir ao jogo da supertaça a seu lado;
2- O presidente da CM Braga (PS), também presidente da Assembleia-Geral da FPF tentou empurrar com a barriga o prazo de suspensão daquele senhor demente que costumava ser presidente do CJ da FPF (ex-candidato do PSD à CM Gondomar). Alguns membros do órgão não foram em modas, queixa-crime ao Mesquita e demissão, perdendo o órgão o quórum.

Há alguns dias disse que o sistema de funcionamento do norte do país, com preponderância de capos, caciques e trambiqueiros tem custado caro àquela região e ao todo do país.

A pequena corrupção e o amiguismo militante não têm paralelo em qualquer outra parte deste território e é um dado objectivo que transcende a lógica político-partidária. O José Pacheco Pereira é um indivíduo que percebe bem o estado de coisas a que se chegou no norte, aliás, tenho alguns amigos do Porto, gente nova e sem complexos provincianos e pequenos (que são também adeptos do FCP) que ficam enojados o modus operandi nortenho.

O problema é que isto bate fundo nas ligações entre empresas, clubes e partidos políticos. São estes senhores locais que garantem fundos aos partidos, local e distritalmente, pelo que os líderes nacionais não querem, ou não podem, mexer em tal ninho de víboras; optando por darem roda livre a algumas actividades (entre elas o futebol).

Esta questão, por muito que seja desprezada (e conheço pelo menos dois juízes da relação, um de Coimbra e outro de Lisboa) que dizem que estas questões são menores, quando elas representam exactamente a raiz do mal; a pequena corrupção, quando aceite, torna-se um modo de vida para muitos, fazendo do cumpridor o idiota.

Paralelamente, fazendo fé no Golpe de Estádio, estão para ser descobertas todas as ramificações do sistema montado a norte e dominado pelo vendedor de fogões. Essas ficarão para as cenas dos próximos capítulos.

FRG

Anónimo disse...

Sobre o comportamento incorrecto do adepto, não há a mais pequena dúvida.
O clube é responsável, como organizador do jogo e à luz do regulamento disciplinar da LPFP.

Podem consultar a lei no site da Liga, em http://www.lpfp.pt/SiteCollectionDocuments/Regulamento%20disciplinar.pdf

À partida, será aplicado o artº 145, nº2. Este reporta ao artº 143, nº1, que determina multa de 5.000 a 15.000 euros.

Refira-se que também o adepto, em nome individual, deverá ser punido.
De qualquer forma, o clube deve assumir as suas responsabilidades.


Sobre o jogo, tendo estado no estádio, creio que:
- acabou por ser um bom resultado, dadas as circunstâncias;
- o Benfica ainda tem que melhorar bastante o colectivo, o que é natural, com tanta mudança;
- é cedo para criticar (e ainda mais crucificar) Reyes ou Aimar... Julgo serem grandes jogadores, mas, como todos, precisam de tempo para se afirmar;
- Sidnei entrou muito bem;
- Katsouranis precisa de serenar. Uma estadia no banco poderá fazer-lhe bem;
- O Porto viveu à custa da inteligência de (o ENORME) Lucho e Raul Meireles, da liderança de Bruno Alves (um jogo limpo, coisa incrível) e do esforço de Rodriguez e Lisandro. De resto: Sapunaru, Fernando, Tomás Costa e Guarin são jogadores medianos/medíocres, sem qualquer tipo de "golpe de asa". Fossem contratações benfiquistas e haveriam triliões de críticas à sua falta de classe.
- o árbitro esteve ACEITÁVEL... Falha eventualmente no lance entre Di Maria e Raul Meireles (ou penalty ou livre indirecto por jogo perigoso), na agressão de Luisão (vermelho por mostrar) e ao não punir disciplinarmente Lisandro por impedir que Quim jogue a bola (marcou apenas falta). Face à dificuldade de leitura destes lances, penso que só o último foi grave, visto ser o de mais fácil juízo.

O Benfica precisa de tempo. Não é em dias ou semanas que se faz uma equipa. É preciso dar tempo. Este é um ano de construção.

Anónimo disse...

Ao anónimo do último post, se mais lhe interessa o futebol de bastidores do que o futebol jogado, então não tem paixão pelo futebol e devia estar era caladinho. Ao peter, só uma coisa, essas agressões no tunel das Antas não estão provadas e, mais uma vez, lá andam vocês a falar de situações hipotéticas, mas sem fundamento provado. Quanto à questão do velho mouro vestido de diabo, a quem sugeriu que os clubes começariam a pôr adeptos infiltrados nos estádios rivais, só tenho uma coisa a dizer. Se a segurança for eficaz, esses adeptos infiltrados não conseguem entrar no campo. E é aí que o Benfica tem culpa, pois tem de zelar pela segurança no estádio. Ou estão-se a esquecer dos sucessivos petardos lançados pelas claques de vermelho? E se morresse alguém?

LF disse...

Muito interessante este comentário do FRG.

Gostava apenas de ressalvar que essas práticas não são de todo o norte, mas sim da região Porto.
Meter Trás-os-Montes, Minho ou Beira interior nisto, parece-me injusto.

Eu custa-me dizer isto, pois gosto muito do Porto enquanto cidade, e tenho lá alguns amigos. Mas a verdade é que há por lá uma ética muito diferente da que se vê, por exemplo, em Lisboa.
Um vigarista em Lisboa é tido como um "espertalhão" no Porto. Um criminoso em Lisboa, é por vezes apenas um "aldrabãozeco" no Porto.
Contornar a lei, enganar clientes e fornecedores, meter cunhas e influências, são coisas que no Porto não não são socialmente tão reprovadas como no sul, onde quem as pratica é normalmente posto à margem.
Há de facto níveis de exigência ética diferentes no Porto e em Lisboa, cuja origem histórica ou cultural desconheço.

Um caso como o Apito Dourado, no Benfica ou no Sporting, já tinha levado à demissão da direcção.
Um individuo como Valentim Loureiro nunca chegaria a presidente de uma câmara no sul do país.

Pinto da Costa soube utilizar esta arma muito bem, fazendo valer o seu "contra tudo e contra todos", que não é mais do que um "não olhar a meios para atingir os fins", contando para isso com apoios que noutro clube não seriam possíveis de obter.

Um dia será feito o balanço da presidência de Pinto da Costa e suas consequências para o futebol português, e sobretudo, para a coesão do próprio país.
O que me parece inacreditável é haver um exército de jornalistas, deputados e agentes vários sempre dispostos a branquear, por actos ou omissões, o responsável por aquilo que tem sido um clima de podridão, ódio, ressentimento, inveja, hostilidade, manipulação, intimidação e crime, que há vinte anos se vai sentindo no futebol português.

Anónimo disse...

nuno,

se considera que o benfica precisa de tempo, está a ser incoerente na crítica aos jogadores do Porto, pois são todos eles reforços e têm de se adaptar ainda. Não concordo minimamente, pois considero Sapunaru um bom jogador, tal como Guarin, se jogar do meio campo para a frente e não a trinco.
Mas só o tempo o dirá quem está certo. Para quem tem Jorge Ribeiro, Maxi Pereira, Makukula e outros do género na equipa, não é muito conveniente chamar medíocre a jogadores como estes...

Anónimo disse...

Grandes comentários do FRG e do LF acerca da corrupção nortenha,mas LF infelizmente não é só no Porto.

Anónimo disse...

Entre o Isaltino e o major valentão não existem grandes diferenças; presidentes de câmara com estas características existem em todo o lado, no Alentejo e Algarve já houve uns muito maus.

Quanto a futebol, estou à espera que te prenuncies acerca:
- Da agressão ao árbitro assistente. Pode a sanção ao Benfica ficar-se pela simples multa?
- Deve ou não ser instaurado um sumaríssimo ao Luisão? E em caso afirmativo quantos jogos. Relembro que estamos no início da liga e esta situação constituirá certamente um sinal importante em matéria disciplinar.
- Ao assinalar o penalty, o árbitro não cometeu um erro grosseiro ao não expulsar o katso? Se na semana passada a expulsão do Polga foi evidente, o que dizer desta, uma vez que o Lucho não ficava isolado mas sim isoladíssimo.

Um abraço

Anónimo disse...

Caro Outragal mas o Isaltino pertencia ao PSD tal e qual como o Valentão que é comparsa do Pinto da Costa.Sumaríssimo para o Luisão!?Então e para o B.Alves quantos é que já não tinha levado.Sim Katso devia ter sido logo expulso.Mas também o Di Maria sofreu 1 penalty e o árbitro não marcou.Quanto á sanção deve ser aplicada no mesmo critério que são aplicadas quando este tipo de casos acontece no campo do Porto.Agora trata tu de descobrir o que é que aconteceu no campo do fcp ao longo destes anos todos e depois vem me cá falar em castigos que a gente conversa.

Anónimo disse...

Relativamente ao jogo,e no meu modesto entender, vi um Benfica com uma attitude diferente das épocas anteriores. Mais garra, mais pressão, nota-se o trabalho de Quique, mas nota-se tb o resto, defeciente preparação física de jogadores que chegaram tardiamente, não culpo o orep fisico, do melhor que há na Europa tanto quanto dizem, prefiro falar dele mais para Dezembro,pois o que aconteceu aos jogadores do Benfica é apenas reflexo das trapalhadas já mensionados noutros post.
A arbitragem estave a um nível aceitável, fosse sempre assim, porque tirando um ou outro erro no geral não podemos culpar o arbitro de nada.
A questão do adepto ter entrado, ok o Benfica terá forçosamente que ser multado, mas jogos de interdição já não concordo pois não foi uma invasão em massa. E nesse sentido não posso repudiar a actuação da PSP no mesmo sector (é visivel nas imagens adeptos do Benfica e tb dos Corruptos) após o adepto ter sido de lá retirado, a carga BRUTAL de meia duzia de nabos da PSP em pessoas já com alguma idade,não acredito que tenha sido sequer necessário usar a violência, quanto mais daquela triste e lamentavel forma.
Quanto ao Benfica, terá a responsabilidade pois a organização do jogo é da sua responsabilidade, deverá depois disso exigir responsabilidades a quem de direito, ex à empresa responsavel pla segurança do recinto.
Em questões de campeonato, o 1º objectivo (falei nisto num outro post), é com que à 6ª jornada não haja um fosso entre os 3 grandes, e para já apesar de 2 empates, esse objectivo está a ser salvaguardado, dando tempo a quique para construir com a época em decurso a "sua equipa".

Saudações Benfiquistas.

LF disse...

Quanto às questões do Otragal, tenho a dizer o seguinte:

1- Quanto a mim, nem sequer deveria existir qualquer castigo para os clubes em casos absolutamente individuais como este.
Desconheço o que diz a lei, mas a minha opinião é esta, até como forma de impedir qualquer sabotagem da parte de adversários.
Recordo que há uns anos, num Sporting-Benfica, entraram no relvado alguns membros da Juve Leo munidos com paus, e não houve consequências.
Admito uma multa, pois ao fim e ao cabo foi o Benfica que contratou a empresa de segurança que, ela sim, falhou redondamente.
Digo ainda que achei a carga policial totalmente desproporcionada e desnecessária. Gostava de ver a atitude da polícia se fosse, por exemplo, no pavilhão de Fânzeres...

2- Sobre arbitragem ainda irei falar, mas digo desde já que só por ignorância ou má fé se pode pedir cartão vermelho no lance do penálti, quando a bola vinha no ar.
Só deve ser mostrado vermelho quando o avançado tem a bola dominada, e segue para a baliza em situação clara de golo. Não foi manifestamente o caso.

3- Ainda não vi o lance do Luisão na televisão. No estádio não me apercebi de nada.
Amanhã estarei em condições de o comentar.

4- Estranho muito o aparente "portismo" de certos sportinguistas. Olha que assim não ganham o campeonato...

PS: Presidentes de câmara maus há-os em todo o lado. Corrupção também. A diferença é que em certas regiões, para além de os casos se repetirem com maior frequência, mesmo depois de provada a corrupção eles (ou elas) continuam a ser idolatrados cegamente pela população, algo que não se vê no sul, onde a tolerância a essas situações é claramente menor.
Parece-me óbvio, ainda que seja politicamente incorreto dizê-lo.

Anónimo disse...

Caríssimos,

Quando me refiro ao Norte não me expliquei bem, é a um “certo” norte, o do Valentim, PCosta, Mesquita Machado, etc. E reparem bem em quem é da Administração da SAD: Lobo Xavier, um dos grandes advogados de empresas do Norte, próximo de Belmiro de Azevedo que, também ele, foi dirigente do FCP.

A verdade é que, no resto do país, não é preciso ser sócio de um clube de futebol (ainda que seja preciso ser algumas outras coisas…) para aceder a certos lugares. O Manuel Serrão teve de deixar de ser e sentir o Benfica, como de facto sentia, para alcançar determinado estatuto social a norte! E vejam também as tormentas porque passou o Rui Rio para ganhar aquela Câmara…

A promiscuidade, que é transversal no país inteiro porque é pequeno, paroquial e de ascensão social cristalizada, no norte é doentia e, pior: SOCIALMENTE ACEITE! A grande alteração nestas questões deu-se com o facto de estes comportamentos já não serem socialmente aceites pela maioria da população (excepto em algumas bolsas que pagam com atraso comparativo).

Para quem não conhece Oeiras, o caso é diverso, sem olhar para as suspeitas porque (ao contrario de PC, Valentim ou Felgueiras) nada está provado ou sequer há escutas comprometedoras e, quanto a atraso cuidado: Oeiras é o Município do país com maior nº de licenciados ou doutorados (antes que venha alguém chamar-me elitista aviso já que tenho um mestrado, onde fui melhor aluno e paguei com o meu dinheiro, e que sou filho de um mecânico que me educou para eu lutar pela vida…), com o desemprego mais baixo e que contribui mais para o PIB português do que o Porto! Ainda alguém se lembra quando se dizia que a norte é que se trabalhava?

O meu argumento é que há uma mentalidade anacrónica que é de facto positiva para o clube, que ganha (sabe-se lá com que meios, mas ganha!). O problema é que é uma mentalidade de contradição aos outros, ganha porque se afirma na mesquinhez (continuo a dizer que liderados por aquele senhor e com um proxeneta a VP é o que há…) e o facto de ela ser vencedora no clube, que hoje desempenha tão grande papel social como que transborda para outros sectores e impede a região de se desenvolver: os juízes não fazem justiça ao FCP, os empresários têm de se vergar ao FCO e os políticos (pelo menos desde o Fernando Gomes) há muito que se vergaram ao FCP (já agora não esquecer as ligações de PC ao Ministro da Defesa de Angola Khundi Pahiama, como marfim...). Eu acho que isto tem sido prejudicial para as pessoas e acho mais uma coisa, o FCP sem a teia de influência criada não tem hipótese de vencer. Porquê? Porque não tem escala! É curioso, mas os argumentos maniqueístas que usa para ganhar retira muita da capacidade de alargar o espectro (o que até vinha conseguindo nos últimos anos). Quando acossado, PC volta às origens: “isto é Lisboa contra nós”!

FRG

Anónimo disse...

Essa agora!!!! "Só deve ser mostrado vermelho quando o avançado tem a bola dominada, e segue para a baliza em situação clara de golo." Então e se o avançado acorrer a um passe (pelo ar ou pelo chão é indiferente) a rasgar a linha defensiva e o último defesa, em desespero, o placar, impedindo-o assim de chegar à bola isoladamente, não corta uma situação clara de golo! Ou as situações claras de golo pressupõem uma corrida do avançado com a bola dominada? Tem paciência, mas não acredito que seja essa a letra da regra; deve ser uma má interpretação.

Se o Benfica não for punido pela agressão ao árbitro assistente abre-se um precedente que provavelmente terminará no espancamento de uma equipa de arbitragem num qualquer estádio do país. Depois haverá sempre quem diga que esta situação não foi o catalisador. Apesar de excepcional, nenhuma outra invasão de campo na 1ª liga é comparável, já existe internacionalmente um caso que pode fazer jurisprudência, refiro-me ao adepto Dinamarquês que agrediu o árbitro.

LF disse...

Quanto aos vermelhos, eles devem de facto ser mostrados quando o jogador tem a bola dominada, pois caso contrário não se pode falar objectivamente em situação clara de golo.
É o que dizem os especialistas.

Mas se ninguém do Porto reclamou, porque insistes tanto nesse lance ?


Quanto ao castigo pela atitude do adepto, penso que a resposta está na pergunta que faço no post que entretanto publiquei.
Se entrar com paus e barras de ferro no relvado, ou atirar petardos para a bancada debaixo são atitudes menos graves que dar umas palmadas no pescoço de um fiscal de linha, então temos motivos para ficar todos muito preocupados.

A solução para estes problemas está na punição aos seus autores. Neste caso nem sequer há problemas de identificação.

LF disse...

As leis da Liga são claras.
Só no caso de a agressão provocar lesão grave, ou ser feita com objectivo passível de a provocar; ou por outro lado, no caso de a agressão ou disturbio condicionar o regular desenvolvimento do jogo, é que haveria lugar a possível interdição do estádio.
Não penses mais nisso. É tempo perdido....

Mas até tinha piada, depois de toda a confusão do Benfica-Estoril de há uns anos, ir jogar com o Sporting ao Algarve.
À porta fechada é que não !!! Eu quero ver o jogo, seja lá onde ele for....

Anónimo disse...

LF

Penso que este jogo até foi positivo, o que o Benfica necessita neste momento é de tempo e meter aqueles jogadores a jogar como equipa

O Benfica (Quique Flores)nunca teve hipotese de mandar no jogo, sofrer um golo aos 10m foi muito mau para a equipa, os jogadores ficaram nervosos e o fcp esperou durante grande parte do 1º tempo para ver a reação do Benfica

No 2º tempo, com a expulsão de Katsouranis e as lesões de Aimar, Léo e Yebda pouco havia a fazer, o Benfica tinha de segurar o empate, tal como fez

Em relação ao "diabinho" que agrediu o fiscal de linha, penso que o Benfica deverá ser severamente punido em €, depois pedir o reembolso à empresa de segurança, quanto à carga policial, penso que foi bem feita, viu-se na TV alguns adeptos a agredirem a Policia, que estava a fazer o seu trabalho sem muitas "ondas", ouve um adepto que agrediu um arbitro, tinha de ser detido, para mim parece-me lógico, se não queriam levar bastonadas, ficavam quietos e deixavam a Policia trabalhar

LF, de volta ao futebol, penso que se pode construir uma boa equipa (para lutar pelo titulo) com estes jogadores, viu-se que o fcp não está muito acima do nosso clube e o Benfica só pode crescer mais

Agora que venham os Lagartos, para ficarmos descansados destes jogos

LF disse...

Em relação à polícia apenas discordo da falta de uniformidade de critérios utilizada em Lisboa e no Porto.
Não imagino as forças policiais à bastonada a adeptos do FCP em pleno estádio do dragão, e tenho a certeza absoluta de que só em último caso o fariam.

Recordo que a carga policial foi posterior à detenção do individuo.

Anónimo disse...

LF

Lembro-me quando o Benfica foi campeão no Estádio do Bessa e que os adeptos do Benfica foram para a Av. dos Aliados festejarem o titulo, foram selvagamente agreditos pelos super dragões e a Policia ficou a ver impávida e serena

É como diz LF, parece-me que no Estadio do Dragão, não havia actuação da Policia, o homem só deu um "caldinho" no arbitro, não é muito grave, comparado com aquilo que o pinto da costa, o boxer, o guarda Abel e outros lhes fazem, foi pouca coisa

Mas volto a afirmar, o Benfica deveria ser severamente multado, para que não volte a acontecer

b_oliveira disse...

Já que se falou aqui da carga policial, vou também pronunciar-me acerca desse assunto. É um facto que no Dragão não me recordo de ver a polícia agredir os adeptos portistas, mas também nunca tiveram razão para tal. Agora não deixa de ser verdade que quando o Porto vai à luz, no exterior do estádio, a polícia nada se importa em quem está a dar quando se trata de portistas. E isso vi eu, que assisti a um pai com um filho de 10 anos no máximo, no meio da confusão, a ser agredido também, e sem culpa nenhuma.
Esta situação nao se verifica no Dragão quando cá vem o benfica.

Anónimo disse...

Cá está. Há quem venha desculpar-se com o facto do B. Alves nunca ter levado um sumaríssimo. O único caso que me recordo em que isso pudesse ter acontecido foi na entrada sobre o Jorge Gonçalves do Leixões. Mas mesmo assim... Vocês querem desculpar-se sempre uns erros com outros. Pela vossa lógica, se um árbitro erra ao assinalar mal um penalty a uma equipa, então terá de inventar um também para a outra, para equilibrar... Usem argumentos diferentes do que desculparem-se com coisas nossas. Covardes

1904 - Amaral disse...

"Já que se falou aqui da carga policial, vou também pronunciar-me acerca desse assunto. É um facto que no Dragão não me recordo de ver a polícia agredir os adeptos portistas, mas também nunca tiveram razão para tal." É verdade... Lá os árbitros são sempre muitos certinhos, logo, os adeptos não se exaltam...

Anónimo disse...

38 comentários e nem um sobre a cotovelada cobarde e canalha do luisão ao Sapunaru? qual é pessoal? está tudo a dormir? e os justiceiros, meteram o rabinho entre as pernas?

Anónimo disse...

Vi o jogo na bancada MEO, piso = sector 16. Para quem vem para aqui desfiar sumarissimos gostaria de referir a agressão cobarde e traiçoeira do Rodriguez ao Nuno Gomes (o Cebola está no fcp há pouco tempo mas aprende depressa), ocorrida na 2ª parte durante uma interrupção do jogo. Esta cena foi presenciada por uma larga maioria dos presentes dos sectores 16, 17 e 18.

Em relação às putativas virgens ofendidas que polulam neste espaço procurando esgrimir argumentos esfarrapados e desculpas de mau pagador, sugiro a vizualização deste pequeno video que está disponível no youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=2zMUPWlVAaI