BALDE DE GELO

As derrotas custam mais quando são inesperadas. Para quem viu o Benfica-Atlético de Madrid, e voltou ao Estádio da Luz esta noite, o contraste não podia ser maior.
Fosse o Sporting a perder, e já se dizia nas televisões que o Feyenoord era uma super equipa, capaz de ombrear com o Real Madrid e o City na luta pelo título europeu. Quem me conhece saberá que não entro por aí. O conjunto de Roterdão apareceu, de facto, muito bem organizado e fisicamente bastante fresco, tem um ou outro jogador que se destaca, mas estava claramente ao alcance do melhor Benfica - por exemplo, daquele que venceu categoricamente os "Colchoneros" por 4-0. E este era mesmo um dos jogos a ganhar nesta fase da prova, teoricamente o mais "fácil" dos oito.
Acontece que o melhor Benfica não apareceu em campo. 
Suspeito que Lage tenha sido surpreendido pelo treinador adversário, que soube desde cedo como bloquear os encarnados na saída do seu meio-campo, e como encontrar espaços para contra-atacar com perigo.  Foi neste bloqueio táctico que o Benfica começou a perder o jogo.
Não sei nada de preparação física e muito menos de alto rendimento, pelo que não me meto a opinar sobre os efeitos da (enorme) pausa nas pernas e nas cabeças dos jogadores, nem se alguns deles deveriam, ou não, ter sido utilizados contra o Pevidém. Apenas noto, e isso é factual, que mais uma vez o Benfica - com diferentes treinadores - se apresentou bastante mal após uma pausa competitiva. E fiquei com a sensação, sobretudo após o golo de Akturkoglu (quando se esperaria uma carga ofensiva total sobre a área holandesa), que as pernas não ajudaram, e o discernimento perdeu-se, permitindo ao Feyenoord levar o jogo para onde queria. A derrota consumou-se, pois, na falta de frescura física.
Antes disso, e logo na primeira parte, vimos também como as fragilidades defensivas do Benfica o podem penalizar neste tipo de jogos (leia-se, Clássicos e Champions). Contra aroucas e casas pias, essas fragilidades escondem-se atrás da inépcia dos avançados contrários. Nos grandes palcos são castigadas com golos. Basta uma equipa de nível mediano, como o Feyenoord, para o demonstrar sem piedade. O problema não será apenas dos próprios defesas, mas da forma como todo o bloco colectivo defende, desde logo no trio da frente, passando depois pelo meio-campo onde, quando se perde a bola, Florentino não chega para tudo. Há uma questão até cultural no clube da Luz, que tem a ver com o culto do chamado futebol "de ataque", e que tem custado dinheiro e títulos ao longo das últimas décadas. Tenho para mim que, para obter sucesso interno, e sobretudo externo, há que começar por ter uma defesa de ferro - ou, melhor dizendo, uma equipa que, colectivamente, defenda a ferro e fogo. Podendo Essa nunca foi a opção do Benfica, dos dirigentes do Benfca, nem dos próprios adeptos do Benfica - que exigem ópera como tinham nos anos sessenta, quando foi possível manter, durante uma década, alguns dos melhores jogadores do mundo na equipa, coisa que hoje não é, de todo, replicável.
Em particular no quarteto defensivo, também é preciso falar de Otamendi. Choca-me ver António Silva no banco, quando o central argentino compromete a olhos vistos. Percebo a questão do estatuto, da voz de comando, do respeito que impõe a adversários (e até a árbitros), mas parece-me que está na hora de olhar para este problema como um dia se olhou para Luisão.
O árbitro pareceu-me fraquinho. Ficou uma grande penalidade por assinalar sobre Di Maria na primeira parte, e a gestão do tempo ostensivamente perdido pelo Feyenoord (a um ponto que não me recorde de ver na Champions) não foi coerente. Mas não foi pela arbitragem que o Benfica perdeu o jogo.
Agora, há que reagir. Desde já no campeonato, frente ao Rio Ave. Na frente externa, esta derrota anulou a vitória sobre o Atlético, e tudo voltou ao princípio - nesta altura previa-se que o Benfica tivesse precisamente os seis pontos que tem. Há, pois, que vencer o Bolonha na Luz, e obter mais um pontinho em algum dos outros jogos. Dez pontos talvez cheguem para ficar nos 24 primeiros - que é o objectivo natural deste Benfica.

15 comentários:

Anónimo disse...

Balde de Gelo? Só de quem acha que temos equipa... A defesa mete dó... Laterais e centrais todos juntos não fazem um!!! É continuar os Loas ao Presidente... Ele sabe o que faz!!! O Lage bem pode acontecer o milagre da primeira época ou a forma como perdeu o campeonato na Segunda!!!

Anónimo disse...

Caro LF,

ontem correu tudo mal. Desde a frescura física, a tática, o árbitro, Lage que tendo os jogadores "fora" do jogo insiste em meter sempre os mesmos, casos de Di Maria e Otamendi - um jogador que não teve férias não pode estar física e mentalmente em condições - Kokcu, passou ao lado do jogo e, até, Aursnes teve abaixo do normal.
Má exibição e péssima condição física.
Agora ficou tudo muito mais complicado.

#UmSLBnaInvicta

Alberto João disse...

O que os teus textos esquecem é que o Sporting é do nosso campeonato e também joga na Liga dos Campeões...Esperemos então para ver quantos pontos o Sporting vai fazer para depois se conversar se o que é expectável é ficar nos 24 primeiros ou se com maior competência na gestão desportiva, maior estabilidade na estrutura e no plantel e menos foco nas comissões não seria possível bem mais!

João disse...

Parece que ontem o Lage tentou jogar com o factor emocional quando pôs o Sanches em campo, na esperança que o público aderisse a um ataque que se esperava avassalador. Gosto muito dele, mas a perder num jogo de Champions exigia-se um jogador com outro ritmo que pegasse no meio-campo, não num jogador que esteve um mês parado. Talvez o Rollheiser tivesse sido melhor opção, mas a verdade é que com a saída do Kokçu passou a haver só pontapé para a frente, com muito pouco critério.

F.L. disse...

Há muito a fazer neste Benfica (e não só a nível da equipa). Qual é mais valia que os dois pré-reformados argentinos dão ao Benfica? Duas nulidades totais ontem. Benfica precisa como pão para boca de uma defesa sólida, dura. Negoceiem a saída destes dois jogadores já em Janeiro e contratem um defesa central e um médio defensivo tipo "tronco" que imponham respeito. Há muita macieza naquela defesa e no processo defensivo. Enfim, não resolveria tudo, seriam uns remendos, mas melhoraria a equipa.

Lin disse...

Exatamente.

O PAI NATAL DA FINLÂNDIA disse...

A GUERRA DOS 40 ANOS. (34) ANSIEDADE e MEDITAÇÃO

A ANSIEDADE mata. A ansiedade mata o discernimento, esta mata a capacidade física porque esta está dependente das ideias claras dadas pelo cérebro, fazendo sentir os músculos e o corpo mais leve. O Cérebro comanda tudo. Por isso, o relaxamento antes de entrar em competição é FUNDAMENTAL.
Quanto mais relaxado o atleta estiver maior é a probabilibade de pensar claro e de sentir os músculos leves.
Quem pratica atletismo de alta velocidade ou artes marciais sabe isso.

O inteligente Treinador alemão avisou o que iria fazer, o mérito da vitória vai todo para ele.
Os holandeses apresentaram-se relaxados, por isso em excelente condição física, como que prevendo a vitória. A confiança dá-te asas.
Para além de quererem vingar os 5-0, algo que não era difícil de prever (e ganhar a quem ganhou 4-0 ao Atlético), funcionou como gatilho motivacional, enquanto que para o SLB teve o efeito contrário, retirou-lhes discernimento.

As tácticas de que os “especialistas da especialidade” tanto falam (não sabem mais, coitados), ocupa um lugar secundário embora, neste caso, para piorar as coisas, eles tenham vindo com a lição táctica bem estudada.
Mas tenho a certeza de que se estivessem tão ansiosos como os jogadores do Benfica estavam não a conseguiam interpretar tão bem.
Para simplificar as coisas, digamos que se trocassemos o grau de ansiedade de uma equipa pelo relaxamento da outra, o Benfica tinha ganho. É subjectivo? É! Mas baseado em factos e na experiência!

Os 5-0 e os 4-0 ao Atlético fizeram muito mal. Porquê? Porque incutiram a ideia de que os 9 pontos, de que toda a gente falava, desde adeptos a jornalistas em programas da treta, era quase uma certeza.
Alguns desses negativos que nos querem mal, sabem disso e tentam manipular os benfiquistas - fazendo-os acreditar que a vitória estava garantida, o Benfica é o maior! - que seguem caninamente a narrativa que tem por detrás uma maléfica segunda intenção.
Eles que depois ficam, mais uma vez, a rir-se. Como nós os conhecemos!!

Isso cria na cabeça dos jogadores, que são afectados mesmo que não leiam a CS ou oiçam os adeptos, a dar a vitória como +- adquirida, mesmo que se aloje apenas no subconsciente.

A vida e a experência já nos ensinou, não apenas no desporto, que isso dá sempre bota. E cria muitas desilusões. Depois continuamos sem perceber porque carga de água o que se esperava não aconteceu.

Contra o Atlético foi ao contrário, o Benfica entrou como “underdog”. Todos davam o SLB como perdedor. Não há pré-condicionamento, apenas uma vontade enorme de ganhar. Quando isso acontece eu fico optimista, porque é uma das condições para as coisas correrem bem. Como correu.

Como se combate a ansiedade e o nervosismo? Com MEDITAÇÃO. Colocar a equipa a fazer meditação umas 3-4 horas antes do jogo resolve a coisa. E resolve muitas outras coisas. Como, por exemplo, anular a narrativa dos que mandam abaixo o clube.
Se uns milhares de adeptos fizerem meditação essa negatividade desaparece. Isto não é bruxaria, tem apenas a ver com frequência e vibração.
O universo é feito de frequência, vibração e energia.

Lin disse...

A questão é que isto funciona mesmo. E na estrutura do Benfica parece que não querem perceber isto. Tem de estar sempre alguém a interpretar os antis e se possível jogar com eles também. Este foi um jogo que perdemos de mentalidade. Por isso, volto a afirmar o António Silva é muito melhor. E a nossa defesa tem de ser imponente.

Anónimo disse...

OTAMENDI
Vamos ver se BL tem tomates para sentar o Otamendi em certos jogos, por exemplo neste deveria ter ficado no BANCO, num jogo destes em que o adversário vai jogar em contra ataque ele não tem velocidade, comete erros, está cansado. por exemplo em munique pode ser útil, aí quem vai joga em contra ataque somos nós, a experiência e colocação dele pode ser útil. Agora jogar porque foi campeão do Mundo, porque é capitão, líder etc é um erro, quem deve ser líder é o treinador, e o GLORIOSO deve estar sempre à frente de tudo e todos. Otamendi veio Há 4 anos do City no negócio do Ruben Dias, nessa altura já Guardiola o considerava uma menos valia para o seu clube, agora 4 anos depois não pode ser uma vaca sagrada do GLORIOSO. Ter tido a coragem de tirar o DI Maria, Já não foi mau, mas devia ter ficado no banco e ter entrado a 30 minutos do fim, fresco e quando o adversário já está fisicamente desgastado, aí a magia dele pode ser útil.
JHG

Anónimo disse...

Perfeitamente de acordo, a parte mental nos dias de HOJE é crucial, depois da Vitória com o Atlético, tive o pressentimento de que isto poderia acontecer, o treino deve passar pela parte física, tática e mental, esta creio qua ainda não lhe é dada a importância que tem na gestão de um grupo altamente profissionalizado ao qual se exige alta performance, essencialmente quando se atinge o TOPO, ter essa pedagogia de que chegar lá pode ser fácil, difícil é manter.

Redbuster disse...

Concordo em absoluto. Se o Aursners fez um jogo menos conseguido, muito se deveu ao facto de andar a tentar marcar dois jogadores, ficando perdido no meu deles, com o Di Maria sempre à mama e na frente.

joão carlos disse...

a preparação física sempre foi um dos pontos fracos deste treinador, ao contrario do roger.
se ele esteve muito bem contra o atlético desta vez esteve péssimo equipa mal preparada para o adversário e isso nunca mudou durante o jogo porque o lage nunca soube o que fazer.

sofremos cinco golos, lage é isto nas competições europeias golos sofridos atrás de golos.
bolas paradas defensivas patéticas mas muito se deve a que temos dois defesas centrais que no futebol modernos são dois anões.

mais uma vez uma instanciaria nos resultados tem sido a nossa imagem de marca nos últimos anos depois de um resultado quase impossível vem um desastre e foi com todos os últimos seis treinadores.

pois o florentino não chega para tudo mas neste jogo esteve péssimo andou completamente aos papeis, poucas ou nenhumas bolas recuperou e numero de vezes que eles remataram à entrada da área, da sua responsabilidade, foram incontáveis.

claro que o otamendi compromete e o antonio silva não queres ver até parece que ele não passa a vida a enterrar ou o tomas queres ver que a culpa do primeiro foi só do otamendi.
temos tres centrais e dois deles não servem para titulares.

mas o que vale é que temos craques que jogo fizeram os craques.

joão carlos disse...

já o rapidissimo tomas esteve uma maravilha então no primeiro foi ultrapassado por dois e teve de ser o velho a tentar ser pronto socorro mas realmente o que apenas esta mal na equipa é o otamendi e o di maria já o craque fez um jogão.

Anónimo disse...

Leio dois comentários com "tola" .
L.F. e O PAI NATAL DA FINLÂNDIA.
Se não estão certos a 100% para lá caminham. Nunca se tem a verdade absoluta, que não existe.
Lage preparou mal o jogo.! Se é que o preparou!
houve presunção a mais, sobranceria, e desvalorização do adversário.
E sobretudo inflação das nossas capacidades, potencialidades.
Também pressa, querer resolver o jogo e uma potencial classificação.
Enfim os jogos ganham-se com boas defesas. ( e é assim que também se ganham campeonatos).
Não havendo equipas invencíveis , há que ter humildade.

Anónimo disse...

Mais do que balde de água fria foi um balde de realidade, pensaram que estava ganho e pimba na carcaça....