A FERROS!
Por motivos pessoais só pude ver a última meia hora do jogo da Choupana. Não perdi nada. Na verdade bastava ter visto o tempo de descontos. E já era tempo dos descontos nos trazerem alguma felicidade.
Do que vi, apenas o Benfica quis jogar. A equipa orientada pelo antigo treinador do Canelas, à boa maneira portuguesa, foi queimando tempo com constantes paragens, constantes simulações e até provocações. Ia tendo sorte. Mas no fim, fez-se justiça.
Agora há que vencer o dérbi, e manter viva a chama do título. Janeiro é logo a seguir.
43 comentários:
O resultado é absolutamente justo, porque de facto só uma equipa quis ganhar!!
Isso não se pode negar. Seria penoso o anti-jogo do Nacional ser premiado.
Mas também parece que só uma equipa… quis perder.
O erro de Otamendi é inaceitável! Por pouco ia novamente ditando a perda de pontos, relembrando o Santa Clara.
Otamendi não é um central puto de 21 anos. A esses é preciso dar tolerância, aceitar que ainda estão a começar, que lhes falta a têmpera que os anos vão dar.
Otamendi tem 37 anos. É o capitão. É o jogador mais bem pago do plantel. É a voz da experiência.
É certo e sabido que não vai perder o lugar no onze. E que Tomás continuará a involuir, sem minutos.
Isto enquanto António Silva continua sem renovar o seu contrato…
Resta saber se vamos continuar a sofrer à custa de deslizes individuais… de quem não pode falhar.
Ficou também evidente que Barreiro, na “posição 10”, não serve para o Benfica nestes jogos de autocarro. A qualidade com bola é nula.
O plantel continua a mostrar muita falta de qualidade.
Que a equipa se agarre ao resultado para continuar a crescer.
O próximo jogo é crucial.
Não jogamos bem, longe disso!, mas ninguém pode acusar quem quer que seja de ter trabalhado. Não é que isso deva ser motivo de destaque, porque é o seu dever.
Falhamos no ataque e na defesa, mas foram dois jogadores que estão na porta de saída que resolveram.
*
Não tenho nada contra equipas que jogam com três autocarros, dois porta-aviões e um aeroporto, mas o que se viu não foi isso.
O guarda-redes do Nacional, emprestado pelo Palmeiras, fez aquilo que é habitual por lá:um fingiu toques, lesões, etc. Só por isso o Nacional já merecia perder. A forma como perdeu foi divina . Deus não dormiu!
Aqui fica a minha análise ao jogo:
- o 11 que acabou deveria ter sido o 11 inicial
- 2 penaltis roubados ao Benfica e 1 expulsão perdidas ao nacional por duplo amarelo
- o Benfica só começou a jogar quando sofreu o golo
- mais uma vez Barreiro nada produziu a não ser um falhanço de baliza aberta.
- quem chacota prestianni e schjelderup onde Mourinho é um deles, só mostram que não percebem nada de bola, podem não ser 2 Figos mas são os melhores alas que temos.
- aursnes mostrou ser muito melhor que rios a jogar a 8, falta- lhe ainda assim saber chutar à baliza, hoje, na primeira parte teve uma bola muito boa para fazer golo e mandou 2 metros ao lado
- Enzo barranachea mostro mais uma vez que não tem categoria para jogar no Benfica
- contra este tipo de equipas temos que jogar com 2 pontas de lança e com 2 alas bem abertos mas sem a merda dos pés trocados, pé direito na direita, esquerdo na esquerda
- Mourinho este muito mal na escolha do 11, corrigiu bem max tardiamente com a entrada de 3 jogadores que decidiram o jogo.
- quem diz que não temos alas está equivocado, temos mas só para os treinos, nos jogos e banco. Vá lá que hoje ainda entraram a tempo
- para os totós que acham que é Barreiro + 10, só lhes digo que não percebem nada de bola.
- o 11que acabou deveria ser o 11 inicial e o querer e a atitude demostrada depois de sofrer o golo deveria ter sido desde o início.
- Mourinho tem falado bem mas jogado muito mal e com escolhas erradas sobre os jogadores
Anti amelias
O Benfica ganhou e bem mas no outro lado um tal red diz que o Benfica foi roubado........cala a boca por favor! Roubado onde? Não seja lagarto! Cromo!
Só mais 2 notas:
- Rodrigo rego: tem futuro como lateral esquerdo, como extremo é curto para o Benfica porque não tem explosão nem velocidade para furar as defesas. Poderá ser um novo Fábio coentrao se se especializar a lateral esquerdo. Extremo não passará da mediocridade.
- Mourinho e quem quer contratar para janeiro velhos já gastos como rafa, dybala e raphael guerreiro e despachar prestianni (internacional argentino) e schjelderup estão a ser os novos Artur Jorge e Damásio.
Já não bastava os flops Bernat, draxlers, Renatos Sanches, Guedes, di maria, bellottis, etc, não aprenderam nada e querem continuar a enterrar as finanças do clube em velhadas gastas sem rendimento desportivo e com salários milionários e pornograficos
- parece-me que Mourinho e rui costa querem ser os novos Artur Jorge e Manuel Damásio
Anti amelias
Para finalizar fica uma pergunta ao Rui Costa:
- em vez de perder tempo e antena a quem não merece (João Félix) ainda não arranjou umas horas para a tal reunião com o conselho de arbitragem?
Hoje, ficaram mais 2 penaltis por marcar a nossa favor e uma expulsão perdoada ao nacional. Ainda não chega o numero de roubos? Ainda é preciso mais?
Anti amelias
Estás a falar do pênalti do Antônio silva que só deu uma repartição e viu se logo que não foi penalti nenhum? Vai comer moscas
Acho que está a falar do empurrão ao Barreiro, dentro da área.
Demasiado óbvio para o VAR não agir. O Barreiro força um pouco o aparato da queda, mas isso faz parte. É penalti e evidente.
Vitória justa. Um jogo de campeonato em que não houve nada de novo:
- Muito anti-jogo e 2 penáltis descarados em que o VAR volta a fazer vista grossa.
- Muita dificuldade do Benfica em construir lances de golo com pouca presença no ataque e uma opção difícil de entender de jogar com o Barreiro.
- Incapacidade em explorar as alas devido aos extremos de pé trocado, um lateral esquerdo sem capacidade de atacar a linha e um lateral direito que só quer ir para dentro.
- A habitual burrada de um central que dá um golo de borla.
Não percebi de todo a opção do Mourinho pelo Barreiro. Consigo perceber que jogue contra adversários com quem se tem pouca bola, ou quando é preciso pressionar e criar vantagens numéricas pontuais, mas ser titular contra o Nacional?
O Benfica melhorou com as substituições. Schjelderup não dá muita largura, mas teve impacto, tal como Ivanovic. Prestianni na direita resultou melhor. Ivanovic apareceu participativo e a dar alguma capacidade de progredir com bola.
Menções individuais:
- Barreiro. Como de costume, foi impecável a aparecer nos espaços entre as linhas do Nacional, mas é muito ineficaz com bola. Não era o mais indicado para este jogo.
- Rêgo. Esforçado, mas já se tinha visto na 2ª parte com o Atlético que perde eficácia na direita.
- Prestianni é um caso estranho. É raçudo e empenhado, tal como o Rêgo que jogou no lugar "dele", mas a titular nunca faz nada. Tem potencial para ser muito mais jogador. Golaço.
- Otamendi. Além da asneira óbvia que dá o golo, há uma coisa que me aborrece. Até pode ser líder no balneário, e ser o mais profissional, valente, titulado e experiente. Reconheço isso tudo, mas para mim não é um bom capitão. Adora protestar e armar confusão, mas nem enquadra os colegas quando é preciso, por exemplo quando vão no engodo do adversário para perder tempo ou sacar cartões, nem os vai retirar das confusões (ex. lances de Prestianni e António Silva já depois do golo do Nacional e antes do empate). Isso para mim é pior do que o passe errado.
a eficácia que se teve no jogo anterior faltou neste e quase que custava o mesmo.
o otamendi falhou, o que não pode falhar, mas a culpa não é só dele é de todo um processo em que cada um vai passando a bola para um jogador mais apertado do que o anterior até este falhar, comecem por ver o lance desde o inicio onde o dedic tinha a bola já quase no meio campo adversário mas decidiu colocar os outros em apertos curiosamente o golo depois foi do seu lado mas ele nem visto e depois o bah é que não presta.
o barreiro não fez um bom jogo o que nem é de estranhar dado que ele é um jogador de espaços, pressão e de aparecer, coisa que contra este tipo de adversários não existe, curiosamente até eles marcarem foram dele duas das tres oportunidades que tivemos e até ai, juntamente com o pavlidis e o aursnes, os melhores até aquela altura e segundo os especialista da bola não fez nada imagina se tivesse feito, e então que dizer dos outros que ainda fizeram muito menos.
mas os especialistas da bola a serio gostam muito de marrar com este tres que não prestam curiosamente nenhum deles custou trinta e sete milhões de euros e não joga nada.
prestianni tirou um coelho da cartola, curiosamente numa transição ou não, mas mais uma vez se meteu em confusões que poderiam ter prejudicado a equipa.
Idem sobre Otamendi e Barreiro.
Concordo genericamente com o comentário original e as notas.
Apesar de tudo acho que o Benfica até entrou a querer jogar e na 1ª parte conseguir infiltrar-se bem entre as 2 linhas do Nacional, mas a definição dos lances foi sempre péssima. A opção pelo Barreiro contribuiu muito para as duas coisas, a boa movimentação e a falta de qualidade.
E as alas Sudakov/Dahl e Rêgo/Dedic não funcionam. Não há uma alminha para alargar o campo. Ninguém que ataque a linha de fundo, ganhe a frente ao lateral e cruze em situação de vantagem. Meio, meio, meio. No máximo uns cruzamentos de lá de trás. Os defesas agradecem.
Também não percebi a história do Barreiro+10. Há alguém que defenda isso?
Não sei quem serão esses especialistas que gostam de marrar com Pavlidis ou Aursnes. Não me parece gente muito inteligente.
Eu não gosto de marrar contra o Barreiro. Gosto de marrar contra quem o contratou, ao mesmo tempo que mandava embora toda a gente que podia jogar na frente e finalmente achou que o plantel, assim como está, está uma maravilha.
Barreiro esforça-se muito. Mais nada.
Teve oportunidades porque joga. No ataque, no Benfica. Se jogasse lá o João Rego ou o Henrique Araujo, teriam eles as oportunidades.
Vou juntar a parte do Otamendi à do Prestianni. O Prestianni foi burro, ajudou o adversário a perder tempo e podia ter custado caro. Já quem tinha a obrigação de ir tirar o Prestianni da confusão era o Otamendi, que além de capitão é compatriota e "herói nacional" do país do miúdo.
Para mim nem Bah, nem Dedic me satisfazem. Acho que o Bah é melhor a defender e a atacar, mas joga sempre um bocado nas calmas, com pouca atitude competitiva. Dedic nunca me convenceu. Teve ali 2 ou 3 jogos bons, mas só sabe correr com a bola contra a parede.
O Barreiro é o que é. Fez muito sem a bola e pouco com ela. Acho que falha sobretudo Mourinho, que foi quem optou ele neste jogo. Já Lage tinha feito a mesma coisa a seguir ao Fenerbahce, com o mesmo resultado. Os treinadores parece que sentem necessidade de dar um prémio aos jogadores pelo esforço, ou de usar os jogos para mandar recados. Será que vão continuar a insistir nisto?
O Rêgo e o Araújo não se podem queixar de falta de oportunidades. Se corressem o que corre o marreta do Barreiro teriam mais tempo de jogo.
Faltou-me o Sudakov. Curto. Tratar bem a bola, fazer umas tabelas e uns passes a rasgar não é suficiente. Bem vistas as coisas acaba por ter menos produção ofensiva do que o Barreiro. E não pode fazer a ala esquerda com o Dahl. Se fosse com o Fábio Coentrão talvez, com o Dahl nunca.
O Henrique Araújo? Falta de empenho?!
Epa, não.
Faça um favor e vá ver os minutos de Barreiro e do Araújo. O que um já teve e o outro.
O Henrique só tem minutos de merda. Entra no desespero. Não é jogador para isso.
Enfim, pouco importa. Não vale a pena.
Vamos continuar a destruir o salto para todos os jovens formados no Seixal, com esta forma de os lançar.
Fizemos a quase toda a equipa que venceu a youth league. Faremos à próxima geração.
O futuro são Barreiros.
Tem minutos de merda este ano. E nos outros em que esteve no plantel? E nas equipas onde esteve emprestado? Desde a Youth League e os juniores nunca mais fez nada.
Já se questionaram porque Tomás Tavares é o terceiro central, com vários treinadores? Será por acaso? Boa saída de bola, mas macio e tenrinho. Não é melhor, apesar de tudo, que o A. Silva.
O Benfica simplesmente ganhou o jogo na confusão que envolveu o Prestiani. Sem a atitude e caráter demonstrados pela equipa nessa situação estávamos novamente a falar em meninos e betinhos e a lamentar mais uma derrota.
O Barreiro joga mais do que muitos porque é muito mais difícil de controlar do que outros, porque tem uma movimentação ofensiva muito mais incisiva, vertical, com tempo de entrada do que muitos avançados e por outro lado ajuda muito mais nas transições defensivas. Não tem outras coisa? uma equipa tem de ter jogadores com caraterísticas e funções complementares. Tem de ser titular sempre? claro que não. Merece as oportunidades que tem tido nos últimos jogos? claro que sim
Vitória justa com uma vez mais Mourinho a ter que emendar a mão depois da escolha de um 11 que dominou mas não concretizou. Tenho evitado criticar Otamendi por causa do seu passado noutro clube e admitir que isso possa enviesar a minha análise em relação a ele, mas depois do erro de ontem talvez seja hora de se mostrar que estamos a preparar a sua substituição. À "conta dele" já temos menos 2 pontos, estivemos a poucos minutos de serem 4 ou 5.
No derby vão ser três pontos para cada um por decreto da liga encarnada e federação esverdeado....
A defender não é melhor que o Silva. A velocidade num defesa dá para esconder muitos erros.
Quem ganhou na confusão foi o Nacional. Ganhou 3 minutos de ronha e de jogo parado, e podia ter ganhado um cartão vermelho. Os jogos ganham-se com cabeça, não é indo na cantiga do adversário.
Sou um dos críticos do Barreiro, mas concordo em pleno com o comentário!
E sim, faço-o convictamente, sem dobrar a espinha. :)
De facto, com o plantel que temos, Barreiro é o jogador que melhor faz esses movimentos que indica.
O problema, para mim, é o “onde chegámos”, na qualidade do plantel…
A escolha de um jogador esforçado, relativamente rápido, com “capacidade” para fazer movimentos verticais… não deveria recair, no Benfica, num jogador tão incapaz com bola.
Mas, dada a (fraca!) composição do plantel, parece mesmo a melhor solução que temos!
Até na liga portuguesa, encontra jogadores com as mesmas competências que Barreiro, mas muito mais técnica e outros argumentos. Pablo, Clayton, Fran Navarro, por exemplo.
Engoliu a cassete? Olhe que isso é indigesto.
E além disso, temos um António Silva que me faz impressão a maneira tão incomum (acho eu) como se coloca na frente do avançado contrario, todo desajeitado, algo desiquilibrado, com os dois braços atrás das costas naturalmente com receio dum penalty (só não tem medo quando o comete mesmo e às vezes sem necessidade), enfim, não me parece a melhor postura. O central, acho eu, deve enfrentar o adversário sempre de frente, sem nunca voltar a cara, sem se deixar cair pois quando se levanta já pode ser tarde demais, juntar os braços ao corpo claro, mas nunca parecendo que está algemado atrás das costas.
O Silva não tem grande hipótese. Ele vem do outro lado a correr e não há tempo para grande coisa. A partir do momento e que há a perda de bola com os centrais bem abertos não tinha qualquer hipótese de se colocar à frente da baliza.
Ao ir tentar fechar no meio ele sabe que deixa o adversário livre nas costas. Percebe que o passe podia entrar no lado contrário para um golo fácil, e tentou cortar essa linha de passe assumindo a posição baixa e colocando a perna no chão para impedir ao máximo o passe rasteiro. Ou seja, fez o que geralmente se ensina aos defesas para interceptar um remate.
Tem razão quanto ao central dever ficar de pé, sem cair. Mas não tem razão quanto ao estar de frente. Varia um pouco de acordo com a situação, mas em geral o defesa deve abordar o atacante colocando o corpo de lado. Muito de pé e de frente não tem hipótese de reagir. Não é uma pega de caras.
E neste caso a ideia é interceptar o passe, não bloquear a progressão ou acompanhar o atacante. De frente e de pé, além de poder levar uma cueca, tem menos possibilidade de cortar a bola a não ser que lhe venha aos direitinha aos pés.
Eh pá, que és um iletrado já sabíamos, porém que falas pela voz do dono.... Não também já sabiamos.
Óh douradinho inventa outra essa é do bilhas boas ou tás armado em carneirinho também
Não jogais um chavelho o que vale é que o Esteves no var não expulsou o Prestiani mesmo assim foi na queima os lagartos já vão em 4 de vantagem na primeira parte...
Ó iletrado, a única coisa que o VAR perdoou foi um penalti sobre o Barreiro.
E o primeiro golo dos corruptos contra o Estoril? Que pinta! Quantas vezes já vimos este filme em épocas anteriores? Demasiadas....... Muitas....... IMENSAS!
Não gostei do jogo, faltou-nos muito acerto no último passe/definição de jogadas. Nota-se muito não haver ali um grimaldo, ou um carreras que façam boas jogadas na ala. Tem sido sofrível a equipa chegar perto da área adversária e depois não conseguem vislumbrar uma jogada mais decente. Aparece o pavlidis a desencantar alguma, mas o sudakov no meu ver não está a conseguir ficar mais solto, com maior conhecimento dos colegas...
Estamos claramente a precisar de extremos, e não me parece que o schelderup e prestianni sejam soluções porque só fazem bons jogos a vir do banco, a titulares parece que desaparecem do jogo, embora tenha muito mais fé no argentino do que no schelderup...
Há um penalti claro sobre o barreiro que é outro crime o var não ver aquilo. Voltamos sempre ao mesmo, imagino bem que se desse empate o mourinho iria apontar esse erro.
Pessoalmente, metia o Fred a extremo esquerdo, como estava quando estava lá o schmidt.
Mas foi um bom prémio a vitória no fim, frente a uns desgraçados que a cada 2min estavam no chão (aquele GR então aproveitou sempre) e mal o benfica virou o resultado já corriam como uns desalmados. Miséria de equipas do autocarro e do doi dói...
O Mourinho foi o primeiro a apontar esse "erro"... na conferência de imprensa.
O Carreras, o Grimaldo e outros, provavelmente, com equipas em melhores fases e plantéis mais equilibrados, cometeram mais asneiras e prometeram menos do que o Dahl por esta altura.
De lembrar que no ano passado jogou muito mais vezes a ala do que a lateral e que o fez tão bem que a maior parte dos adeptos concordaram com a sua aquisição em definitivo.
O Benfica não deslumbrou, mas foi um vencedor justíssimo e não permitiu grande coisa ao Nacional, tirando um passe falhado que deu o golo.
É comparar com a exibição do Poting contra o mesmo Nacional e o que jogou uma e outra equipa nesse jogo. Ver de que forma o Sportem chegou ao empate; de que forma um jogador do Nacional foi expulso com a potência a perder; de que forma o Pote não foi expulso, com um lance muito mais evidente do que aquele que os nossos puros, inocentes e anjinhos querem alertar relativamente a um jogador do Benfica.
Mais, se toda a equipa tivesse tido a atitude demonstrada ontem, nesse e noutros lances, provavelmente, o Zmerding teria menos uma Taça de Portugal, pelo menos.
aos anónimos que como não se identificam não sei quem diz o que.
isso do rego e do araujo pode não ser bem assim, o sudakov por exemplo quando joga no lugar do barreiro não tem as oportunidades do barreiro, porque são jogadores com características diferentes.
não basta jogar na mesma posição de outro para ter as mesmas chances para marcar, o barreiro tem uma qualidade excelente que é estar no sitio certo, depois falta outra muito importante que é ter qualidade para finalizar.
se calhar o henrique e o rego tem a qualidade para finalizar não tem é outras e provavelmente não teriam essas chances e por isso é que não jogam.
a titularidade do rodrigo rego também foi um prémio, se tivesse sido do lado esquerdo ainda tinha percebido agora do lado direito onde já não tinha jogado nada na taça foi só prémio sem sentido.
nós avaliamos os jogadores com base no que fazem nos jogos, agora os treinadores para alem disso tem os treinos e podemos pensar o que quisermos do henrique araujo a realidade é que com tres treinadores diferentes a conversa é sempre a mesma não joga portanto se calhar o problema é mesmo do jogador.
eu que sou um critico do antonio silva também não acho que tenha qualquer culpa no lance, nem ele nem o aursnes que depois já foi em desespero.
culpa maior é o dedic que devia de estar atrás do antonio silva e nem aparece assim é fácil ninguém o vê ninguém o critica.
querem apontar erro ao antonio silva é que ele perdeu uma bola igual ao do otamendi a diferença eles não souberam aproveitar.
Quanto ao Dahl, para o banco como opção para médio não desgosto dele, porque tem bons pés e é certinho. Não gostei sobretudo que o tivessem pago acima da cláusula de compra de 7M.
Mas nunca vai ser jogador de explosão, correria ou drible. Falta-lhe a tal verticalidade. E a defender tem muitas limitações, embora esteja a melhorar, em parte pela sua morfologia, que não se pode mudar. Para lateral (titular ou suplente) não me convence.
Depois é uma questão de encaixe na maneira como joga a equipa. A tendência dele é manter a bola, em vez de arriscar. No fundo, a lateral joga um bocado como fazia o Gilberto, sempre pelo seguro e na maioria das vezes para trás. E isso manieta muito o ataque do Benfica, em que não há um extremo colado à linha. Perdem-se muitas jogadas onde se ganha aquele meio-segundo extra para tocar na frente e bater o lateral adversário, mas ele nunca faz isso.
O Grimaldo tinha o problema contrário, de excesso de confiança e arriscar demais, sobretudo quando queria sair a jogar a partir de trás. Mas o critério melhora com o tempo e pode a equipa adaptar-se. Quando foi para o Leverkusen passou a ser ala e o seu rendimento melhorou imenso, e agora até joga mais a médio.
Carreras é um bicho diferente. É um lateral alto e de passada larga, que dominava bem os aspectos defensivos e até podia juntar aos centrais. Só metia medo quando se lembrava de driblar paralelo à linha do meio-campo, e a conduzir a bola com o pé-esquerdo, do lado das adversários.
E além de algum erro individual há a própria forma de jogar e sair da equipa. O Benfica às vezes abusa na forma como os centrais abrem para a saída de bola, deixando muito espaço entre eles. Não sei se é propositado ou se é um erro. Nem são coisas do Mourinho, porque o Benfica já exagera nisto há mais tempo.
Foi mesmo....por decreto o Benfica tem que ter no mínimo um penalti ou penaltinho por jogo no máximo 3 mais não se não dá bandeira...
De facto, eu também me recordo do benfica da época do lage e quem ficou com as culpas todas foi o ferro quando o grimaldo também esteve muito mal nessa 2ªmetade da época, mesmo que o mal tenha sido geral....
Só que depois partiu para as melhores épocas da carreira.
O Dahl também me parece melhor a médio ala do que defesa esquerdo, gostei da sua prestação na época passada.
Um jogador que não vi no vitória e calhou comprarmos, o manu, estou curioso para saber como vai ser agora, porque até ao momento, fui crítico da saída do florentino. Se é só porque o enzo passa melhor a bola, direi que o momento defensivo como trinco à antiga do florentino pesa mais no benfica do que pesa noutras equipas, porque é uma equipa que sempre que está bem, estamos sempre balanceados para o ataque. É preferível um trinco mais fixo, mas que saiba roubar a bola do que um que seja algo mais completo noutros aspetos. Até porque com o enzo fernandez foi um complemento fantástico para o florentino, porque sabia estar perto dele para receber a bola, algo que não vi nos restantes colegas de meio campo. Por incrível que pareça, o chiquinho com grandes limitações foi um bom parceiro para ele quando o enzo saiu....daí escrever que gera curiosidade como vai ser o meio campo se o manu for reintegrado a titular quando melhorar a forma...não vi o suficiente para ter uma opinião ainda.
Quanto ao mourinho, eu não vi a conf. imprensa dele depois do jogo, não sabia que tinha apontado esse erro. E fez bem apontar claro.
Gostaria de expor neste blog, de que gosto muito, uma tese que venho defendendo há já bastante tempo.
Na minha opinião, o SLB encontra-se sportinguizado, ou seja, tem falta de cultura de vitória que foi algo que caracterizou o Sporting durante muitos anos. Falha nos momentos decisivos, por isso, permite sistematicamente a outras equipas, inclusive muito inferiores, empatarem nos últimos instantes. Isso acontecia com o Sporting. Recordo que na época 2015/2016, o Sporting, que tinha uma excelente equipa, falha no jogo decisivo, com o Benfica, em Alvalade. Ainda me lembro quando, com o resultado em 1-0 a nosso favor, o jogador do Sporting falha uma oportunidade de golo de baliza aberta. Isso aconteceu anos a fio e só acabou com Ruben Amorim.
Este fenómeno começa com o colapso do Benfica em 2020, na 1ª passagem de Bruno Lage, de que já se falou largamente neste blog pelo que não vale a pena voltar ao assunto. A partir daí, o Benfica nunca mais voltou a ser o mesmo. O título de 2023 podia ter dado a volta à situação mas, infelizmente, as circunstâncias em que foi obtido (de uma vantagem de 10 pontos passamos a uma vantagem de dois pontos in extremis) fizeram com que até contribuisse para agravar o problema.
As causas desta situação residem na desgraça que foram os últimos anos de LFV à frente do clube. Esses anos, desde 2017 até 2021, caracterizaram-se pela absoluta subordinação da componente desportiva à componente financeira e dos interesses do Benfica aos interesses pessoais e empresariais de LVF.
Por isso, julgo que o Benfica dificilmente ganhará campeonatos nos próximos anos. Poderá ganhar taças da Liga e até uma ou outra Taça de Portugal mas ficará por aí. Como a marca Benfica é mais forte que a marca Sporting, o jejum não durará os 19 anos que durou no Sporting mas será um jejum penoso que, porém, poderá ser abreviado se numa determinada época o Porto e o Sporting estiverem ambos numa fase menos boa.
Oxalá, esteja enganado. Nada me daria mais satisfação do que estar enganado.
O que pensa o autor deste blogue desta tese?
Alberto Santos
Enviar um comentário