Se com o Flamengo o Benfica esteve perante uma equipa num estado físico mais evoluído, com o Villarreal viu-se diante de um conjunto que só competirá em meados de Agosto. Isto significa que, nem a derrota da semana passada é para sublinhar, nem esta vitória representa mais do que um útil momento de trabalho face ao que aí vem.
Naturalmente a equipa encarnada ainda está muito longe daquilo que se espera venha a render ao longo da época. Há jogadores de férias pós Mundial, reforços por chegar (pelo menos um central, um médio, um extremo e um ponta de lança), e os que já cá estão ainda não mostraram as suas potencialidades.
A segunda parte foi manifestamente melhor que a primeira. Mormente o período entre o intervalo e as muitas substituições. Dois belos golos, e a confirmação de que Rafa, Pavlidis e, depois, Prestianni, ainda são os elementos preponderantes deste Benfica. Pelo menos dos disponíveis.
Naturalmente a equipa encarnada ainda está muito longe daquilo que se espera venha a render ao longo da época. Há jogadores de férias pós Mundial, reforços por chegar (pelo menos um central, um médio, um extremo e um ponta de lança), e os que já cá estão ainda não mostraram as suas potencialidades.
A segunda parte foi manifestamente melhor que a primeira. Mormente o período entre o intervalo e as muitas substituições. Dois belos golos, e a confirmação de que Rafa, Pavlidis e, depois, Prestianni, ainda são os elementos preponderantes deste Benfica. Pelo menos dos disponíveis.
Em sentido negativo, este jogo não contribuiu para reforçar a esperança num novo Sudakov. É um jovem, tem bons pés, mas há qualquer coisa que continua a falhar. Vale Rafa para aquela posição, mas...fica a faltar alguém na direita (e Prestianni tem de cumprir o castigo).
Enfim, veremos o primeiro teste verdadeiro e a sério - que será na Suíça.
Sempre bom vencer. Era importante um bálsamo para a alma.
ResponderEliminarEspero que Schjelderup não seja vendido. É urgente haver critério e boa decisão na frente.
Kaminski começou agora, mas ficou longe de encantar. Haja calma, mas não precisamos criar dúvida numa posição onde temos uma certeza. O rendimento desportivo tem de ser prioridade.
Manu voltou a começar do banco, mas não entendo porquê. Muito superior a Enzo.
Miguel Figueiredo… gostei muito.
No centro da defesa é evidente e sabido que faltam opções. Um destro e um canhoto. Índio é projeto.
Finalmente, e visto que Fabrizio Ronano já confirmou Duran… não sei o que se pretende fazer na frente de ataque. Tanto galo para tão pouco poleiro… havendo tanta posição mais deficitária.
Crucial fechar depressa o plantel.
E não vender os melhores.
Manu Silva + 10
ResponderEliminarQue categoria, seja a central, seja a 6.
Para que palhinha?, para que Antonio Silva ?
Para a Suíça, dupla de centrais Manu e lenglet.
Sudakov continua desaparecido, seria melhor vende-lo
Barrenechea não tem lugar no 11, vender ao melhor preço
Duran : será mais um flop do Rui Costa
Águia triste
Manu é craque sempre foi ...não percebi a birra do Mourinho com ele , graças a deus o real Madrid levou ele
EliminarAfinal somos bons, ora aí está uma boa altura para os apoiantes do Rui costa marcarem presença
ResponderEliminarTenho para vender um bonito porsche carrera de 1995, tem bom aspecto mas vou ser sincero tem o motor todo fudido.
ResponderEliminarComo é apanágio do Rui Costa comprar grandes nomes do passado mas que estão todos fudidos, acho que Rui Costa né irá dar bom dinheiro por ele e ainda me vai agradecer.
Alguém me pode dar o contacto do Rui Costa para eu enriquecer com este grande negócio?
Águia triste
Parece que o Duran sempre vem com uma opção obrigatória de compra no valor do 30 milhões.
ResponderEliminarTendo em conta o historial do jogador, é um.risco de todo o tamanho. Se fosse um empréstimo, enfim, era remediável se corresse mal.
Que ele tem muita qualidade, é inegável, mas a personalidade...
" De acordo com dados apurados por A BOLA, o negócio contempla opção de compra não obrigatória que ronda os 30 milhões de euros. O internacional cafetero baixa drasticamente o salário que aufere no Al Nassr, na ordem dos 20 milhões por época, para rumar à Luz. O vencimento será comparticipado pelo clube saudita"
EliminarO primo do irmão do tio do meu vizinho também me disse que vinha com compra obrigatória... 😂😂😂
Eu discordo do negócio apenas porque não vejo como posição prioritária. Pavlidis é ótimo jogador, Ivanovic merecia mais um ano para convencer.
EliminarO que ouvi é que a opção de compra NÃO é obrigatória. E sendo assim, o negócio não é péssimo… se estiver já negociado que o salário, caso seja exercida a opção, é comportável.
Confesso, mesmo com boa vontade, que não vejo como isso é possível. O salário do jogador são 20 Milhões. O nosso teto salarial, creio, ronda os 8 Milhões brutos - e é um teto, um limite que não se pretende atingir.
Terá de haver uma conjugação tremenda de fatores para Duran: 1) vingar esta época, 2) aceitar ficar com um salário muito menor que o atual - que será, obviamente, proporcionalmente baixo… caso vingue esta época.
Parece, em suma, um negócio de risco, para um ano de potencial rendimento desportivo, com zero rendimento posterior. E que retirará espaço a um “real” ativo do Benfica.
Sou, por princípio, contra empréstimos desta natureza. Pagam-se a médio prazo.
Segundo a imprensa a compra não é obrigatória.
EliminarConcordo com a opinião da segunda resposta, mas estamos a partir do pressuposto que não há ofertas pelo Ivanovic ou até pelo Pavlidis. Não sabemos o que sabe a direção, e só no fecho do mercado é que poderemos avaliar completamente o negócio.
EliminarAgradeço as respostas recebidas ao meu comentário, com exceção do palhaço que deu a primeira resposta (desculpe, Fialho, mas foi mesmo apalhaçado o sujeito).
EliminarNão sendo obrigatória, como parece não ser, o negócio é bem mais aceitável. Se se armar em idiota, afasta-se e pronto
muito boa a consistência defensiva de toda a equipa resta ver se por evolução se porque o adversário nesta fase foi incapaz de criar dificuldades.
ResponderEliminaraté marcarmos o primeiro fomos apenas e só uma equipa de contra ataque nada diferente das do lage e de mourinho.
depois de marcarmos ai sim fomos muito diferentes.
jogo muito bom do barrenechea e do rafa que já estava a fazer muito antes de ter marcado, sobretudo naquilo que eles nunca foi bom a defender e a jogar nas alas.
bah mais uma vez bem.
mais uma vez péssimo o sudakov é para já o nosso maior e mais caro barrete de sempre.
as posições que nos faltam com mais urgência é defesa central, que até pode ser só um dependendo de quem se contrata e de uma possível adaptação do manu abrindo ai sim a vinda de mais um trinco, e a de um defesa esquerdo.
extremo, que só estamos em falta porque temos dois ainda de ferias e um castigado, medio e avançado só seriam necessários se conseguirmos colocar alguns dos que não convenceram e até agora estão cá todos.
O João gostou do jogo de Barrenechea? Eu… não. Mas tenho malapata com o argentino, posso estar toldado.
EliminarO que vejo em Barrenechea é sempre um raio de ação muito limitado, pouca velocidade (passa despercebida quando os adversários não estão ainda em forma), um pé direito coxo e um pé esquerdo bom, mas pouco relevante.
Num Benfica que vai estar quase sempre em posse e dono do jogo, Enzo falhará na velocidade na transição defensiva e traz pouco na construção.
Gostei mais de Manu e mais dos poucos minutos de Miguel Figueiredo.
Mas aceito sempre opiniões contrárias. O que viu o João, para gostar?
neste jogo foi agressivo e fez pressão coisa que não faz, ou raramente fez noutros jogos.
Eliminarrepare que não disse que era bom jogador apenas que tinha feito um bom jogo, que na verdade foi uma boa primeira parte.
se me pergunta se prefiro ter um medio melhor, claro e óbvio, como o mesmo posso dizer do manu.
de qualquer maneira não acho que o barrenechea seja, mesmo só com os atuais medios, para ser titular e para suplente acho que até serve sobretudo atendendo que o dinheiro não abunda, e acho que temos duas posições muito mais importantes e muito mais em falta do que a de trinco e que para vir outro trinco era necessario despachar, vender, o barrenechea ou o manu ou ambos e sinceramente não estou a ver quem pegue nem num nem noutro.
eu gostei do manu a defesa central a trinco, quer neste jogo quer no anterior continuo a não gostar, muito menos ver o craque que alguns dizem que é mas que nunca demonstrou até agora ser e já vai no terceiro treinador que prefere o barrenechea ao manu.
a apreciação que faço do miguel figueredo é dos jogos da b e da youth league, onde acho que é um jogador pouco agressivo e a não ser que aumente esses níveis tenho duvidas da sua validade, porque aqui estes minutos principalmente no momento em que são não dá para tirar conclusões diferentes.
de qualquer maneira não é um jogador para jogar na posição de trinco como o barrenechea e o manu e por isso nem é comparável.
Coletivamente gostei. Mostrou muito mais que o Benfica de Mourinho por exemplo. Individualmente deixa muitas dúvidas. O polaco parece ser muito fraco, o dahl não passa daquilo, o sudakov parece que chegou ontem...Também não consigo perceber a vinda do Duran, a não ser que o Pavlidis seja para vender ou então é para jogar em 442 puro.
ResponderEliminarPenso que fez bem em moderar os comentários. Gosto bastante do seu espaço embora nem sempre concorde consigo.
ResponderEliminarGostava de lhe perguntar porque é que acha que devemos vender Andreas Schjelderup?
Por motivos financeiros?
Por mim, preferia tentar mantê-lo pois fez um bom mundial e é um ativo do clube. Marca golos importantes, como aquele que marcou à Inglaterra e que podia ter levado a Noruega às meias finais do Mundial. Daqui a uns anos, pode vir a render muito mais.
Apesar de razoável jogo, ficamos pelo menos eu, sem saber qual a equipa a apresentar com os suíços.
ResponderEliminarManu, bom jogador, já o era em Guimarães, tem de ser titular em vez de Barrenechea. Sudakov, concordo deve ser mais um flop em que Rui Costa apostou. Prestiani mostrou todo o seu valor, só é pena a situação criada com o brasuca. Marco Silva devia já ter apostado mais nos jovens para se tirar conclusões se servem ou não. Banjaqui, Anisio, Neto. Fala-se no Durand mas todos dizem tratar-se dum indisciplinado, será que vale a pena? Porque não Anisio lá na frente junto ao Pavlidis.
Gostei do jogo sem bola, do maior empenho dos alas na pressão e de ver como os médios trabalharam melhor em conjunto, mais atentos ao posicionamento um do outro e a cobrirem as respectivas subidas. Ajudou o ritmo lento, porque o adversário terá, naturalmente, a preparação mais atrasada que o Benfica.
ResponderEliminarComo disse o John Billy, também me lembrei que o Duran deve ser para jogar com 2 avançados, porque o Sudakov não dá garantia nenhuma e o Marco Silva anda a insistir no Rafa na ala.
O Pavlidis ao início parecia um bocado lento a arrancar, mas acabou por fazer uma boa exibição.
Quanto ao Kaminski, vou esperar para ver 3 ou 4 jogos oficiais. Se o Schjelderup não ficar, ou muito me engano ou aquela posição é para o Rafa.
Se o Manu, mesmo sem ganhar a titularidade, puder fazer as posições de 4º central e médio suplente é excelente. Pode ser que não seja preciso contratar para essas posições, e haja dinheiro para um lateral esquerdo melhor do que o Dahl, que neste momento parece ser a posição mais fraca do 11.
o marco anda a insistir no rafa nas alas porque não tem mais, não tem o lukebakio, não tem o schjelderup e não tem o prestianni nos dois próximos jogos.
Eliminarmais o humeh esta lesionado.
o gouveia só conta agora porque o humeh se lesionou e o bruma nem conta ou esta outra vez lesionado que é a mesma coisa.
se reparar assim que o prestianni entra o rafa vai para o meio.
se o antonio silva sair independentemente da adaptação do manu precisas sempre de outro central.
o marco raramente jogou em 442 em toda a sua carreira e sempre como exceção num ou noutro jogo ou momento de jogos. e se não o fez quando tinha os jogadores certos, física e tecnicamente, para determinadas posições que ele acha chaves e que claramente ainda não tem e duvido que venha a ter este ano todos será muito rebuscado achar que será para jogar em 442 alias seria um enorme erro um treinador que não domina uma tática vir implementar a mesma numa época de estreia.
Se o Silva sair e o Manu não puder jogar ali acho que vão ter de vir 2 centrais, e não só um. Independentemente de sair o Silva acho que acaba a vir pelo menos um central, nem que seja um John Brooks qualquer. Por isso é que eu falei no Manu como a 4ª opção para central.
EliminarQuanto ao resto, de acordo. O mais provável é sair alguém. Não é que 4 avançados num plantel seja impossível, mas 50 milhões de euros no banco é. Acho que Duran não tem feitio para ser suplente muito tempo.
também acho que se o silva sair e o manu não for adaptado se deviam contratar dois centrais mas só vai ser contratado um.
Eliminarcomo acho que ficando o silva e o manu não for adaptável a central devíamos de ir contratar um mas nesse caso não acho que se contrate ninguém.
o provável é sair um dos avançado e já o disse acho que vai ser o pavlidis porque é preciso fazer dinheiro.
Uma boa 2parte que fizemos. Gostei do manu, bem posicionado, ainda que até tenha sido dos melhores jogos do barrenechea também, o villareal não criou nada de especial.
ResponderEliminarO kaminsky não fez nada de especial, terá de estar mais entrosado.....
E como já fizeram menção....o sudakov ou começa de vez a engrenar ou melhor é vender que já teve mais que tempo para adquirir consistência. Parece que foge do jogo e ele é que tem de pegar o leme na equipa....
Agora são os sem vergonha da MediaLivre, pelo facto do Ba ter chumbado nos testes em Estrasburgo, a colocar o jogador outra vez como disponível para o Benfica. Estes fulanos são completamente doidos com o Benfica e para o Benfica, o que não presta para os outros é bom para Benfica. Ganhem juízo e sejam comunicação séria s.f.f.
ResponderEliminarBernat, aquele alemão, Renato, Guedes... Até parece que seria o primeiro...
EliminarMEDIA LIVRE
EliminarA notícia que se vende é falar do BENFICA, 90% desses programas, dos comentadores, o GLORIOSO é sempre notícia, é o maior CLUBE de portugal e que dá audiências. Por isso defendo que a BENFICA TV , deve ter outro tipo de intervenção na CS, aberta, com publicidade, cobertura do que se passa no BENFICA, programas de entretenimento, enfim deixo isso para os especialistas na matéria ---- e paga, a um preço baixo e acessível aos sócios para os jogos do GLORIOSO.
JHG
O Marco Silva coitado, só lhe dão barrete. O polaco não vale 20 milhões , para o banco já lá temos, obrigado.
ResponderEliminarO duran por onde tem andado é só casos. Podes bloquear a vontade, mas se vendem o palvidis por este, meu Deus…
E depois não se pode criticar a direção!!!! Que raio de escolha e critério
O Kaminski poderá vir a ser bom reforço. O Duran também.
EliminarE podem também falhar. Embota comece a ser difícil falhar quando se paga tanto.
O drama, para mim é desconfiar que, para ir buscar estas novas apostas, que tantas dúvidas acarretam, se troquem certezas.
Ramos, Neves, Neres, Musa, Morato, Carreras, Akturkoglu, Florentino, Kokcu… saíram porquê?
Para arrecadar dinheiro para irmos buscar Dahl, Barrenechea, Sudakov, Ivanovic, Lukebakio, Rolheiser, Beste, Jurasek, Cabral…
O meu receio, em concreto, são as potenciais saídas de Schjelderup, Pavlidis e Prestianni.
Nem todos os que listei podiam ficar? Talvez. Ou talvez pudessem ter ficado mais um ano.
Mas tem sido sistemática, a saída dos melhores, para financiar a vinda de piores.
Um carrocel de fezada com muito pouco acerto.
Para esse gasto mais vale apostar na formação. Estávamos mais ricos e não tínhamos menos títulos certamente.
EliminarUm carrossel de comissões, acelerado pela necessidade permanente de fazer mais-valias. Há que manter a massa a rodar, e depressa, porque jogadores parados não geram dinheiro.
EliminarPara minimizar o enjôo dão-nos a engolir as pílulas de não se poder cortar as pernas aos jogadores ou de serem eles a forçar a saída.
Mais uma moedinha, mais uma voltinha!
Os grandes Manos do Rui Costa, Rui Pedro Brás, bruno Lage e Jorge Mendes, cada vez mais mostram o seu benfiquismo interesseiro ao comprarem os jogadores que o Sporting queria despachar: pote, o mono caro e o Trincao, o jogador mais caro do plantel quando foram eles juntamente com Rui Costa que compraram os monos lukebakio, ivanovic, barrenechea e sudakov.
ResponderEliminarSe estes manos quisessem o bem ao Benfica, vinham corrigir a merda que deixaram no Benfica e levavam para as arabias os monos que nos deixaram.
Com manos destes para que inimigos
Cada vez mais mostram que Jorge Mendes é o sabotador mor do Benfica ajudado pela gente que ele coloca dentro do Benfica
Enquanto não correrem com ele e com os sus muchachos do Benfica, o Benfica nada ganhará e continuará a esbanjar fortunas em monos
Mendes também levou Mourinho, leva António Silva e impediu Félix e Semedo de voltarem.
EliminarEstá de facto a tornar-se um problema.
Os outros dois são benfiquistas ferrenhos e tirava-os da equação.
Benfiquistas ferrenhos? E vem comprar os monos do Sporting e os monos que eles contrataram para o Benfica deixam -os cá ficar.
EliminarQuem contratou e aprovou as compras de sudakov, ivanovic, lukebakio e barrenecheia? Foram eles e agora vem resolver os problemas do Sporting e deixam cá os problemas por eles arranjados no Benfica
São da mesma laia dos ditos benfiquistas Proença e Amorim
Palhinha e Ibrahima Ba e está fechado. Plantel de qualidade, equilibrado, com opções e profundidade. Soluções para vários sistemas. É arrancar com determinação.
ResponderEliminarPalhinha vai ser difícil. Ba, enfim, seria um negócio muito contestado. Só se fosse por um valor bem inferior ao anteriormente oferecido.
EliminarFica a faltar ainda um extremo, pois o Schjelderup deve saír.
“Deve sair”, LF?
EliminarDeve, porquê? Não entendo.
Precisamos de dinheiro? Vendam-:se os que não provaram o que valem e assuma-se a menos valia. Temos CPs para suportar isso. E, segundo o CFO, estamos confortáveis nos critérios do fair play.
Porque para o ano é o último ano de contrato? Sim, verdade. O que desvalorizará o seu passe. Mas voltamos à equação do dinheiro.
Para quê mais dinheiro, se vamos ter de reforçar a posição? Para quê dinheiro, se o jogador fez um final de época espetacular e provou ser, finalmente, a promessa que era?
Porque não lhe podemos cortar as pernas?! Eu quero lá saber disso. Ninguém lhe vai fazer mal. Será herói no Benfica, um dos maiores do mundo, se ficar. Ganhará muitos milhões - e pode até ganhar mais, se aceitar renovar!
Não entendo. Schjelderup não PODE sair. Ficaremos mais fracos!
Não que não continuasse a ser caro, mas se o Ba ía para o Estrasburgo por 15+5 milhões acho que não tinham a lata de pedir 20 milhões garantidos ao Benfica. Acho que dependia das condições dos 5 milhões.
EliminarO que foi esquisito para mim, não tendo nada a ver com o Ba, foi venderem o Oliveira para o Rennes por tão pouco. O Oliveira pode não ser o novo Beckenbauer, mas é internacional sub-21 e tem a marca da formação do Benfica. O Benfica tem de valorizar mais a qualidade da sua academia. Se um Índio qualquer custa 4,5 milhões e um Ba (escola francesa) custa 15, então acho que um Oliveira tem de custar mais de 3,5. Os clubes franceses têm algum dinheiro para gastar.
Palhinha, se não for impossível é no mínimo desaconselhável. Como sabemos o Benfica depende das vendas e já tem poucos jogadores valorizados.
Contratar um veterano por tanto dinheiro e com um bruto salário, empurrando para fora do clube ou para o banco outros jogadores com potencial de valorização e onde estão empatados muitos milhões (em Barrenechea, Rios e Manu estão investidos mais de 50 e nenhum se valorizou), é potencialmente ruinoso. Só se o Marco Silva quisesse montar um 4-3-3 clássico, e mesmo assim seria muito dinheiro.
Falta um seis estanque.
EliminarTipo javi Garcia ou tino
Um polvo que tire bola, que queime criativos da equipa adversária.
Continua a achar que fizemos asneira com tino.
Não chega. Falta mais gente.
EliminarFalava mais de perfis do que de nomes, pois acho o Palhinha muito caro, embora o aceitasse de bom grado a ser o vértice mais recuado de um triângulo a meio campo, ou como pivô no meio campo a 2. O Ba é meter a contestação na gaveta e fazer o negócio, passe ele os exames médicos.
EliminarQuanto ao Schjelderup, na pergunta que faz dá a resposta.
EliminarPrecisamos de dinheiro, acaba o contrato.no ano seguinte, ele quer jogar numa liga de primeira linha, e está num pico de valorização.
Não conseguimos vender os piores. Esses ninguém quer.
Os que têm mercado são os melhores.
É importante é que, depois do António Silva e do Schjelderup, nao saiam mais titulares.
Não, não dou a resposta.
Eliminar“Precisamos do dinheiro”?
Para quê?!
Capitais Próprios hiper positivos. Renovação dos direitos tv a preço recorde.
Precisamos do dinheiro para quê? Para contratar outros? Na fezada que sejam melhores que Schjelderup?!!
Não entendo. Perpetuaremos este novo Vietname
Explique-me então, Luis Fialho, o que nos espera Ajude-me.
EliminarNinguém quer os nossos piores, por isso temos de vender os melhores.
Disse o Luís.
Resultado? Um Benfica sem os melhores, mas com os piores?!
É isto?!
Não fuja ao tema, por favor. Não é demagogia. É pura estratégia!
O Benfica tem de ter fontes de rendimento PARA manter os melhores e poder corrigir o investimento nos piores. As eventuais menos valias destes têm de ser colmatadas.
Explique-me, por favor,… que modelo vencedor é esse. Em que se mantêm os piores e vendem os melhores.
ARBITRAGEM»» Rui Teixeira sai de forma surpreendente:
ResponderEliminarhttps://www.jornaldedesporto.pt/2026/07/arbitragem-rui-teixeira-sai-de-forma.html?m=1
Epá, querem ver que vai para assessor do Sporting...
Depois da taça Matheus Reis, bem o merece!
Eu vejo o campeão a não perder ninguém e a reforçar-se cirurgicamente. Vejo o Sporting a desmantelar-se, porém já com substitutos contratados (resta saber se resultam ou não). E vejo o terceiro classificado a continuar cheio de lacunas e incertezas, a entrar já em competição daqui a dias.
ResponderEliminarEu não vejo só isso. Vejo o que diz, mais os comentários que teremos de perder os poucos bons que temos… porque sim.
EliminarO Porto consegue manter o plantel campeão. Embora, há um ano, falido.
O Sporting refaz a equipa, atempadamente - sei lá se os novos serão bons, mas há dinheiro infinito.
Nôs, os campeões do Capital Próprio, que nos vangloriámos de R&C recordistas, resultados operacionais sempre a subir… temos de vender, não podemos comprar, já nos sujeitamos a empréstimos que sabemos serem impossíveis de cumprir (30M pelo passe, mais 20M de salário anual…).
Como?! Porquê?! Que raio?!!
Oh não sejas assim. Não temos bola de cristal nem jogamos no totobola às segundas
EliminarO Benfica fechou John Duran.
ResponderEliminarEste blog, tão lesto a partilhar notícias sobre polo aquático feminino ou o tabelas com o torneio da Pontinha, nada escreve sobre o sucedido. Apenas a contratação, por empréstimo, com opção de compra por 30 Milhões, de um jogador que aufere 20Milhoes anuais.
O critério editorial é totalmente do autor.
A narrativa, também.
Está oficializado.
EliminarEmpréstimo por 1 ano, com opção de compra de 30 Milhões. Tal como noticiado
Os Sauditas pagam a esmagadora maioria do assombroso salário - 20 Milhões - este ano. Para o ano… se o Benfica exercer a opção… quem paga? Como paga?
Nítido que este é um projeto sem pernas. Se render desportivamente, é evidente que não temos condições para o manter.
Se não render desportivamente, teremos tapado a afirmação de um ativo nosso. Um ano de custo de oportunidade, ignorado.
Seja como for, apenas podemos imaginar o impacto no balneário. Como podem ser credíveis e aceitáveis quaisquer propostas de renovação dos atuais atletas, perante um colega que aufere 3, 4, 5, 10 vezes o que recebem?
Não entendo. Já não entendia a política desportiva - se é que havia. Agora… desisto.
Isso é tudo verdade, mas parte de dois pressupostos que, embora razoáveis, podem não se verificar. O primeiro é que a ideia do Benfica é ficar com o Duran e exercer a cláusula, em vez de ser só mesmo um empréstimo a 1 ano. O segundo é que o jogador não estará disposto a abdicar do seu salário milionário para se livrar da Arábia Saudita. Notem que eu não estou a dizer que não sejam razoáveis e até os mais prováveis.
EliminarVamos ao primeiro. O Benfica pode ver em Duran apenas uma maneira de vender ou emprestar um dos seus avançados para se valorizar (estou a pensar no Ivanovic), sem investir noutro no imediato. Depois de 1 ano vai à sua vida ou, se for um grande sucesso, é exercida a opção já com destino traçado para outro clube (rede Mendes).
Quanto ao segundo, acho difícil que o jogador abdique de 20 milhões/ano até 2030, mas se tiver uma venda já apalavrada (tipo Ramires) não lhe fazer diferença.
No concreto e imediato têm razão. O Benfica não poderá manter um jogador por valores destes.
Tudo certo.
EliminarEm suma, creio que contratámos… risco. O pressuposto de base é que renderá desportivamente… o que Pavlidis e/ou Ivanovic não renderiam.
É interessante a ideia que Ivanovic poderá ir rodar algures e com isso crescer e valorizar-se. Mas até nisso, vejo risco. Teremos de encontrar um clube disposto a ficar com ele sem opção de compra, e depois confiar que vão apostar em Ivanovic… não sendo um ativo desse clube.
Acresce que pagámos mais de 20 Milhões pelo croata. Para agora concluir que precisa de 1 ano para crescer?
Nos entretantos, há consequências: nomeadamente, a venda de Schjelderup.
Em termos de estratégia, sou contra. Não vejo o mínimo de visão a prazo, vencedora, desportiva..
Não é uma visão a prazo. É gestão praticamente ano a ano. Mas neste ano faz algum sentido caso emprestem ou vendam Ivanovic.
EliminarO Ivanovic foi, até ver, uma contratação falhada. Ficando mais outra época no banco não melhorará a situação. Com o treinador novo até podia ter mais espaço, mas Marco Silva já o viu na pré-época, manteve Pavlidis, deu-lhe pouco tempo de jogo e, suponho, terá querido o reforço.
Claro que tem de ir para um clube onde joga, com uma cláusula/opção de compra que encoraje à sua utilização. Sem opção de compra ninguém pega nele, e se for para não jogar não vale a pena. Mas tirando os 23 milhões, o que é que o Ivanovic tem que nos leve a querer ficar com ele?
Que eu veja, não mostrou nada que justifique ficar com ele. Como não mostrou que tenha valido os 23 Milhões que custou.
EliminarNão posso criticar nada do que diz. Um erro. Muito, muito caro. A somar a tantos outros anteriores.
A época passada é catastrófica, avaliando o que se gastou, o que rendeu e o que promete.
Na verdade, a única solução racional que vejo é que se assumam as escolhas feitas e se continue a apostar nelas. Na esperança que agora provem o investimento feito.
Mas as palavras de Rui Costa, ontem, não vão nesse sentido. Vão haver mais mudanças.
Repete-se a receita. Espera-se resultados diferentes. A continuidade na mudança.
Vamos ver uma coisa, toda a regra tem uma excepção e não convém ficarmos demasiado presos a um princípio, por muito bom que seja.
EliminarPreferencialmente, eu diria que o melhor este ano era manter a equipa, reforçando a aposto que foi feita nos jogadores o ano passado. A reforçar a equipa seria com centrais, um lateral esquerdo e talvez um ala.
Mas o Benfica este ano há menos dinheiro do que o habitual, tem de se equilibrar as contas, e ao mesmo tempo manter o máximo de titulares possível.
Sendo assim, fazer uma operação destas com um suplente que estava a desvalorizar não é completamente descabido. O problema maior é mesmo o jogador ser um estróina.
Era prioritário? Claro que não. Preferia que tivessem vendido ou emprestado o Ivanovic antes de trazerem o Duran? Sim. Preferia que tivessem capacidade de encontrar um bom, mas mais barato do que o Duran? Sem dúvida.
Daqui a umas semana veremos quem saiu e como podemos avaliar esta mexida.