Na época passada o Benfica perdeu o campeonato com empates em casa. Nesta, começou com um empate em casa. E tanto o jogo com o Estoril, como o de hoje, podiam ter tido um desfecho idêntico.
É claro que o Benfica mereceu ganhar, como o teria merecido em quase todos esses empates. Mas há algo a rever.
Desde logo no plano psicológico. A liga portuguesa é o que é, e não creio que vá mudar este ano. Para derrotar este tipo de adversários, com este tipo de atitude (que não se vê em nenhum país e é típica de treinadores espertalhões e árbitros permissivos), há que procurar outras vias - o bom futebol, o futebol ofensivo, não basta. É preciso peso, altura e eficácia na área, peso, altura e agressividade no meio-campo, peso, altura e solidez na defesa.
É claro que o Benfica mereceu ganhar, como o teria merecido em quase todos esses empates. Mas há algo a rever.
Desde logo no plano psicológico. A liga portuguesa é o que é, e não creio que vá mudar este ano. Para derrotar este tipo de adversários, com este tipo de atitude (que não se vê em nenhum país e é típica de treinadores espertalhões e árbitros permissivos), há que procurar outras vias - o bom futebol, o futebol ofensivo, não basta. É preciso peso, altura e eficácia na área, peso, altura e agressividade no meio-campo, peso, altura e solidez na defesa.
Tentar destruir castelos com chaves de fendas, não dá. E temo que possamos assistir a mais momentos de sofrimento como este, onde um resultado na Luz contra uma equipa manifestamente inferior, fica entregue aos caprichos da fortuna.
Os próximos jogos serão diferentes, e vão exigir coisas diferentes. Mas a solidez defensiva será posta à prova como nunca até agora. Os centrais não poderão ter a abordagem soft que se viu uma vez mais, e Samuel Soares, que hoje, enfim, fez uma defesa, não pode deixar entrar quase todos os remates que chegam à baliza. E para lateral direito talvez seja melhor recorrer outra vez a Aursnes - esperando que El Karouani possa saír melhor que a encomenda no lado oposto.
Fico sempre feliz quando o Benfica ganha. Fico sempre triste quando isso não acontece. Mas a análise ao que vejo não depende só dos resultados. Hoje podia ter acontecido uma tragédia- que era ir ao Dragão sob risco de ficar já a 7 pontos da liderança.
A arbitragem foi o costume. Dualidade de critérios, expulsão perdoada ao Gil, e erros atrás de erros. Também isso não deverá mudar muito daqui em diante.
Veremos que é o escolhido para a próxima jornada, e veremos, talvez mais tarde, quem o vai escolher.
Prestianni também foi o costume: o melhor em campo.
Pois é. O ano passado quase ganhávamos, mas empatávamos. Este ano quase empatamos, mas ganhamos. É mais ou menos a mesma coisa.
ResponderEliminarA defesa toda (o GR, os laterais, os centrais) e' uma aflicao. O Banjaqui ainda nao tem pedalada para isto, o Dahl comete muitos erros, o Tomas e o Lenglet sao muito trinca espinhas para malta com mais musculo, e o Samuel defende tudo com os olhos.
ResponderEliminarDe resto, mais do mesmo do manel do apito: cartoes no bolso (como e' que o lateral/ala esquerdo do gil vicente acaba o jogo.. ui...), faltas eram so' mesmo contra o benfica (a requintez de amarelar o enzo e o palhinha logo 'a primeira falta... isto nem o olegario...).
E' o futebolzinho que temos. Venha o Milan.
Jogo menos conseguido que os anteriores, vitória justa contra uma equipa violenta, com mais uma arbitragem manhosa e com evidente parcialidade no aspecto disciplinar. Destaques individuais: Prestiani, o melhor em campo, ainda que algo cansado, Pavlidis, pelos golos decisivos, Palhinha e Echeverri pelo ritmo que imprimiram ao jogo nos últimos minutos e Samu pela defesa que pode ter valido dois pontos. Menos bem estiveram, em minha opinião, Rafa e Schjelderup.
ResponderEliminarFicam aqui as minhas notas deste jogo:
ResponderEliminar- arbitragem manhosa e vigarista. Aqueles amarelos a Enzo e palhinha logo na primeira falta e ainda no meio campo do Gil Vicente, faltas duras do Gil Vicente não punidas com amarelo e o vermelho perdoado ao Gil pela entrada ao banjaqui ainda na primeira parte. Isto é que deveria ser investigado, esta dualidade de critérios e sempre em prejuízo do Benfica.
Este é o típico árbitro vigarista que permite o anti jogo e o enervamento dos jogadores e do publico benfiquista.
Este árbitro é dos mais perigosos e vigaristas da actualidade.
- palhinha e prestianni são os nossos melhores jogadores, são estes 2 que fazem a diferença.
- em casa contra este tipo de equipas não seria melhor jogar de início com 2 pontas de lança?
- gostei do echeverri. Pena é que Rui Costa não teve arte para o sacar por um bom preço dado que estava desvalorizado quando o contratou pelas 3 passagens por 3 clubes diferentes infelizes e sem sucesso.
Este jogador é muito bom mas custará 21 + 8 por objetivos por 70% do passe quando bem negociado tínhamos conseguido muito mais barato, talvez 15 ou 20 milhões mas por 100% do passe.
- não gostei de Tomás Araújo, Enzo e rafa. Schjelderup, banjaqui, Barreiro e Dahl tb não estiveram muito bem
Águia fã de prestianni
Águia fã de Prestianni e, pelo visto, conhecedor dos bastidores negociais do futebol. Enfim.
EliminarA atenção do Marco: 14 cantos e nenhum deu perigo. O Porto ontem marcou 2 golos de canto e na época passada 20 golos.
EliminarÉ urgente treinar os cantos. 14 cantos, 0 bolas ganhas na área
Águia fã do prestianni
Como é que um espertalhão dos negócios futebolisticos, anda por aqui, quando pelos bitaites dados, percebemos, que podia ser um rival do Jorge Mendes?
Eliminar" Hoje podia ter acontecido uma tragédia- que era ir ao Dragão sob risco de ficar já a 7 pontos da liderança. "
ResponderEliminarEstá a sugerir ou dar como adquirida, a derrota do Glorioso no antro dos corruptos ?
Mas que raio de benfiquismo mais abstruso...
Sob risco.
EliminarNão há risco de perder no Dragão? Ir com 4 pontos de atraso tornava esse risco muito mais danoso.
Até psicologicamente era muito maior a pressão. Ou não?
Há dois anos vendemos o Carreras que substituímos pelo Dahl, este ano vendemos o Dedic que substituímos pelo Banjaqui e substituímos o Silva e o Otamendi pela dupla Tomás e Lenglet, muito bons de bola mas muito macios… O Circati é uma incógnita. Sem o Palhinha, a nossa fragilidade defensiva torna-se mais visível…
ResponderEliminarCaro amigo, benfiquista, hoje fiquei bem feliz pela atuação do DAHL!! É um miúdo que, apesar de algumas limitações, dá tudo o que tem pelo GLORIOSO!!! Gosto muito deste menino!! Força DaHL!!!!!
EliminarContra os mija na escada até o manco da mouraria ganha e joga...
EliminarNós temos de ser sempre melhores do que a equipa adversária e MUITO MELHORES DO QUE OS LADRÕES DO APITO!!!!!
ResponderEliminarEia os lampiões estão em extase hehehe é só golear estes clubezecos vamos a ver quando for com equipas de esraleca .....Rui Costa demissão....
ResponderEliminarPorquito morcuon. Levas um estaladuon
EliminarNão me venham com tretas. A verdadeira razão pela qual o Benfica teve mais dificuldade foi a arbitragem. Ha dois vermelhos directos que ficaram por mostra aos jogadores do Gil Vicente e, pela mesma lógica dos amarelos ao Palhinha e ao Enzo, 10 amarelos também ficaram por mostrar. E vocês acham que doi inocente dar amarelo precisamente a esses jogadores? O que o Benfica fez hoje foi fenomenal. E vocês ficam-se a queixar dos jogadores do Benfica? "Ah e tal, que o Benfica tem ser tão superior que ganha mesmo quando é roubado". Pois foi exactamente o que aconteceu hoje. Fomos indecentemente roubados e mantivemos a média de 3,5 golos marcados por jogo.
ResponderEliminar👆😂😂😂😂
EliminarComo eu gosto do Inácio 😂😂
Eliminarquer explicar qual foi a diferença, na agressividade e naquilo que disse sobre a arbitragem, entre este jogo e os dois anteriores.
EliminarNão percebo a pergunta. Fomos claramente prejudicados neste e nos últimos 2 jogos, embora neste tenha sido ainda mais escandaloso. E, mesmo assim, ganhámos. A agressividade dos jogadores do Benfica? Foi a mesma. Mas quando te dão amarelo na primeira falta que fazes, e tu vês que o adversário faz o que quer e não leva nada, isso vai inevitavelmente afectar a forma como o jogador aborda os lances. Ha um lance do Tomás que, para mim, mostra como é complicado para os jogadores do Benfica. Ele CLARAMENTE corta a bola, o árbitro está em cima do lance, sem ninguém a tapar a visão e, mesmo assim, marcou falta contra o Benfica. Espero que tenha respondido a pergunta
EliminarO cartão ao Barrenechea resulta de uma embrulhada mas trava uma jogada de ataque. Podia dar ou não dar cartão. Acho que podia ter passado sem cartão, porque para os do Gil o critério estava a ser mais largo, mas não é uma decisão chocante.
EliminarO cartão ao Palhinha é bem mostrado. Ser a 1ª ou a 3ª falta não interessa nada. É para cartão. Tudo certo.
Acho que houve falta de cartões aos jogadores do Gil, mas 2 vermelhos e 10 amarelos é um exagero. E o Benfica ter sido "indecentemente roubado" também. Tanto exagero parece-me sinal de fanatismo.
O Tomás, tal como os outros jogadores do Benfica até entrar o Palhinha, não ganharam um duelo. Os centrais do Benfica não conseguiram empurrar um jogador do Gil para tirar vantagem dos lances. Ou se antecipavam e ganhavam a posição (Lenglet limpou bem 2 ou 3 lances), ou iam lá encostar e não adiantavam nada. Tirando os trincos nenhum tinha cartão.
Acho que não leste bem aquilo que eu disse. Eu disse 1, talvez 2 vermelhos. E, quanto aos 10 amarelos concordo que exagerei, seriam 7, talvez 8. Isto tendo em consideração a análise quetiveste dos amarelos ao Palhinha e ao Enzo, e o número de faltas dos jogadores. O lateral direito do Gil fez 6 faltas, em que 3 foram do género das do Palhinha e Enzo, e não levou amarelo.
Eliminar"Ha dois vermelhos directos que ficaram por mostra aos jogadores do Gil Vicente e, pela mesma lógica dos amarelos ao Palhinha e ao Enzo, 10 amarelos também ficaram por mostrar."
Eliminar"Fomos indecentemente roubados"
Fui eu que não li bem? Ou foi você que escreveu coisas diferentes do que diz que queria ter escrito?
Tem toda a razão. Escrevi dois vermelhos, quando queria dizer 1, talvez dois. Mas mantenho que um segundo era bastante possível
Eliminarpois neste como nos anteriores os problemas foram iguais.
Eliminarno jogo do maritimo também se queixa do mesmo numero de expulsões e de ter ficado o mesmo numero de amarelos por mostrar ao adversário.
no jogo do marítimo tivemos mais amarelos dos que eles.
e no entanto o jogo foi sempre mais folgado este não foi.
portanto o problema não foi esse terá sido outro.
no entanto quem dirige pelos vistos não compartilha das suas opiniões de que somos prejudicados.
Não. Acho que a arbitragem do jogo nos Barreiros também foi má, mas não tão má como esta. E então? Para mim, e sei que não sou o único, o jogo dos Barreiros foi dos melhores jogos do Benfica esta época. Principalmente a nível de trabalho de equipa. Que "problemas" gravíssimos é que tivemos?
EliminarOlhe, pelos vistos sabe mais do que eu. Porque, que eu saiba, a direcção não diz nada, portanto eu não sei se partilham ou não. Mas, pronto. Se preferir então sim. O Benfica tem jogado de forma perfeita horrível. Não temos nenhum jogador que se aproveite e, claramente vamos descer de divisão
Lenglet foi um verdadeiro achado, deixem-se lá de tretas do macio, do lento, do blá, blá, blá
ResponderEliminarComprem já o Echecerri! Crack, crack, crack!!
Dahl está cada vez mais jogador, deixem-se de blá, blá, blá
Lenglet foi um verdadeiro achado, deixem-se lá de tretas do macio, do lento, do blá, blá, blá
ResponderEliminarComprem já o Echecerri! Crack, crack, crack!!
Dahl está cada vez mais jogador, deixem-se de blá, blá, blá
Vaipoca Nil.
ResponderEliminarhttps://sportal365images.com/process/smp-images-production/abola.pt/13092026/3d600be3-f06d-4593-afbd-c1fe96fd9b0e.jpeg?operations=fit(620:)&format=webp
ResponderEliminarCom um árbitro HONESTO este jogador do G.Vicente tinha que ser expulso de acordo com a Lei 12 por FALTA GROSSEIRA!
O comentador de arbitragem da sporcotv disse que foi uma entrada 'muito negligente'... Para cartão amarelo. Eu vejo uma entrada violenta, mas admito estar errado.
EliminarBoi o Sporting já ganha Domingo ficas a 5 e 3 de nós.
ResponderEliminarQuem é o boi, pah?
EliminarSe estivesses calado ganhavas mais, já estás empatado que é uma maravilha por isso já estás a 4 e a 2 pontos. Para semana logo se vê.
Ah, ah, ah!
EliminarChupa, sapo!
Fodeste-te!
Bandalho, o spitting já empatou. Quem é que vai ficar a quantos? Vai meter os cornos na palha.
EliminarAi que garoto tão idiota. De cada vez que vem aqui leva um achacamento que nos põe todos a rir. Que cretino
EliminarO puto gaio deve ser bruxo. Acertou em cheio. Mesmo com um penálti duvidoso e contra dez, não conseguiram vencer o pior Famalicão de sempre. Para a próxima não pies antes de tempo para não fazeres figura de urso .
ResponderEliminarÉ por isto que eu gosto que esses putos apareçam por aqui. Vêm cheios de prosápia, atiram umas papaias e vão para a caminha com cabeças que parecem garoupas. Por favor não bloqueiem estes palhaços pobres
ResponderEliminardesta vez o prestianni no meio não resultou, já na esquerda ele é letal faz sempre a mesma coisa mas depois raramente o param, já parece o paneira só tinha uma finta mas depois resultava sempre.
ResponderEliminarao contrario do que o especialista da bola a serio diz nem o barrenechea fez um mau jogo nem a entrada do palhinha fez mudar o jogo o que fez essa mudança foi a ida do prestianni para a esquerda.
até porque a equipa nem esteve mal ofensivamente por causa do barrenechea, até foi por ele que marcamos, nem estivemos mal defensivamente por causa dele, mas sim pela buracada no lado direito, o araujo esta em todas mais uma vez.
rafa em claro deficit e já vai em tres jogos menos conseguidos, mas ou o marco faz rotação naqueles tres atrás do ponta de lança ou o rafa entra na fase apagada que lhe é habitual.
e a pergunta a fazer é porque razão a equipa sofre golos em todos os jogos em caso e nos jogos fora isso não acontece.
e de facto não existe ninguém que saiba cabecear uma bola no ataque em jogo corrido.
Fui ver o resumo agora mesmo e não posso concordar. O Gil tem dois lances de perigo. Um deu golo e, a mei ver a falha é do Langlet, não do Tomás. No segundo lance, estão 6 jogadores do Benfica envolvidos jogada e a culpa é do Tomás? Espero bem que não seja aquela coisa típica de ter sempre que ter um patinho feio. Aliás o lado da defesa que esteve pior neste jogo nem foi o direito. Foi mesmo o lado esquerdo que falhou mais passes
Eliminarnão a falha é também do tomas.
Eliminarele esta mal posicionado nem atacou o jogador com a bola nem ocupou o espaço por onde entrou o passe nada.
depois o lenglet podia, devia, ter acompanhado o outro devia mas duvido que lá chegasse até porque nem é um jogador rápido e duvido que fizesse diferença ter acompanhado o mal já estava feito.
foi como no jogo com o estoril era o tomas que devia de estar a marcar o avançado mas nem se mexeu teve de lá ir o lenglet mas depois como foi pouco agressivo só viram que o erro foi do lenglet o tomas como não estava e devia de estar passou entre os pingos da chuva.
quando falei que o tomas em todas, em que todos os que sofremos e não em todas as jogadas de perigo até porque na segunda oportunidade o barrenechea já nem estava em campo.
determinar quem esteve pior seja na defesa, seja em outra lado qualquer do campo, não se resume apenas, e só, ao numero de passes errados.
Também não é verdade que o Tomás esteve em todos os golos que sofremos. E no golo do Estoril, o Langlet ja vinha na marcação do Bengroui desde o início da jogada, não foi o Langlet que "teve de lá ir". Ele já la estava. Nos outro 2 golos que sofremos, o 1o não é o Tomás que está a marcar quem marca o golo, é o Langlet. E no 2o golo, ai sim é uma falha de marcação do Tomás. Queres analosar os que sofrmos na Europa também?
EliminarContra o St Gallen ele não jogou
EliminarContra o Hearts ele não jogou
Contra o Aarhus ja consigo ver responsabilidade. Mas mais no golo fora em que também culpo o Sudakkv, e no jogo da luz ele foi fazer a dobra ao Bah e, se quiseres podemos dizer que não foi mais agressivo na marcação, mas acho que a culpa é da defesa toda que foi apanhada em contra-pe. Daí a estar em todas, vai uma distancia. E da mesma forma que tu dizes que não se analisa uma defesa por passes falhados também a devemos analisar pela importância que tem na construção. E é inegável que o Tomas e o Lenglet têm sido importantíssimo nesse aspecto, e muito mais assertivis que o António e o Nico.
Está bastante exigente o LF. Gosto de ver!
ResponderEliminarCom Mourinho ficava satisfeito entre alternar atum ou sardinha em lata. Com o Marco, já exige lagosta todos os fins de semana.
EliminarEheheheh mesmo assim acho que preferia o Mourinho ao Marco porque o Mourinho estava a construir algo... ninguém sabe o quê mas era algo
EliminarDefender Mourinho é defender a decisão de o contratar. É a única explicação que encontro para tanta dedicação ao Mourinho. Para mim a única coisa boa que o Mourinho fez na 2ª passagem pelo Benfica foi deixar 15 milhões nos cofres, mas mesmo assim preferia ter mantido o Bruno Lage.
EliminarLuis Fialho defende Mourinho porque quer continuar a justificar, a si mesmo, a opção que tomou há 1 ano.
EliminarLF quer impingir que optou por um presidente e um treinador.
Esta é a forma que LF encontrou para começar a criticar a absurda incompetência que assola o Benfica, sob a batuta de Rui Costa. Por quem Luis fez campanha ativa.
Como?
Criando o mito de “isto com Mourinho teria sido muito bom”.
Mito, sim. Porque a realidade foi um 3o lugar. E a realidade é que Mourinho defecou no Benfica. E a realidade é que o contrato de Rui Costa foi feito para ser rasgado. Mas o Luís ignora isso tudo e cria o mito de uma realidade que nunca existiu. (E que eventualmente terminaria num novo 3o lugar… embora Luís assegure que era o caminho do sucesso).
Luís Fialho apostou no cavalo errado, sob um rol de promessas não cumpridas, repetidas decisões erradas, silêncios cobardes e apoios incompreensíveis a inimigos do Benfica.
Numa direção que promoveu o figurino da equipa frágil que… temos.
Luís Fialho está apenas a preparar a narrativa da “culpa” de um futuro (provável) insucesso.
A culpa não é de Luís Fialho. Nem é de Rui Costa. Não é do projeto que Luís Fialho acolheu.
Esse projeto era esta parelha mágica de Rui Costa e Mourinho, feita de “ peso, altura e eficácia na área, peso, altura e agressividade no meio-campo, peso, altura e solidez na defesa”.
Infelizmente, essa engrácia obra foi-nos roubada, pela força do destino.
Eis então que o insucesso não pode morrer solteiro.
E eis que Luís Fialho não quer perder a razão.
Pelo que a culpa será de Marco Silva.
E o Luís Fialho bem que avisou.
Para ultrapassar estes adversários pode ajudar poder de choque e presença na área, mas falta ao Benfica outra coisa que muitas vezes desbloqueia estes jogos que é eficácia nas bolas paradas.
ResponderEliminarIsso não tem a ver com altura ou força. Tem a ver com os treinadores e com a qualidade dos jogadores nesse momento do jogo. O Benfica raramente marca um canto com perigo, mas mesmo nas bolas que os nossos apanham raramente cabeceiam uma bola como deve ser.
Fala-se muito da capacidade defensiva do Porto com Farioli (que a tem) mas o que permite ao Porto desbloquear muitos jogos em que esteve quase a perder pontos são os golos de bola parada.
Aliás, no Benfica nem é uma questão só de cantos ou livres com cruzamento. Era de esperar que uma equipa com jogadores como Prestianni ou Rafa tentasse ganhar muitos livres à entrada da área contra estas defesas compactas, mas o Benfica não tem um jogador eficaz nos livres diretos.
O Benfica não tem também um bom batedor de cantos e livres. É um ponto fraco que tem que ser corrigido.
EliminarQuer dizer o gajo atira-se pra cima do jogador do Gil Vicente e o árbitro marca penalty. Assim também eu.
ResponderEliminarA ressaca deu-te para mudares de personalidade , como se um patética não fosse sempre um patética.
EliminarO gaio, coitado, bem se esforça por parecer o que não é, mas não tem sequer inteligência para enganar ninguém. Mete mais zurrapa que isso passa. Assim também eu.
EliminarO gaio, coitado, bem se esforça por parecer o que não é, mas não tem sequer inteligência para enganar ninguém. Mete mais zurrapa que isso passa. Assim também eu.
EliminarPuto. Lá porque agora não dizes ashahsash julgas que a gente não te topa.Num sejais tom broncuom. Bai lá para o pai porcuom
EliminarOTÁRIO, larga o Pera Manca de PACOTE...
EliminarPaté Tita.
ResponderEliminarO porco já conseguiu o pinheiro para o jogo das antas
ResponderEliminarA gaiola da Águia é na porta 18? Até a Águia anda metido na droga. Ka puta de agremiação. 🤣🤣
ResponderEliminarLá está o veritaris a mostrar aquilo que é.....um grande benfiquista 🤭
EliminarUi, já chegaram cá as carraças do Belo Voar da Águia...tava a ver que não 😉
EliminarFialho uma pergunta, viste a condição física ontem do prestiani no final do jogo? Aquilo é o quê? Só é doping para os outros?...para mim é só um bom trabalho da equipa técnica nos últimos anos não tivemos isso e lá vinhas tu com essa que os outros andam metidos no doping e nos somos uns coitados,habitua te á competência que temos no banco agora,foi jogada de mestre do nosso grande líder mesmo assim preferia o Mourinho 🤭
ResponderEliminarO exemplo do Prestianni é muito mal escolhido. O rapaz nos últimos 20 minutos já estava todo rebentado e nos últimos 10 a seguir a cada sprint ficava sempre a alongar. Estava à rasca e foi ao limite porque o jogo não estava ganho.
EliminarClaro que as suspeições de doping do Luís Fialho foram sempre um disparate. Se os jogadores do Benfica têm capacidade para fazer das tripas coração e levar o corpo ao limite, os jogadores dos outros também têm.
Para quem estava todo roto ainda atirou uma bola à trave e fez um golo
EliminarTanto estava que a seguir a marcar o golo tiveram de o ajudar. Tal como estava nos sprints anteriores. Se calhar na televisão não mostraram essas coisas, mas o Prestianni acabou o jogo em sofrimento e a gerir o esforço. Foi guerreiro.
EliminarE é isso que se exige. De preguiçosos estou eu farto
EliminarPreguiçosos já basta o presidente
EliminarPorquito morcuon. O teu presidente porcuom andava com droga na mala do carro. Até o motorista foi dentro. Agremiaçuom que sabe de droga e de vender dentes de elefante é o puorco
ResponderEliminarBenfiquista burrinho isso foi o motorista do Vieira. Pergunta ao VitorMaio 1977 e vais ver.
EliminarFoi foi morcuon. Foi mas é em Abeiro seu trapalhuon. Num ta alenvras porque és um puto parbalhuon e ainda num eras nascido. Bai lá para o chiqueiro e larga a gente da muon
EliminarO meu Benfica é assim , sempre a espalhar alegria por todo o lado em Portugal lol
ResponderEliminarA falta de vergonha destes porquistas. Um presidente sempre ligado a história de drogas com seguranças que foram todos presos por traficarem, uma claque que enriqueceu à conta de vender bilhetes oferecidos pelo mesmo presidente corrupto, um clube castigado com seis pontos perdidos - uma vergonha porque o Boavista foi parar à terceira divisão- por ter andado a comprar árbitros com putas e a trafulha classificações dos mesmo árbitros, e ainda tem a lata de vir para aqui vomitar porcarias. Gente sem vergonha na cara
ResponderEliminarO lixo a céu aberto que é o cm já confirmou que afinal não é o tratador da águia mas um borrabotas que foi lá fazer um serviço. Espero que o tratador os ponha em tribunal pela notícia falsa e por ter andado a ser insultado durante as últimas horas
ResponderEliminarAlém de que a falsa notícia provocou centenas de memes nas redes sociais a conspurcar o nome do Benfica e do próprio tratador da águia inocente a quem lhe quiseram vestir a pele de outro! O Benfica tem advogados topo de gama, que ponham alguma dessa gente na justiça a começar pelo CM.
EliminarMais uma vez o Benfica a ser vítima de calúnia, enxovalho e javardice.
EliminarDiretor de Comunicação do Benfica?
A fazer manicure.
Presidente do Benfica? A dormir.
Presidente da SAD? Na cama com o Presidente do Clube.
Presidente da MAG? Em parte incerta.
Ninguém defende o Benfica.
Esqueçam. São cobardes.
Arbitragem execrável num jogo que podia ter sido muito mais fácil se acontecessem as devidas expulsões. A talochada que o banjaqui levou é para os apanhados nem cartão levar quando era um vermelho direto do mais normal que há. É que lhe fez pontaria ao joelho, podia lhe ter mandado para o estaleiro......
ResponderEliminarE dualidades típicas....cantos transformados em pontapé baliza contei uns 3 que não foram assinalados. E amarelos para os trincos do benfica, que parece que é dos livros agora, o plano é sempre o mesmo.
Grande esforço da equipa e terá sido a vez que vi o gil vicente dar tanto pau, aquilo parecia uma encomenda....
Mas lá nos safámos. E logo com o metralha que pode chumbar exames físicos à vontade ....
E agora o pinheiro mas antas. Tudo tratado para o porco
ResponderEliminarBenfica renova contrato com a Adidas por 120 milhões de 2027 a 2033. Contrato inclui o naming do centro de treinos no Seixal.
ResponderEliminarQuando antes das eleições JD Manteigas (um daqueles candidatos que não têm propostas) falou da necessidade de renovar por valores mais altos por o contrato estar sub-avaliado, alguns espertalhões disseram que era irrealista, que era um garotão, um Vale e Azevedo, etc.
Passado umas semanas apareceu Nuno Catarino a falar da mesma coisa, que repetiu em entrevista nos jornais há um ano, antes das eleições. Falava de como as vendas de camisolas tinham triplicado de 120 mil para 390 mil durante a vigência do contrato, que pretendia ver renovado por valores mais elevados. Os espertalhões não vieram a público comer os seus chapéus, mas não faz mal, o que interessa é o bem do Benfica.
O Benfica que recebeu em média 10 milhões/ano pelo contrato em vigor, passará a receber em média 20 milhões/ano. A última renovação foi em 2021. Podemos ver o copo meio-cheio ou meio-vazio, já que há o efeito da inflação (20M equivale a 17M em dinheiro de 2021) vendem-se muito mais camisolas e inclui o naming do Seixal. Cada um avaliará como entender.
Tenho aqui um erro e uma omissão no comentário. O erro é que o contrato só entrará em vigor para o ano, pelo que terá mais um ano de inflação em cima. A omissão é que devia também ter escrito que não sabemos se houve alterações às royalties que o Benfica recebe pelas vendas de camisolas e outro merchandising.
EliminarAs notícias do cm são um nojo e esta do treinador da águia que afinal não é de uma canalhice porca. Mas o presidente voltou a falar para a média livre e a responder a perguntas destes cães. Porcaria de presidente
ResponderEliminarO Gustavinho voltou a fazer das suas............... Corruptos por encomenda.
ResponderEliminarQuando começa a direcção do Benfica a insurgir se contra a nomeação do pinheiro para o jogo das antas???? Fica tudo calado
ResponderEliminaragora pergunta honesta quem é que tu querias no lugar dele.
EliminarO Calheiros ou o Guímaro ou, talvez, o Donato Ramos, ainda podiam fazer uma perninha!
EliminarQueria alguém que não fosse nomeado à segunda feira e que o porco não soubesse da nomeação com 6 dias de antecedência
EliminarA Tânia Laranjo é a maior ! Força Tânia a pôr a merda toda cá fora .......
ResponderEliminarPelada enésima centésima nona vez, acorda Rui Costa, acorda Benfica:
ResponderEliminarCONTINUA O GAMANÇO !!!!! CONTINUA O ROUBO !!!!! CONTINUA A GOZAÇÃO !!!!! CONTINUA O CRIME ONDE O BENFICA JOGA !!!!! CONTINUA A NENHUMA VERGONHA !!!!! CONTINUA A HUMILHAÇÃO AOS SÓCIOS/ADEPTOS !!!!!
ACORDA RUI.......
Não muda nada e ainda vai ser pior.
É um cobarde.
EliminarNão falará.
Está a ser uma semana intensa de condicionamento da arbitragem pelos do costume. Nós, como vem sendo regra, mantemo-nos atentos.
ResponderEliminarFace ao que já é factual e público, porque razão é que o Benfica não exige publicamente a demissão do atual Conselho de Arbitragem ?????
ResponderEliminarCalma lampião. Sabes que o 25 Abril foi em 1974? Veio a Igualdade e claro a máfia acabou. Não penses que o Sporting está afastado. Já para nem falar noutros. Ó Ruizinho então não afastas os gajos?, RIDÍCULO.
ResponderEliminarAhahahaha além de lagarto é ignorante LOL
EliminarNão tens resposta mongoloide?
EliminarToda a gente no Benfica sabe. No sport querem esquecer. Porque teve dirigentes que eram da PIDE e até um guarda redes que era bufo da mesma PIDE. Sempre uma história sinistra nesse terceiro clube português
EliminarSabes tb lagarto que o Benfica foi campeão e sendo assim devia ter jogado a liga dos campeões mas que o Salazar optou por ser o teu Sporten a jogar em vez do campeão? Já agora o teu clube pagou a divida que lhe foi perdoada? Triste porque olha que há sportinguistas que perderam as casas porque não conseguiram pagar o empréstimo. Se queres mais factos sobre o teu clube avisa porque tu apenas tens "argumentos" combinados em quartos de hoteis com 2 dragartos. Se pesquisares é só ouvires as confissões de dirigentes do teu clubezito.
EliminarContra nós Labrego não vai haver favores do Casa do Benfica, com jogadores lampiões, grande Labrego. Gente rasca e ao mesmo tempo tratados como mongoloides.
ResponderEliminarGrunhe que tu grunhes bem. Mas , escreve menos porque és um idiota iletrado e mal formado.
EliminarRasca? Olha quem fala! Se há clube rasca sabemos todos qual é. Um clube que é um gozo na Europa. Vai lá cantar o eu amo o sport com o my way. Rasca e o cúmulo da parolice
EliminarO ascoroso Góis Mota. Até chefe da Legião foi. O clube dos fascistas falar do 25 de abril só pode ser gozo. Ou ignorância. Mas vindo de um miúdito é normal
EliminarEstá besta nem respeito por quem tem trissomia tem. Que canalha
EliminarOutro Labrego parece que foram escolhidos a dedo. Defende-te Labrego não fujas à questão. Mongoloide.
ResponderEliminarNão precisas de assinar o comentário.
EliminarNão precisas de assinar o comentário.
EliminarPeço que me ajudem a evitar fechar os comentários. Evitem, por favor, linguagem insultuosa.
ResponderEliminarTu é que admites os insultos dos osgas e dos porcos
EliminarGostava de ser informado pela direcção do Benfica sobre o que aconteceu para que agora aquele nojo da merdialivre já seja recebido na Luz como se fossem gente decente. O que é que mudou naquela porcaria para que todos agora falem para o atrasado mental do Neves de Sousa
ResponderEliminarNão seremos informados.
EliminarNada saberemos.
Continuaremos a ter vergonha da forma abjeta como somos tratados. E não nos damos ao respeito.
Porque Rui Costa é um indivíduo cobarde.
Rui Costa tem medo do confronto. Tem asco à polémica. Assusta-se com o debate.
Por isso continua a comer e calar. Por isso apoiou e continua a apoiar o projeto de Proença.
Por isso é incapaz de enfrentar a Média Livre.
Somos liderados por um cobarde. E isso nota-se no Clube.
E por isso é que custa tanto, a tantos de nós, viver estes dias como Benfiquistas. Porque sempre que os nossos supostos líderes se calam, se amedrontam, se deixam ofender, somos nós quem é espezinhado.
De acordo. Ainda por cima numa semana em que o cm voltou a sujar o nome do clube com aquela invenção sobre o treinador da águia. Essa canalha tem de ser expulsa da Luz
ResponderEliminar