Antigamente prometia-se o Jardel. Agora, prometem-se projectos faraónicos para o Estádio da Luz e área envolvente.
Não tenho opinião fechada sobre investimentos no estádio. Concordo com o acréscimo de alguns lugares, e com a consequente aproximação das bancadas ao relvado - aspecto que não foi totalmente cuidado aquando da sua construção. Talvez os pavilhões necessitem de uma intervenção modernizadora. Mas...ficava-me por aí. Quando ouço falar de hotéis, de espaços comerciais, do inevitável corporate e de um investimento de 200 milhões, penso se o Benfica não se estará a afastar dos seus objectivos, não apenas principais, mas únicos: ter boas equipas para ganhar jogos e campeonatos.
Como disse, não tenho opinião fechada, nem consigo prever o retorno de tamanho investimento. O que posso dizer é que não me entusiasma.
Não tenho opinião fechada sobre investimentos no estádio. Concordo com o acréscimo de alguns lugares, e com a consequente aproximação das bancadas ao relvado - aspecto que não foi totalmente cuidado aquando da sua construção. Talvez os pavilhões necessitem de uma intervenção modernizadora. Mas...ficava-me por aí. Quando ouço falar de hotéis, de espaços comerciais, do inevitável corporate e de um investimento de 200 milhões, penso se o Benfica não se estará a afastar dos seus objectivos, não apenas principais, mas únicos: ter boas equipas para ganhar jogos e campeonatos.
Como disse, não tenho opinião fechada, nem consigo prever o retorno de tamanho investimento. O que posso dizer é que não me entusiasma.
NOTA: se as eleições fossem hoje, votava Rui Costa. Apesar disto.
Com todo o respeito, e só por curiosidade, o que o leva a escrever que se as eleições fossem agora votava Rui Costa? O que fez ele de positivo enquanto presidente? Durante o mandato dele que resultados desportivos, mas também financeiros, aconteceram para ele ser a opção dos benfiquistas? Sinceramente, gostava que os sócios estivessem mais inclinados para dar espaço a outros intervenientes! Admito que JDM é na minha opinião o que melhor tem estado neste período pré-eleitoral e a não ser que algo de muito estranho aconteça, será nele que votarei. Mas é aguardar pela campanha, pela apresentação de projetos e acima de tudo pelas pessoas que vão acompanhar em caso de vitória o presidente que ganhar. Independentemente de tudo, viva o Glorioso Sport Lisboa e Benfica!
ResponderEliminarNeste momento votava em Rui Costa porque entendo que os resultados desportivos, nomeadamente os da última época, foram influenciados por factores externos, além de que, quando uma equipa perde um campeonato na última jornada e uma taça no último minuto, nas condições em que tal aconteceu, não ficamos felizes, mas não nos pode fazer virar contra aqueles que, afinal de contas, criaram condições para ganhar.
EliminarOs mercados de transferências só foram francamente maus no verão de 2023. De resto, o Benfica tem-se reforçado bem. Foi Rui Costa que contratou Aurnses, Trubin, Bah, Enzo Fernandez, Neres, Carreras, Pavlidis, Akturkoglu, Schlederup etc.
Não é, não foi, o presidente perfeito, mas acho que merece mais uma oportunidade, pelo menos para que confirmemos até que ponto, e onde colocar a fasquia que separa o azar, das influências externas e da incompetência. E eu confesso que não estou nada convencido de que tenha sido sobretudo por incompetência que o Benfica perdeu, nem que outro presidente possa garantir que se faça melhor.
O mandato foi de 4 anos. Nesses 4 anos os nossos adversários ganharam mais do que nós, tendo investido bem menos do que o Rui Costa fez. Mesmo nas modalidades ditas amadoras, as nossas prestações já foram bem melhores do que ultimamente têm sido. E depois, o que mais me custa, é que o Benfica, como maior instituição desportiva portuguesa, não assume a liderança do desporto em Portugal. Dá espaço a que outros assumam aquele que naturalmente seria o nosso lugar. E aí Rui Costa tem muitas responsabilidades e deixa muito a desejar. Por isso mesmo, acho que se deve dar espaço a outros. E na minha opinião JDM é o que me tem entusiasmado. Vale o que vale... Viva o Benfica.
EliminarConcordo com o Steven.
EliminarRespeito a posição de LF, mas não a entendo.
Os factores externos não servem de desculpa. Rui Costa apoiou Proença e a atual direção da Liga. Se tivesse estado contra eles, teria todo o meu respeito. Estaríamos a ser prejudicados por um sistema montado contra nós. Não o fez. Assim, somos prejudicados pelo sistema que Rui Costa ajudou a montar.
LF lista bons nomes de contratações feitas no mandato. Esquece Kokcu, Cabral, Jurasek, Tengsted, Rolheiser, João Vitor, Beste. Esquece os péssimos empréstimos de Draxler, Kaboré, Bernat (por respeito por eles, excluo Renato Sanches e Gonçalo Guedes). Nunca o Benfica investiu tanto dinheiro em jogadores.
Do primeiro plantel, campeão, no mandato de Rui Costa para este, sobram 5 nomes: Otamendi, Antoinio Silva, Bah, Florentino, Aursnes. De então para cá, todos os restantes saíram. N outros entraram e já saíram..O encaixe feito nas suas vendas não se refletiu em resultados, nem em valorização do plantel.
Rui Costa apostou em Schmidt, muito bem. Depois não apoiou Schmidt, quando tinha de o fazer, perante um ataque pérfido da Comunicação Social E das nossas claques. Mas apostou nele para uma 3a época, cedendo ao fim de 3 jornadas.
Rui Costa nada fez para resolver os sucessivos atos de mau comportamento das “claques”. Não há um Benfiquista identificado pelo clube por lançamento de objetos contra adeptos adversários, tochas, petardos… e até objetos lançados contra jogadores e técnicos do Clube. Pagamos multas sem fim, castigos internos e da UEFA. Nada é feito.
Rui Costa ganhou 1 campeonato em 4. Ganhou 2 títulos em 12 possíveis (ignoro supertaças). E num período em que um dos nossos maiores rivais implodiu.
Não é garantido que outro presidente faça melhor. Nunca é.
O que é garantido é que Rui Costa não fez bem. Não vejo razão para agora “acreditar” que fará. Não terá o meu voto.
Noronha, Manteigas, Mayer ou Cristóvão merecem muito mais a minha “confiança” que Rui Costa. Poderão até falhar. Rui Costa já falhou.
Dizer que factores externos não servem de desculpa revela o nível da lavagem cerebral que afeta muitos adeptos. É caso para dizer que vivem uma realidade paralela. Mesmo:
Eliminar1.. Não apoiar Proença mudava ZERO. Porquê? Fruto de planeamento de dezenas de anos, infiltraram a arbitragem com adeptos à espera que PC deixasse o poder.
2.. Infiltraram os media durante dezenas de anos, caindo todos para o lado lagarto. Faltava a Bolha comprada por suíços. Não foi coincidência. Quando caiu, notou-se imediatamente a diferença no tratamento do Benfica, até com o aparecimento de novos canais abertamente hostis ao Benfica. Resta a BTV.
3.. A Suiça é conhecida como a capital da vileza, onde a vileza reside. É a sede mundial da lavagem de dinheiro. Tanto os corruptos do norte como do sul passaram dezenas de anos a lavar dinheiro.
As provas são inúmeras. Exemplo: BC fartou-se de lavar dinheiro, até transformaram um “empresário de carnes” em “empresários de jogadores”, literalmente de um dia para o outro, o que para eles vai dar ao mesmo. Os nomes e números são públicos. Fica para outra altura.
4.. Não perdemos dois campeonato e a final da Taça por Cabral, Juracek, Tengsted, Rolheiser, João Vitor e Beste não serem as “estrelas” que os “exigentes” exigiam.
5.. A saída de Schmidt não teve nada a ver com falta de apoio de Rui Costa. Devem ter lido isso em alguma “folha de couve” lagarta. Se falassem em árbitros a conversa era outra. Revejam os 6-8 1ºs jogos dos dragartos das épocas 23/24 e 24/25. Têm aí a explicação. Se tiverem olhos de ver.
6.. Se não têm garantia que Rui Costa faça melhor, ninguém tem, ainda menos garantia têm de todos os outros que não passam de paraquedistas sem qualquer prova dada. Alguns têm antecedentes, até meteram o rabo entre as pernas por falta de coragem.
Merecem mais confiança porquê? Foram á bola com a cara deles?
Não terá sido com certeza pelos discursos ou por obra feita.
Depois ainda vêm falar em “ter fé”.
7.. Rui Costa não falhou porque as competições que perdemos desde o Covid, foram nitidamente causadas pelos novos “donos do bordel”. Há dúvidas?
Acham que um jogador que marca 40 golos de penaltis em 2 anos, o mesmo nr do Taremi em 4 anos, dos quais metade não foram, não deu os campeonatos aos sapos? A culpa foi de Rui Costa?
Acham que o corrupto sapo sem apoio, os árbitros tinham arbitrado de outra forma? Sabem quem são os dirigentes da arbitragem e quando foram lá colocados? Sabem quem são os 8-9 principais árbirtos?
8.. SAPOS do APITO. L. Godinho, J. Pinheiro, F. Veríssimo, A. Nobre, T. Martins, H. Malheiro, N. Almeida, H. Miguel, etc.
2023/24, 2 sapos (N. Almeida e Claudio Pereira) apitam 11 (1/3) dos 34 jogos dos Sapos.
2024/25, 2 sapos (Verdíssimo e Godinho) apitam 11 (1/3) dos 34 jogos dos sapos. 9 vitórias e 2 empates.
Campeões nas duas épocas. Acham que foi coincidência?
Acham que se RC não tivesse apoiado sapo Proença os resultados eram diferentes? Isso é propaganda que ouvem em todos os canais dos sapos que querem ver RC pelas costas e o Lage despedido.
9.. ISTO FOI TUDO PLANEADO durante dezenas de anos.
Competições ROUBADAS!! É crime em qualquer parte do mundo!!
Do VAR nem vale a pena falar, linhas tortas, offsides mal marcados em jogos consecutivos. Depois temos o número de penalties inaudito.
Rui Lança ex-dir desp. do SLB, “As águias gastam mais para ganhar troféus que os adversários, algo que, devia «inquietar» a direção encarnada.
O SLB não joga sozinho. O rácio é muito muito elevado comparado com os outros clubes.”
É óbvio! Se formos roubados constantemente, temos de gastar mais dinheiro do que os ladrões para contratar. Mas anda toda a gente a dormir?
Essa é mesmo a sua agenda. Disseram-no!!
ACORDEM do sono profundo em que foram hipnotizados!!!
Se a teoria do Charlie é que os fatores externos explicam tudo (e ignora olimpicamente as péssimas compras, o silêncio sistemático da direção perante tamanho roubo, a constante alteração do plantel)… então é irrelevante apostar em Rui Costa ou qualquer outro, certo?
EliminarEntão vote ao calhas.
Concordo com o Charlie Ward, fomos mais vítimas da "máfia verde" (não confundir com a torcida organizada do Palmeiras), do que da incompetência e cobardia dos responsáveis do Benfica com Rui Costa à cabeça. Atenção que não nego que houve (espero estar a conjugar bem o verbo) muita inépcia do Benfica. Os erros que cometemos desde que Rui Costa tem poder decisão no Benfica (relembro, 17 anos), davam para fazer um manual de como não gerir um clube. Nem tudo o que Rui Costa fez foi bost..., mas ainda assim fez muita bost..., demasiada bost... nestes anos todos, umas vezes como responsável secundário, outras como responsável primário.
EliminarNo entanto, tal como discordo liminarmente daqueles que dizem que não nos devemos queixar de arbitragens quando não jogamos nada (como se em algum desporto existisse a regra escrita ou não escrita de que sempre que uma equipa jogue mal, possa ou deva ser prejudicada pela arbitragem); discordo também de quem defende que não nos devemos queixar dos árbitros e dirigentes do futebol português (ou corruptuguês), só porque Rui Costa e a sua equipa (talvez bando seja mais adequado do que equipa), apoiaram quem está no poder, seja por cobardia, conivência, rabo preso, agendas próprias, sabotagem interna, ou outro motivo menos positivo qualquer. O presidente e a direcção do Benfica são os maiores representantes do clube, não são o clube (graças a Deus). O clube somos nós, os benfiquistas, quem prejudica o Benfica não prejudica o Rui Costa e a sua corja, prejudica-nos a nós primeiramente, eles (responsáveis do Benfica) são meros figurantes, no máximo actores secundários, nós (e os atletas) somos os protagonistas, os actores principais.
Para concluir e sabendo que a analogia que vou fazer não é nada feliz ou bonita, mas é suficientemente clara (penso eu), vou pedir um pequeno exercício de imaginação. Suponhamos que o Benfica é uma moça/mulher (mais ou menos) atraente que não tem pruridos em evidenciar os seus atributos e é algo "dada" (ou tem "fama" disso), suponhamos também que a máfia do CorrupTugão verde e/ou azul (confesso que nunca percebi se são a mesma coisa ou coisas diferentes) são um moço/homem não propriamente muito controlado, que é conhecido dela e que está interessado nela. Se numa eventual saída de um grupo de amigos/conhecidos em que ambos façam parte, ela estiver vestida/despida (e talvez mais desinibida que o habitual por influências etílicas ou outras) como tantas vezes vimos e/ou vemos, se a dado momento ambos (ela e ele) ficarem sozinhos, ele tem carta branca para se "esticar" à grande (não é necessário aquilo que todos sabemos, atenção), basta "só" tentar beijá-la insistentemente, apalpá-la repetidamente, roçar-se continuadamente nela, nada a apontar-lhe (a ele) pois ela estava mesmo a "pedi-las", sabia que ele estava interessado nela, estava (mais ou menos) semi-nua, tinha bebido (e/ou outra coisa qualquer) em excesso, deu-lhe "trela", tinha "fama", sabia como é que ele é, etc.
Aliás, tenho a certeza absoluta que todos os que apoiam o branqueamento das roubalheiras ao Benfica por causa dos inúteis que nos dirigem (ou fingem dirigir), iriam pôr-se do lado do moço/homem, ainda mais se a tal moça/mulher em questão fosse conhecida, amiga, ou familiar mais ou menos próxima deles, deixo à vossa imaginação. É que tenho mesmo a certeza absoluta disso. Afinal de contas ela andava a "pedi-las", tinha "fama", e que tivesse tido mais juízo pois já tem idade para isso...
As minhas desculpas pelo comentário bastante longo e pelo eventual mau gosto do exemplo, mas "tinha" mesmo que dizer isto.
Eu apenas quero ganhar campeonatos e taças de Portugal e ter homens dentro das quatro linhas....e participações dignas na liga dos campeões....
ResponderEliminarEu apenas quero ganhar campeonatos e taças de Portugal e ter homens dentro das quatro linhas....e participações dignas na liga dos campeões....
ResponderEliminarA haver renovação no espaço à volta do estádio e o próprio, a prioridade máxima devia ser 90000 lugares, o resto é quase tudo superfluo, se se considerar que existe o vizinho colombo com tudo isso (ainda que a ideia do multi usos e escritórios não seja má). São megalomanias a reboque de projectos de equipas com muito mais receitas como o que o real madrid ou barcelona fizeram nos seus complexos...
ResponderEliminarInvestimento muito alto sem aumentar lotação estádio para o descrito número será sempre um péssimo princípio na cabeça de muito benfiquista parece-me....
Pois eu vou mais longe. Sinceramente não acredito em nada disto, afinal estamos nos Catars, Dubais desta vida, ou estamos no nosso, diga-se querido, Portugalsinho? Saudações benfiquistas a todos. José Ferreira
ResponderEliminarO que foi apresentado do projeto na imprensa até está engraçado, e valia a pena melhorar a envolvente do estádio, mas não é prioritário. E sem mexer na lotação do estádio não vale a pena gastar muito dinheiro.
ResponderEliminarLojas e restaurantes há aos pontapés no Colombo, logo ali ao lado e com acesso ao metro. Não sei se vale a pena fazer mais do mesmo.
Hotel e residência de estudantes já me parece exagero. E um pavilhão para 10.000 pessoas é faraónico, sem serventia para o clube. Estes são provavelmente as partes mais caras do projeto e quase de certeza que seriam feitas em parceria, com concessionárias a bancar a construção e a ficar a explorar o espaço durante umas décadas largas.
Meu Deus, tanta ignorância.
EliminarResidências e Hotel são centros de proveitos. O clube gasta milhões a pagar estadias para atletas de fora que vêm para Lisboa.
Restaurantes e outros espaços idêntidos são centros de proveitos.
Um 4º nivel no estádio para corporate e sócios aumenta a lotação e dá milhões.
Um aumento para 80.000 dá milhões e lugar aos cada vez mais numerosos sócios que “exigem” cativos.
O Pavilhão com 10.000 lugares para concertos, desporto, conferências internacionais, etc, dá milhões.
O Museu está a rebentar pelas costuras. São dezenas de troféus por ano. Só falta dizer que o querem fechar.
A cultura para além de dar estofo espiritual, também dá muito dinheiro, porque é um golpe gigantesco de Marketing e uma injeção monumental para a imagem international do clube.
Etc.
O Benfica 1.0 foi criado por visionários. Benfica 2.0 foi reconstruido por visionários. Agora é altura do Benfica 3.0. Para visionários.
Aqueles que não possuem visão, os “Velhos do Restelo”, os reacionários, os retrógados, sempre existiram. Mas nunca fizeram nada.
Vão para a cova detestados e são esquecidos.
Quando ouvimos adeptos e jornalistas de outros clubes a criticarem, sabemos que estamos por cima do alvo.
Meu Deus, tanta ignorância deste anónimo.
EliminarQuase parecia estar a ouvir um antigo dirigente que tinha o seu exato discurso: José Roquette, de seu nome. Foi dele a invenção da Alvalaxia. O estádio que se iria pagar a si próprio, porque seria… “um centro de proveitos”.
Esquece que tudo tem um custo. Esquece que o Colombo existe. Esquece até que os atletas do Benfica treinam no Seixal, onde há residências - e se forem precisas mais, há terreno mil vezes mais barato que em Benfica.
Pois, eu tenho a certeza que dá tudo dinheiro. A conferência desta tarde fala em 24 milhões de euros de lucro contra 220 milhões de investimento. Mas o estádio é do clube, e o Benfica não é só uma SAD de futebol profissional para onde se canaliza dinheiro. Tem obrigação de promover a prática de desporto. É por isso que tem estatuto de utilidade pública. Deve haver um equilíbrio.
EliminarOra, neste projeto há muito poucas infraestruturas desportivas. Antigamente tinha um bom complexo de piscinas, pista de atletismo, campos de ténis, etc. E tinha a sala de convívio que era um espaço de encontro e lazer dos sócios.
A malta deixou de ir ao estádio fora dos dias de jogo porque os atletas foram embora do complexo, porque os miúdos já não estão lá a praticar desporto, etc. Tirando ir comprar roupa ou electrodomésticos há pouco motivo para ir para a zona do estádio, que é bastante aborrecida e até desagradável.
Mantenho que um hotel de 120 quartos no complexo é desajustado. A residência com 100 quartos dou de barato. O core do Benfica não é cobrar rendas ou concessões de hotéis (porque obviamente o Benfica não gere unidades de hotelaria).
E mantenho que o pavilhão de 10.000 lugares é um potencial elefante branco. Se querem algo que traga gente façam uma sala de espectáculos mais pequena, ou um centro de congressos. Poucos eventos têm necessidade de 10.000 lugares. O Royal Albert Hall leva 5000 pessoas... E muitos concertos dessa dimensão têm agendas que entram em conflito com os horários do futebol e das modalidades nos pavilhões. Se a ideia é ter espaços para alugar acho que é mais interessante investir num conjunto de espaços mais pequenos e que possam ser usados durante a semana.
Portanto, mais espaço comercial e hospitalidade, sim, na medida certa e sem ser num modelo igual ao do Colombo. Aumentar o estádio? Sim, sem dúvida. Esconder o parque de estacionamento e tornar o espaço envolvente mais agradável? Sem dúvida. Residência para atletas? Desconheço a necessidade. Fazer espaço para eventos e escritórios. Talvez... Já foge um bocadinho ao core do Benfica, que por enquanto ainda é o desporto.
Mandar abaixo 2 pavilhões e museu só para os mudar ligeiramente de lugar. Se calhar não vale a pena... Fazer uma mini Meo Arena caríssima que só serve para alugar a grandes eventos ocasionais. Voto não. Fazer um hotel no complexo da Luz. Também voto não. Prefiriria perder receita, ter um projeto menos oneroso e usar parte do espaço desses grandes edifícios para equipamento desportivo e/ou espaço verde.
O projeto racional, a meu ver, é mais pequeno e com capacidade de expansão consoante as necessidades se forem apresentando.
Deve ter restaurantes e comércio. Pode até ter bares e espaço de diversão complementares ao Colombo. Pode ter centro de congressos. Pode ter residência/hotel para atletas. E concerteza salas de espectáculos, mas sem ser megalómano.
Temos um alegado adepto que quer comparar o tamanho e a realidade do Benfica com a lagartagem que teve dirigentes que não passaram de ladrões e de corruptos. Ouviu o argumento do Roquette da boca de lagartos na CNN.
EliminarSabe o que foi o Projeto Roquette? E as consequências para o Benfica?
Até onde chega a cegueira? Anda completamente fora da realidade, totalmente lavado ao cérebro. Por exemplo, os terrenos do complexo são do Benfica.
Não precisam de ser comprados.
O alegado adepto não tem nada de alegado. Ao contrário do anónimo, manterei o nível da discussão. Sugiro o mesmo do seu lado.
EliminarO plano Alvalaxia é absolutamente comparável a este.
Pouco importa a dimensão da obra, a competência dos executantes ou a cor do edifício.
O que têm em comum é que ambos são clubes, portugueses, na mesma cidade e até geograficamente próximos, a atuar longe do seu core business.
O mercado dos projetos é o mesmo. Portugal, Lisboa. Com as suas características.
O plano do Alvalaxia também tinha um business case. Havia uma projeção de custos e de receitas, que se traduziam em lucro. Houve estudos. Os dirigentes do Sporting, os gabinetes de arquitetura, os consultores que fizeram o business case, os financiadores do projeto… e os sócios do Sporting, acreditaram todos no plano..
Falharam.
O nosso será diferente? Talvez.
Mas porquê essa fé? Se o espaço é tão valioso, porque é ocupado por um mediamarkt e um stand de automóveis?
O que conhece do projeto para concordar com ele?
O que discordo é dessa sua fé cega, no que foi anunciado.
Não sou especialista, mas é que se as projeções de receita do project finance não se concretizarem ou o clube paga ou a garantia para os financiadores é o que é construído no projeto, ou seja, o centro comercial, a sala de espectáculos, o hotel, etc.
EliminarPor isso é que eu defendo uma construção faseada - em vez de ser tudo até 2029 - e uma oferta diferente no comércio e restauração relativamente ao Colombo. Não faz muito sentido ter food-courts (o Colombo "ganha" porque tem empregados, empresas e acesso ao metro). E acho que faz mais sentido, por exemplo, uma grande loja Decathlon do que uma Zara, uma Bertrand e uma Boutique dos Relógios (tipos de loja que existem no Colombo, que tem a vantagem do metro).
Também há outro risco de longo prazo. Os escritórios vão ser ocupados por empresas, os hotéis e as salas de espectáculos vão ser concessionados a grupos hoteleiros e promotoras. Pode haver a tentação de uma direção futura "apertada" de dinheiro fazer, se não uma alienação, um contrato de longuíssimo prazo para cedência do espaço que lese os interesses de longo prazo do clube.
Há uma diferença gigantesca, abismal e fundamental.
EliminarOs Sapos tinham na altura 50.000 sócios, o Benfica vai a caminho dos 450.000.
O estádio hoje, se tivesse 90.000 lugares, estava sempre cheio, porque para além dos 17.000 à espera de lugar, os que têm paciência para esperar, há muitos mais (5-10.000?) que querem um lugar mas que nem na fila se colocam porque acham que não vale a pena! Eu seria um deles.
Os lagas nem aos 30.000 chegam.
Vejam se adquirem capacidade mental, deixem de ligar à propaganda com que todos as noites nos bombardeiam nos media, elevem-se acima disso, somos a águia, deixem de diminuir a realidade do Benfica!!
Os argumentos que se ouvem hoje contra este projecto - eu tenho excelente memória - são EXACTAMENTE OS MESMOS que se ouviam em 2001 contra LFV, provavelmente até vindo dos mesmos Velhos do Restelo - "só sabe gerir betão", "vamo-nos endividar", "como é que se vai pagar?", "é faraónico", "vamos para a falência", "ai os juros", etc.
NÃO É POR ACASO! Hoje toda a gente acha que foi bem feito.
Não é uma questão de ter fé (isso não existe), é uma questão de visão.
Há candidatos hoje que defendiam umas "PINCELADAS" no antigo ESTÁDIO, achava que era suficiente, porque não estava para se chatear - fazer um estádio dá muito trabalho - e iria deixar muita gente triste com o desaparecimento de um Estádio que já tinha tido 120.000.
Demagogia da nostalgia.
220M a pagar em 10 ou 15 anos não é nada.
Lembrem-se que vendemos dois jogadores por 240M em 3 anos.
O anónimo continua na ofensa, acusando os demais de falta de capacidade mental, de seguidismo e demagogos. Apre!
EliminarHomem, pare com isso. Eu penso pela minha cabeça, usando a informação que eu tenho e a experiência profissional e pessoal que tenho.
O Benfica tem muitos mais sócios que o Sporting tem ou tinha, sim. Isso não chega para rentabilizar uma obra desta dimensão. O espaço estar conotado com o Benfica não é uma vantagem, é uma desvantagem - pois afasta adeptos de outros clubes. Tal como aconteceu no Alvalaxia (onde eu não ia, pq não dou dinheiro a lagartos).
Depois, não há informação suficiente para poder afiançar que ESTE projeto, tal como foi anunciado, é o que faz sentido. Ninguém a tem. Nem o Benfica, como admitiu o CFO, ao afirmar que não há ainda financiadores, nem operadores.
Se “acusa” alguém de estar a ser velho do Restelo, tal como foi com o estádio, estará a acertar em poucos alvos. Eu, bem como a maioria dos adeptos do Benfica, fui a favor de um estádio novo. No entanto, achei curta a discussão sobre qual devia ser o estádio novo. Tenho orgulho na obra que fizemos, mas é evidente (basta ver a discussão atual) que foi subdimensionado, que não foi acautelada a possibilidade de o aumentar, se necessário… e que a fachada exterior nunca foi terminada!
O que se pede é sensatez. Nem subscrever cegamente o que foi apresentado, nem condenar a ideia. Discutir, avaliar alternativas, prós e contras.
Debater, com respeito e racionalidade. No Clube e, já agora, neste espaço.
presumo que muita gente tenha achado, anos atrás, com Benfica na penumbra e sem ganhar titulos, que nao era prioritario (nem sequer importante) fazer estadio novo de raiz..o que interessava era jogadores que metessem a bola na baliza.
ResponderEliminarvou aguardar por mais detalhes....mas eu sou da geraçao que esteve no estadio da Luz com 120mil pessoas..e depois, tambem estive no mesmo estadio com 10 mil...pertenço igualmente à geraçao de REDPASS , de estadio de 66 mil sempre cheio e com lista de espera..
prefiro o ultimo..com infraestruturas capazes de promover negocio
N.
Pois, o problema é que o "negócio" principal do Benfica é precisamente a bola na baliza. Sem bolas na baliza volta ao tempo do Estádio da Luz com 20.000 pessoas.
EliminarO estádio era e é uma infraestrutura essencial para actividade do clube. A construção de um estádio novo reduziu despesa e aumentou receita. E a alternativa não era não fazer nada, mas sim gastar bastante para remodelar. Eu também sou do tempo dos 120 mil e do Vietname. Acho que já ficou muito claro que o estádio actual está sub-dimensionado, mas na altura não havia "massa" para mais. Foi a obra possível.
Já restaurantes, hotéis e salas de espectáculos não são essenciais à actividade do clube. São uma fonte de receita paralela, como as bombas de gasolina da 2ª circular.
Quando o clube tem uma dívida superior ao dobro da sua receita anual, acho que investir mais 220 milhões em negócios paralelos não é prioritário. Peço desculpa por não ser fã de sobre-alavancagens.
Acreditem nessa treta... Meus 50 votos vão para João Diogo Manteigas.
ResponderEliminarEsquece a cidade Benfica onde o artista tinha uns lotes ele e o padrinho Vieira agora quer o Benfica district ou é propaganda política depois de ganhar Esquece ou vsi encher os bolsos é muita gente se forem amigalhaços melhor tipo as vivendas com o que esta na liga não abrem o olho não...
ResponderEliminarO que estás aqui a fazer adepto do clube corrupto. Preocupa te com o novo rico vilas boas
EliminarBom dia opinar ainda vivemos em democracia oh rato se não sabes estuda...
EliminarContra. Frontalmente, pela forma como foi apresentado.
ResponderEliminarRever o espaço circundante? Sim, por favor. É mau. O acesso ao e a saída do estádio devem ser melhoradas. O atual parque de estacionamento é mau. O acesso para os adeptos e claques visitantes é péssimo.
A Fanzone pode ser reposicionada e melhorada. E poderia também servir para os adeptos verem os jogos do Benfica fora de casa, em conjunto.
Podem expandir o museu. Há espaço para uma nova ala.
Podem renovar o espaço comercial (aliás, devia ser reposicionado, dado que está demasiado próximo do estádio), nunca esquecendo que o Colombo (o maior centro comercial do país!) está ao lado.
E podem reformular o exterior do estádio - que faria sentido se acompanhado do “naming” do mesmo - mas isso não está.no plano.
Um hotel não faz nenhum sentido. Nao somos uma unidade hoteleira, nem sabemos ser.
Residências para atletas… fazem sentido no Seixal, não em Benfica.
Tudo o que faz sentido são obras de melhoria. Podem e devem ser feitas. E já podiam ter sido feitas. Curioso ser só agora que se anuncia.
O que não faz nenhum sentido é ter uma direção cessante a anunciar planos multi anuais, com custos avultados, que não estavam no programa do mandato, cujo business case não foi discutido em AG do Clube e que não estava, sequer o estudo, no orçamento Isto é obra do clube, não é obra da SAD.
Se Rui Costa pretende fazer isto, então que o apresente como parte da sua campanha! Não como presidente cessante!
Pura ação de propaganda. De Rui Costa e Carlos Moedas.
LF, o Benfica ficou a um ponto ou dois dos lagartos, mas isso é uma falsa questão porque se o Amorim não vai para Inglaterra o Benfica ficava a mais de 10 pontos esta é que é que a realidade, vir falar de arbitragens é atirar areia para os olhos das pessoas.
ResponderEliminarcomo é óbvio não é prioridade mas pior do que isso com que dinheiro, nosso não é que não temos e endividar ainda mais um clube que já esta atolado é dividas é criminoso.
ResponderEliminarmas é votar nos mesmos de sempre.
Prioridade não é, nem pouco mais ou menos, mas pode ser uma oportunidade, um verdadeiro "game changer" correndo tudo bem e seno muito bem planeado e executado.
ResponderEliminarCaro Mark,
EliminarConcordo com o que diz. Não necessita ser este plano, com estas exatas características, mas a reformulação do espaço envolvente pode ser game changer.
No entanto…
Se esta direção tivesse um histórico de muito acerto, contas equilibradas e boa gestão… eu até acreditaria no plano e numa execução sem derrapagem para além do normal, em projetos desta natureza.
Não é, manifestamente, o seu histórico.
Ouvindo o que disse Nuno Catarino sobre a forma como foram calculados os 220M, não acredito no custo estimado.
Ouvindo o que disse também sobre não haver ainda operadores para a exploração, não acredito na receita estimada.
Ouvindo a ambição de fazer a obra em 2 anos (e meio, é melhor)… não havendo financiadores fechados, não havendo operadores fechados, não havendo PDM aprovado, não havendo licenciamento… então, não confio mesmo NESTE plano.
Já a ideia? A ideia é boa.
atendendo ao que este presidente fez, alias o que não fez nos quatro anos tem tudo para ser um titanic.
EliminarCaros Mark e Nuno, não acredito em game changers, muito menos em 5 hectares de terreno. Dá para gerar tráfego na zona e receita adicional, mas não vai colocar o Benfica noutro patamar.
EliminarA ideia é boa, mas foi levada ao extremo. E esquece o fundamental, que é o desporto. Melhorar a envolvente e os acessos ao estádio (sobretudo do lado do Colombo) é fundamental. O espaço deve ser convidativo e utilizável durante 365 dias por ano. Mas é um complexo desportivo. A oferta da Luz não deve ser redundante com a do Colombo.
O projeto certo tem, a meu ver, mais equipamento para a prática de desporto, mais um pouco de comércio e restauração (claro), e havendo espaço porque não um auditório ou sala de espectáculos.
Hotel e arena para 10.000 pessoas não fazem falta. Nem mandar abaixo o museu e pavilhões que já existem. E é uma coisa gradual, feita em função da receita gerada. Construir na zona do campo sintético e do estacionamento já dá para uma boa primeira fase de melhoramentos. Isso e estudar seriamente as ligações subterrâneas ou aéreas ao metro/Colombo e ao campo dos Púpilos (com requalificação da zona).
Após a apresentação ficou óbvio que isto é manobra eleitoral. Moedas aproveita para cavalgar a onda, mas sabe que não há nada concreto. Nada para além dos desenhos e umas contas pouco fundamentadas.
2 anos e meio de construção? Até 2029? E custa 220 milhões, pago em 15 anos por receitas que começam magicamente a fluir de imediato? É para rir!
Caro anónimo, concordo com o que diz.
EliminarSó uma ressalva: considero que um estádio “vivo”, 365 dias por ano, seria um game changer.
Eu, hoje em dia (e moro a 15 minutos), só vou ao estádio para os jogos. De bom grado iria lá fazer desporto, ver jogos disputados fora de casa. Num ápice, havendo, seria a minha escolha caso tivesse uma megastore de artigos de desporto. Mais ainda adoraria ir beber uma jola, entre amigos, enquanto assistia a um treino aberto (por exemplo, mensal) da equipa A ou B ou das camadas jovens.
Dou aqui uma ideia que fica quase de borla para atrair pessoas ao estádio na época baixa.
EliminarEm Lisboa "tiraram-nos" a Feira Popular. Em Junho temos as festas da cidade. Em Setembro arranca a popular Feira da Luz.
Em Junho, Julho e Agosto desimpeçam o parque de estacionamento e façam uma feira tradicional, com diversões, comes e bebes, e música nas noites de Verão. Não é moderno, nem tem glamour, mas custa pouco e não perdem dinheiro. Os vizinhos é que são capazes de não gostar.
Nuno, eu também moro nas imediações. E também só vou ao estádio para os jogos de futebol, o basquetebol às vezes, e se quiser comprar algum coisa no Media Markt (praí uma vez por ano quando avaria uma traquitana qualquer cá em casa).
ResponderEliminarQuanto ao comércio, não sendo da área, nem tendo qualquer dado, eu também acho que o melhor para ali era qualquer coisa que não houvesse no Colombo, por exemplo, uma grande loja Decathlon. Grandes superfícies com facilidade de estacionamente têm um raio de alcance maior e são complementares ao Colombo. O Media Markt é que não tem tanto jeito, porque há e haverá sempre uma Worten no Colombo.
O que é que dava vida ao estádio antigo:
- A presença dos treinos e atletas. Isso acabou e já não volta.
- Os miúdos a praticar desporto que arrastavam os pais e avós. Ainda vai havendo.
- Os espaços de convívio para os sócios. Muita cerveja, caracolada, bilharada e batota... Isso desapareceu por completo. Tem um restaurante movimentado onde se come bem, umas roulotes e uns cafézitos, mas não são um lugar muito apelativo.
Caro anónimo, pensamos de forma semelhante.
EliminarAdmito, já não sou um jovem (meio século) e se calhar ainda vivo o Benfica “à antiga”. Na minha maneira de ver as coisas, há um risco de “americanizar” em demasia o conceito. Não somos consumistas como lá. Eu acho que existe um ADN de associativismo, no clube, que não deve ser ignorado. Precisamos saber mais.
Uma Decathlon faria imenso sentido, mas já estão em Alfragide - em suma, ao lado. E num espaço muitíssimo bom, gigantesco, com bons acessos, estacionamento e equipamentos de exterior. Não consigo imaginar o que meter ali.
O Benfica, entretanto, informou que haviam mais detalhes, no site do clube, sobre o projeto.
Fui ver e… espero que o tempo verbal seja “haverão”. O que foi divulgado é praticamente nada.
Mas há uma “micro maquete” dos 3 pavilhões (para 500, 2500 e 10000 espectadores). O multiusos parece interessante. Até pode funcionar para espetáculos desportivos, concertos, etc.. Para as nossas modalidades, sejamos francos, é excessivo.
Já os outros 2, honestamente, não entendo. São iguais aos atuais…
Sobre o Museu do Benfica, nem uma linha. Não faz parte do projeto? Desaparece?!
A unidade hoteleira e as residências também estão esquecidas, nas páginas de detalhe.
Sinceramente… isto é um esboço.
Residências ou residencial? Residências é perigosíssimo. A não ser que o Benfica queira ser senhorio para todo o sempre, isso é vender o terreno.
EliminarSe for para habitação permanente sou frontalmente contra. É vender mais do pouco terreno que ainda ficou.
Mesmo o hotel e escritórios me deixam imensas dúvidas. Imaginemos que o Benfica queria mandar aquilo abaixo para construir outra coisa. Tem de negociar caso a caso e anda 10 anos só em litígios.