Um gorila! Isso mesmo. Aliás, eram necessários mais dois, uma para cada lateral. O Benfica precisa urgentemente de músculo. Pela minha parte estou farto de artistas, estou farto de veludo, estou farto do mito do futebol ofensivo, estou farto de dominar jogos e sofrer em contra-ataque, e não queria morrer sem ter um dia um Benfica que, marcando um golo, todos na bancada sentíssemos que o jogo estava ganho.
Não quero na Luz um grupo de bailarinos, mas sim um exército de guerra. Não preciso de toques de calcanhar, rabonas, reviengas, trivelas, verónicas ou chicuelinas. Nem mesmo de jogadas bonitas e envolventes. Só quero uma coisa: ganhar!
O Benfica nasceu, cresceu e chegou ao topo da Europa, ainda sem Eusébio, e com equipas de combate. Artistas eram os violinos. Depois houve Eusébio, que marcou a história. Mas foi só um e acabou em 1975. Nas últimas décadas o Benfica perdeu demasiadas vezes por tentar reproduzir um modelo de um tempo que já não existe, que fica muito mais dispendioso e raramente dá resultados. Enquanto isso viu o FC Porto vencer anos a fio, recorrendo, é certo, a muito jogo subterrâneo, mas também a equipas sólidas, fortes e combativas, construídas invariavelmente de traz para a frente. Algo que Ruben Amorim levou para o Sporting, com o desfecho que conhecemos.
Infelizmente não tenho muita esperança. O caldo cultural do futebol dominante, ofensivo e bonito está demasiado impregnado, desde logo entre os adeptos. Poucos festejariam uma vitória por 1-0 sobre o Arouca ou sobre o Casa Pia. Nem se lembrariam que isso poderia significar que o adversário não tinha, sequer, criado ocasiões de perigo. Mas no fim, meus amigos, era mais provável chegarmos todos ao Marquês.
Não é em vão que se diz: se o ataque ganha jogos, a defesa ganha campeonatos. No Benfica, e isso começa uma vez mais a ser patente, investe-se fortemente em talento criativo, e depois perdem-se campeonatos para o músculo, para o rigor, para a solidez. No fim, até os amantes de ópera se queixam do facto de o Benfica gastar muito e ganhar pouco. Porque será?
Não quero na Luz um grupo de bailarinos, mas sim um exército de guerra. Não preciso de toques de calcanhar, rabonas, reviengas, trivelas, verónicas ou chicuelinas. Nem mesmo de jogadas bonitas e envolventes. Só quero uma coisa: ganhar!
O Benfica nasceu, cresceu e chegou ao topo da Europa, ainda sem Eusébio, e com equipas de combate. Artistas eram os violinos. Depois houve Eusébio, que marcou a história. Mas foi só um e acabou em 1975. Nas últimas décadas o Benfica perdeu demasiadas vezes por tentar reproduzir um modelo de um tempo que já não existe, que fica muito mais dispendioso e raramente dá resultados. Enquanto isso viu o FC Porto vencer anos a fio, recorrendo, é certo, a muito jogo subterrâneo, mas também a equipas sólidas, fortes e combativas, construídas invariavelmente de traz para a frente. Algo que Ruben Amorim levou para o Sporting, com o desfecho que conhecemos.
Infelizmente não tenho muita esperança. O caldo cultural do futebol dominante, ofensivo e bonito está demasiado impregnado, desde logo entre os adeptos. Poucos festejariam uma vitória por 1-0 sobre o Arouca ou sobre o Casa Pia. Nem se lembrariam que isso poderia significar que o adversário não tinha, sequer, criado ocasiões de perigo. Mas no fim, meus amigos, era mais provável chegarmos todos ao Marquês.
Não é em vão que se diz: se o ataque ganha jogos, a defesa ganha campeonatos. No Benfica, e isso começa uma vez mais a ser patente, investe-se fortemente em talento criativo, e depois perdem-se campeonatos para o músculo, para o rigor, para a solidez. No fim, até os amantes de ópera se queixam do facto de o Benfica gastar muito e ganhar pouco. Porque será?
Completamente de acordo... o Benfica deve parar de investir em anões, veja-se o caso do Carreras que tem compleição fisica, técninca e inteligengia... acham que chegaria ao Real se fosse mais um anão???
ResponderEliminarConcordo em princípio. Por outro lado não deixo de ter a sensação de que o Benfica não está autorizado a usar a mesma agressividade que os adversários. Quantas vezes não foi um jogador do SLB a ver o primeiro amarelo, depois de uma parte inteira a levar porrada do adversário?
ResponderEliminarPercebe-se a ideia, mas neste campeonato do mundo o que se tem visto são jogadores motivados em ganhar o troféu, secos de carnes, muito rápidos, bem preparados fisicamente, pouco afetados com o calor, muito tecnicistas que não têm medo de dar toques de calcanhar (já deram alguns golos), reviengas e, acima de tudo, excelentes arbitragens.
ResponderEliminarGorilas com altura também são necessários, até porque uma equipa para ter sucesso tem de ter jogadores com várias valências e capacidades que se COMPLEMENTAM.
É esta complementaridade que funciona com catalisador e permite às equipas vitórias, desde que as arbitragens não interfiram nos resultados.
O PSG é um bom exemplo. Nâo tem gorilas, tem artistas com muita técnica, muito rápidos e motivados. O Vitinha e o João Neves são anões, futebolisticamente falando. A mesma coisa podia dizer-se do City.
Foi pena a lesão do Manu e do Bah e a inconstância do Renato.
E, acima de tudo, as arbitragens.
Com tantas dificuldades, o Lage fez milagres.
Tem melhorado muito e é muito admirado … entre os treinadores estrangeiros.
Não têm acesso á CS Portuguesa.
O PSG pode ter os melhores jogadores do mundo. Se o Benfica os pudesse ter, talvez o modelo pudesse ser outro.
EliminarO meu texto tem em conta o contexto português. Os jogadores talentosos são mais caros, e o Benfica não pode ter os melhores.
O Bruno Calhau é admirado pelos treinadores estrangeiros? 😂😂😂😂😂😂😭😭😭😭😭😭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🌀🌀🌀🌀🌀🌀
EliminarInicio o comentário elogiando a sua fina ironia sobre as arbitragens no Mundial de Clubes...muito bem.
EliminarO PSG tem os "gorilas" nas posições certas : defesa e baliza.
Tem a intensidade e a técnica no meio campo. E permita-me discordar/rectificar, João Neves e Vitinha, não são anões futebolisticamente falando...SÃO GIGANTES.
Eles podem ser fisicamente mais baixos mas compensam em intensidade, técnica e inteligência. E ao seu lado t~em o metro e noventa de Fábian Ruiz !!
É um meio campo com jogadores completos, mesmo entrando outros, porque defendem e atacam...todos eles marcam golos, ou pelo menos rematam á baliza ou aparecem a finalizar !
Depois lá na frente tem jogadores rápidos, técnicistas e fortes fisicamente. Muito fortes.
Nos plantel do PSG, nos jogadores que mais jogam só Neves e Vitinha têm menos de 1,80m e no restante plantel só mais dois ou três estarão abaixo...
Os "anões futebolisticamente falando", para meio entendedor, era naturalmente com referência aos fisicamente "gigantes". Nada a ver com a real capacidade futebolistica de cada um. Obviamente.
EliminarJá agora gostava que me informassem quantos jogadores no plantel do Benfica tem menos de 1.80, para além do Prestianni, do Barreiro e do Dahl..
O próprio Renato Sanches não é um gigante, mas é fisicamente muito forte como sabemos.
O gigantismo dos jogadores tem de estar no cérebro. O resto é conversa.
para alem dos tres jogadores referidos abaixo de 1,8 temos o akturkoglu, schjelderup, bruma, tiago gouveia, kokçu, renato sanches e di maria ou seja a época que terminou tínhamos dez jogadores.
Eliminaristo para não falar de um guarda redes com 1,82.
metade deles abaixo de 1,75.
um abaixo de 1,7.
Maradona, 1,65
EliminarMessi,1,70
Pele, 1,73
Zidane, 1,85
Cruyff, 1,78
Eusébio, 1,75
Di Stefano, 1,78
Gerd Muller, 1,76
Bernardo Silva, 1,73
João Neves, 1.74
Vitinha 1.72
Puskas, 1,72
Etc.
e esses jogadores jogaram todos juntos ao mesmo tempo na mesma equipa.
EliminarBom, no caso do Benfica nem se joga bem nem se ganha! Concordo com a questão do músculo que falta, mas mais importante que um jogador ou uma posição, é o todo, a harmonia, a complementaridade entre os jogadores numa equipa. Mas para isso é preciso ter um modelo, uma ideia de jogo, uma lógica de continuidade, coisa que não parece existir, nem na direção nem no treinador. Só não vê isso quem não quer, basta olhar para a equipa que existia nos primeiros seis meses do Schmidt e a equipa que vai existir no inicio desta época. Passaram 6 anos? Não, apenas dois anos! Este Benfica faz lembrar aquela anedota de vender a tv para comprar um vídeo e depois vender o vídeo para comprar um tv mais pequena...E é, também, por isso que precisam de sair. Infelizmente, na melhor das hipóteses, vão sair tarde, mas muito a tempo de terem estragado mais uma época!
ResponderEliminarEra só isso, finalmente um texto que diz muito.
ResponderEliminarem resposta à pergunta, pergunta ao Rui Costa, belissimo jogador que de futebol pouco ou nada percebe (eu sei que nao percebo, mas ele devia perceber mais...), pois nao conseguiu, apesar de sua vasta experiencia, construir sucessivos planteis equilibrados..
ResponderEliminarN.
Até que enfim, que o LF chega á conclusão que o Benfica precisa de atletas e não de brincas na areia. Ainda me lembro muito bem de Costa Pereira, Malta da Silva, Adolfo, Coluna, Jaime Graça, Torres, Eusébio, Vitor Batista e tantos outros, isso sim eram jogadores de bola e ao mesmo tempo homens com caparro para enfrentar os adversários. Não quer dizer que os mais pequenos não sejam bons, mas salvo uma ou outra excepção são bons é para o futsal. Ultimamente o Benfica por culpa da sua desgraçada cultura desportiva sofreu sempre de um indice físico muito baixo em comparação com os outros clubes europeus. P'ra quê Shelderups, Prestianis (ainda por cima estrangeiros) e outros que tais, para agora se calhar irem embora sem nunca terem dado nada de nada ao clube. Olhe, para o meio campo procurem outro Stromberg, isso sim. Mas pronto, são os negócios e mais negócios, comissões e mais comissões, planteis numerosos, etc. mas rendimento desportivo é o que se vê. Precisa-se físico para ajudar Otamendi, Aursens, Pavlidis e deixem-se de adquirir crianças, para isso há muito na equipa B. José Ferreira.
ResponderEliminarA questão não é o "cabedal". É a intensidade, capacidade de trabalho, abnegação, determinação, etc. Dou o exemplo do João Neves, do Petit, entre outros. Não é preciso ter 1,90 m, embora ajude, é preciso sobretudo querer correr e lutar. Há imensos casos de molengões com 1,90 m.
ResponderEliminarMas não é só isso. Também é simplicidade de processos, inteligência, jogar sem bola, jogar colectivo em vez de individual. Aí dou o exemplo do Diogo Jota, um jogador bastante objectivo, entendendo que o futebol é chegar à baliza e meter lá a bola, e "económico" no trato da bola, que não dava 3 toques se dois fossem suficientes.
O futebol é um desporto colectivo onde há uma componente atlética, técnica e táctica. O Benfica escolhe jogadores focando-se demasiado na componente técnica e de dimensão individual (ball dominant), negligenciando o resto.
Não é à toa que um dos mais importantes jogadores do plantel se chama Fredrik Aursnes. Não sendo tosco, não é um primor técnico. Não sendo fraco, não é nenhum "Robocop". Mas é forte nas outras componentes que "fazem equipa".
Agora um off topic, porque estou indignado.
ResponderEliminarTendo vivido quase 25 anos na Suécia sei como as pessoas pensam.
A ética e a honradez para os suecos não são palavras vãs, são para levar a sério, embora também exista corrupção como em todos os países do mundo. Na Suécia, uma promessa oral, não escrita, tem tanto valor como um contrato assinado, notariado ou não, tem o mesmo valor para as pessoas.
Também era assim em Portugal há muitos anos.
Eu nunca fui a um notário, não conheci, nem sabia onde existiam na Suécia. Nunca precisei. Só quando cheguei a Portugal.
(Quando voltei fiquei tão chocado que levei um ano a recuperar.
O choque de culturas foi tremendo!).
Mas no país dos chico espertos, expressão tipicamente portuguesa, não conheço expressão igual em sueco, no país da corrupção, que se estende a grande parte das instituições, não admira que os corruptos que comentam na CS, assim como nas noticas que apresentam, mintam com quantos dentes têm na boca.
Omitir ou não contar todos os factos é uma forma de mentira e de corrupção. Uma forma de trair o povo. No futebol então...
O facto é que há mensagens, que os sapos tentam apoucar e esconder, vinda da direção sapóide para Gyokeres, através de representantes, é público, que afirmava deixar sair Gyokeres por 70M. Ficou escrito. Mesmo que fosse apenas 31 de boca, para o Gyokeres, sendo sueco, tem o mesmo valor que um contrato assinado. O Arsenal está farto de saber, por isso não paga mais. Devem achar, como eu, que os sapos são uma cáfila de aldrabões.
O Vagandas é mentiroso e corrupto algo que já sabemos há muito tempo.
Tem toda a media assim como os todos árbitros capturados, algo que é factual! O Karma não perdoa. Irá tramá-los.
Além disso,necessita de jogadores que joguem junto à linha, para não afunilar o jogo, e ainda de gazelas.
ResponderEliminarJogadores de linha saíram de moda. Agora é canhotos no lado direito e destros do lado esquerdo. Quando a gente pensa que no futebol já está tudo inventado aparecem estas pancas... O pior é que querem todos fazer igual, como se só houvesse uma maneira de jogar futebol...
EliminarDe gazelas e não só. De pumas, jaguares, leopardos, linces, tigres, etc.
EliminarPara não afunilarem o jogo.
Sem esquecer o gato doméstico, que joga junto à linha.
De idiotas, não precisamos. Já cá está o caro asnónimo.
Eliminare agora pergunta para queijinho e quem é que tem andado a contratar anões brinca na areia deve ter sido a oposição só pode.
ResponderEliminarpelos vistos continua sem perceber é que os exigentes criticam também por se contratar mal, mal no perfil físico e na altura, mas pelos vistos quando interessa convem é criticar esses e não quem contrata.
mas é continuar a votar em quem contrata sempre o mesmo perfil de jogador.
Concordo e atrevo-me a dizer que a culpa desta política de ir buscar brincas na areia, é, e sempre foi, do Rui Costa. Agora como presidente, antes como director desportivo.
ResponderEliminarA única certeza que temos ano após ano é que o Benfica fica sem os seus melhores jogadores:
ResponderEliminar2019 - João Félix
2020 - (covid19)
2021 - Rúben Dias
2022 - Darwin
2023 - Enzo Fernandez e Gonçalo Ramos
2024 - João Neves
2025 - Carreras
Isto é que é inacreditável e insustentável. Algum clube resiste a isto? Com um modelo destes é indiferente ter gorilas ou artistas...
Transformas mérito e competência do clube e da formação, ELOGIADA, literalmente, EM TODO O MUNDO, em critica. É isso?
EliminarE queres o clube na falência.
Tu deves ser daqueles que quando conduzem do lado errado da autoestrada telefona para a polícia a queixar-se que TODA A GENTE está a conduzir do lado errado.
O modelo de negócio do Benfica prevê receitas com a venda de jogadores. Só com esse dinheiro se mantêm equipas competitivas, senão éramos o Slávia de Praga ou o CSKA de Sófia. O país é pobre, periférico, e tem uma liga miserável. A única forma de nos mantermos a tona de água é vendendo as jóias.
EliminarPodem criticar a forma como o dinheiro tem sido investido. E aí, em alguns casos, associo-me à crítica. Agora as vendas?? É aquilo que a gestão do Benfica tem feito melhor. Colocar o João Félix por 120 milhões (e agora recomprar por 30 ou 40!!!), o Enzo por 125, o Darwin por 80, o Ramos por 65 é notável.
Veja-se a dificuldade que o Sporting tem para subir o preço de um dos melhores jogadores deste século na Liga portuguesa.
Caro LF,
EliminarSim, não devemos criticar os valores pelos quais o Benfica vende. Somos o 2o clube do mundo com mais receitas em vendas de jogadores, a seguir ao Ajax.
Mas atenção q o histórico não é brilhante. Este ano vendemos Cabral, Kokcu (e Meité) por valores “fracos”, abaixo ou em linha com o que nos custaram. Mesmo Neves já foi apontado, pelo próprio PSG, como “barato”, dado o desempenho na estreia (e potencial).
O modelo do Benfica passa de facto por vender, sempre. DSO nunca o escondeu, pelo contrário. Deixava bem claro que o Benfica teria sempre de vender um jogador.
Mas estamos longe dessa realidade. Andamos a vender bem mais que um jogador por ano. E isso tem de suscitar preocupação.
Este ano já foram Kokcu, Cabral, Bajrami, Diogo Nascimento, Meité. Tengsted, Jurasek e Martim Neto estão no mercado.
Isto num ano atípico, em que “investimos” a nossa pre época numa competição de Verão, garantindo dezenas de milhões de euros de receita extraordinária (em troca, não esquecer, vamos ter uma pré época inferior a 15 dias).
Concordando consigo, naturalmente, que o Benfica tem de vender (só assim consegue fugir da fraca receita operacional, fruto da periferia e do mercado que temos), não posso deixar de criticar a política de contratações - pois essa influência a política de vendas. O volume e o valor das aquisições que fazemos obriga a mais vendas.
E, a meu ver, tudo isto não compila. Porque somos um clube formador. O Seixal devia ser a base, as aquisições deviam ser cirúrgicas.
Não é o que vemos.
Tenho insistido no caso de Martim Neto, porque me parece paradigmático (Diogo Nascimento também me parece que merecia discussão, mas aceito o teor do seu post). Que tem Martim a menos que o Banarrechea? 1 centímetro? 2 anos? Não se chamar Enzo?
Os 10 Milhões (a ver) que vamos gastar no argentino vão ter de ser supridos de alguma forma - na falta de opções, a forma será: mais vendas.
E assim se perpetua o ciclo de instabilidade permanente do plantel.
Nem todos os jovens do Seixal terão os atributos para singrar na nossa equipa principal. Teremos sempre de ir ao mercado. Mas não estamos a usar o nosso fator distintivo de sucesso, mundial: o Seixal.
Ficamos hoje a saber que o Diogo Nascimento, melhor jogador da 2a liga, sobre o qual tínhamos opção, saiu para o Olimpiakos. Não quisermos exercer o direito que tínhamos sobre 50% do seu passe.
ResponderEliminarDiogo é pequenito e não encaixa no pedido de LF. Por isso, talvez não tenha sido opção errada. Embora tenhamos preferido manter Leandro Barreiro, igual levezinho, para a mesma posição. Tudo tem prioridade sobre o Seixal.
Mais grave parece ser - não confirmado… mas tudo indica que assim será - a saída de Martim Neto. 1 metro e 85, boa técnica, muita escola, vencedor (e fundamental na conquista) da youth league.
Não se entende. As promessas do Seixal são sistematicamente ultrapassadas por… qualquer outro.
Basta recordar o programa de Rui Costa e o ponto número 2 do mesmo. Tudo treta.
O Diogo Nascimento, bom jogador que admirei no Seixal, para além de "anão", não tem lugar no Benfica. Por isso saiu por apenas 4M.
EliminarOs scouters do planeta são todos cegos e incompetentes.
Quanto ao Martim Neto nunca lhe vi grande coisa.
Mas isso sou eu que não tenho pretensões a scouter.
Não viu grande coisa no Martim Neto? Eu vi, e muito, na youth league. Ja na equipa principal do Benfica, não vi nada… porque jogou 0 minutos.
EliminarO anónimo não quer ser scout e faz bem. Mas batalha-se… os jovens da formação não são avaliados por scouts. Diogo e Martim levam décadas de treino, dia a dia, escola de Benfica. Por eles falam os TÉCNICOS que os treinaram, todos os dias.
Sugiro ao anónimo a leitura da entrevista a Rodrigo Magalhães - ex Diretor Técnico da formação do Benfica.
Eliminarhttps://maisfutebol.iol.pt/entrevista/benfica/no-benfica-so-nao-formamos-um-bola-de-ouro-e-nao-ganhamos-uma-champions
Conseguimos entender, numa entrevista cheia de respeito pelo Clube que agora deixa, como foi importante o trabalho de Vieira na construção do Seixal, pelo qual devemos estar gratos… E como é evidente que há “um problema” por resolver, que é o aproveitamento da formação na equipa principal do Benfica.
Enquanto anónimos como você continuarem a ser encantados pelas folhas de couve e pelas promessas da contratação de pérolas argentinas, brasileiras, bósnias, norueguesas, holandesas, turcas e seja lá o que for, continuaremos na cepa torta.
Temos a melhor formação do mundo, mas preterimo-la pela formação de outros.
Porquê? Porque não damos oportunidades aos nossos.
“Nunca viu nada em Martim Neto”.
Pergunto-me o que se veria no jovem Leandro Barreiro, há 4 anos, quando tinha a idade de Martim e jogava no Mainz.
E já agora, pergunto o que terá visto de Leandro na época passada… de tão valioso.
O problema são os adeptos que de tão "exigentes" não permitem tempo aos jogadores para crescer, porque "exigem" resultados imediatos.
EliminarSe não ganhas logo, treinador rua! Presidente rua!!
Jogadores da formação são logo criticados e ficam logo arrumados.
Eles também sabem ler.
Pretendem saber todos muito de bola mas no fundo não passam de adeptos inúteis.
As crianças e os jovens precisam de tempo, de MUITOS ANOS, de cometerem muitos erros, para crescerem. No Benfica isso não é possível porque os adeptos não permitem. Arranjam logo defeitos.
Lembro-me muito bem do que diziam do Di Maria nos 2 primeiros anos e como eu o defendi. Há muitos exemplos.
A estratégia de os colocar a rodar noutros clubes (que é muito criticada) é excellente e compensa um pouco essa mania assassina que os adeptos têm, não todos, de destruirem os próprios activos do clube.
Olhem-se ao espelho.
Concordo bastante, caro anónimo. Mas embora o Tribunal da Luz seja maldoso, temos também vários casos de miúdos do Seixal que os adeptos apoiam. Félix, Neves, Tiago Gouveia, Tino, Samuel… São vistos com especial carinho por muitos adeptos.
EliminarSim, temos muito adepto pateta na bancada, sem paciência. Mas tambem devemos ter uma direção e estrutura técnica imune a isso.
Ou são os NN a dirigir o Clube?
Vejamos os jogadores emprestados pelo Benfica na época transacta:
- Martim Neto, 18 jogos a titular no Rio Ave
- Henrique Araujo, no seu 2o ano emprestado, começou a titular, lesionou-se, voltou, marcando 7 golos. Esteve no campeonato de juniores.
- Rafael Rodrigues, Pedro Santos, Gérson Sousa, Henrique Pereira. Todos com poucos minutos de utilização. Rafael, apesar de tudo, foi ao campeonato de juniores
Num espectro diferente, houve ainda: Meité, Jurasek e Tengsted. Todos empréstimos para tentar que os clubes destino exercessem a opção de compra. Não o fizeram.
Como há limite para o número de emprestados, estes últimos 3 “gastaram” vagas que podiam ser usadas por jovens do Seixal. Foi o caso de Diogo Nascimento, em que a regra foi ultrapassada com venda de metade do passe ao Vizela, mantendo o Benfica o direito de preferencia. Diogo acabou eleito como melhor jogador da 2a Liga (por razões óbvias, ultrapassando todos os jogadores do Benfica B). Como prémio desta excelente época, deixámo-lo sair para o Olimpiakos, não exercendo a recompra de metade do passe. Seriam 2M. Mas tem vários defeitos. É baixo. Não é argentino.
A julgar pela lista divulgada, Henrique Araújo será o único que foi emprestado que vai estar no plantel.
Martim e Diogo, os que mais minutos e melhor desempenho tiveram, preteridos. Médios centro, ambos - de onde saíram Renato e Kokcu.
A Direção, ao contrário do que estava na sua promessa eleitoral, continua a preferir jovens formados algures (argentinos, então, ganham a todos). Não sei explicar porquê. Covardia? Pressão de agentes? Desgoverno entre a formação e scouts?
Lido algures na imprensa:
ResponderEliminar"Águias exigem “suspensão imediata” dos árbitros envolvidos na final da Taça de Portugal"
Aqui ninguém "malha" nisto.
Anda por aqui um comentador que só repete criticas a nós próprios, tem um ódio de estimação a todos nós, nada se lhe lê sobre a roubalheira de que fomos vítimas ainda bem recentemente . Se não é , parece alguém infiltrado.
A autoflagelação também é ...desnecessária.
“Exigimos” a suspensão imediata dos árbitros envolvidos. Muito bem.
EliminarA Taça, essa, já voou, fruto da estratégia de silêncio… mas mais vale tarde do que nunca.
No entanto, pergunto ao senhor anónimo: o que vai acontecer se a exigência do Benfica não for cumprida? É que não está no comunicado que enviámos.
Vamos ficar muito chateados? Será isso?
Já antes emitimos um comunicado - depois de tudo perdido e roubado - após a final da taça de Portugal, com várias medidas e exigências. Lembra-se?
Eu recordo:
- participação disciplinar sobre Matheus Reis. Atendida.
- participação disciplinar sobre Maxi Araujo. Ignorada.
- divulgação dos áudios. Ignorada. Não foi divulgada
- divulgação da nota dos árbitros. Ignorada. Não foi divulgada.
- participação à UEFA, FIFA e IFAB. Não foi feita ou não foi divulgada. Entretanto, a UEFA aceitou ter Tiago Martins como VAR no campeonato da Europa feminino, por nomeação da FPF. Mais que ignorar, a FPF foi frontalmente contra a posição do Benfica.
- posição pública do Conselho de Arbitragem sobre o caso. Ignorada. Não se pronunciou.
- saída da discussão da centralização dos direitos televisivos. Feito. Divulgámos carta a pedir adiamento. Notar que a Liga, a esta carta, respondeu no mesmo dia, informando que está atenta, mas que o processo continua. E ainda acrescenta que tudo fará… para o antecipar. E que conta com todos “sem exceção”.
- audiência ao governo com caráter de urgência. Ignorada. Não aconteceu. Mais: o Governo já informou que não vai interferir.
Desculpe se não aplaudo. É que está a ser um sucesso, esta posição do Benfica.
Muito bem o Benfica a insurgir-se… contra a direção da Federação que apoiou.
ResponderEliminarAguardemos o que decidirá o Conselho de Arbitragem, depois deste processo movido pelo Conselho de Disciplina.
Até ver e para já, o que o Conselho de Arbitragem fez foi enviar Tiago Martins como representante do VAR português para o campeonato da Europa feminino. Toma lá castigo.
Entretanto o Sporting já informou que vai recorrer da decisão junto do TAD. Onde moram os juizes q Varandas admitiu ter nas suas listas. Aguardemos.
Para o lugar de Kokçu, ninguém. Porque a guita só começa a entrar a conta-gotas a partir do ano que vem. Eu não acho que o Kokçu seja lá essas coisas, mas segundo a imprensa o Benfica "oferece" o jogador com generosas condições de pagamento a longo prazo (2026-2030), pelo que na prática diluem o valor de 25M da transferência. E se quiser/precisar de investir para substituí-lo já este ano vai pedir dinheiro emprestado a pelo menos 5%. Assim se manda abaixo uma empresa.
ResponderEliminarÉ isso mesmo amigo anónimo. Neste negocio o Benfica apenas se livra do salário do jogador e da indisciplina do mesmo, o resto é treta, 4 tranches onde o dinheiro se esvai e nem se lhe consegue cheira-lo.
EliminarPelé, Eusébio, Puskas, Zidane eram excelentes atletas. O músculo não é necessariamente altura.
ResponderEliminarQuanto aos outros, é preciso perceber que jogadores actuavam em seu redor.
Lembro-me por exemplo de Maradona, na Argentina. Ele era o único artista. Valdano também tinha bons pés. O resto eram carniceiros apenas para defender, recuperar bolas e entregá-las ao craque.
Boas!
ResponderEliminarDebate interessante e que faz todo o sentido, mas que penso que estamos a apontar baterias para o alvo errado. Em termos de média de alturas em 24/25 tínhamos exactamente a mesma média que o Sporting (1,82m) 1cm a menos que os 1,83 m do FC Porto, e em termos de peso médio com os nossos 74kg estávamos a apenas 1kg dos 75kg de FC Porto e Sporting.
Como verificamos não foi uma questão de alturas ou peso, foi uma questão de mentalidade, de postura da equipa, e o tipo de perfil de jogador que temos. Precisamos de jogadores mais combativos tal como precisamos de uma comunicação mais combativa. O problema vem de cima, com uma direcção que não quis ir em contramão fizemos (e fazemos) um papel de bananas com quem todos gozam ou a quem todos se atrevem a gozar.
Esperemos que as últimas acções sejam para manter e finalmente exijamos que nos oiçam, caso contrário "não há palhaços, não há circo". Com a mudança de postura do clube até um Prestianni vai parecer um gigante, sem isso até o Pavlidis vai parecer um Barreiro.
A mentalidade e a mensagem passam de cima para baixo, não ao contrário.
Inteiramente de acordo contigo, LF. Habituei-me sempre a ver equipas de combate no Benfica, em que pontuavam um ou dois 'artistas'. Assim ganhámos títulos, sem jogar 'bonito', seja lá o que for que isso significa. Foi sempre a nossa imagem de marca, e é esse o nosso ADN. Precisamos de mais músculo, e precisamos com urgência de dois médios centro. Se contratássemos dois que fossem metade daquilo que era o Fejsa, por exemplo, já não era nada mau. A supertaça é daqui a 15 dias, e temos apenas o Florentino.
ResponderEliminar