Claro que este senhor é mais dos cafezinhos. È assim que o Benfica perde campeonatos. Basta ter assistido ontem ao Guilherme de Aguiar para perceber que todos os arbitros internacionais têm uma particularidade erram sempre contra o Benfica. Chama-se a isto um erro sistemático ou "Bias" Os ingleses corrigem nós mantemos os senhores com a pronúncia do Norte no poder
o que eu não percebo é como é que isto só dá direito a suspensão! Mas alguma vez esse animal adorador de corruptos pode voltar a avaliar árbitros? E depois de 4 jogos seguidos onde o Benfica é claramente prejudicado, para quem é que ele está a vomitar os delirios? Isto não dá direito a metê-lo em tribunal??
E a falta de transparência na votação da não descida de divisão de clubes da primeira liga? Para além dos 11 clubes que votaram a favor, 6 deles beneficiados directamente (Olhanense, Rio Ave, Vit. Setúbal, Beira-Mar, Feirense e P. Ferreira), 2 não tiveram voto na matéria... será que é para serem beneficiados pelos que já não têm nada a fazer no campeonato? São eles Braga e Benfica...
3 votaram contra, Sporting, Nacional e Porto.
Agora vendo o que resta de campeonato aos três candidatos ao titulo...
FC Porto: Nacional (fora), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), SC Braga (fora), Beira-Mar (casa), Marítimo (fora), Sporting (casa) e Rio Ave (fora). Benfica: Beira-Mar (casa), Olhanense (fora), SC Braga (casa), Sporting (fora), Marítimo (casa), Rio Ave (fora), U. Leiria (casa) e V. Setúbal (fora). SC Braga: Feirense (fora), Académica (casa), Benfica (fora), FC Porto (casa), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), Beira-Mar (casa) e Sporting (fora).
Com isto temos, Porto a jogar com 4 dos 6 beneficiados, Braga a jogar com 4 dos 6 beneficiados e pasme-se ... o tão anti-sistema, o clube da verdade desportiva a jogar com 5 dos 6 beneficiados...
O patrão dos delegados não é um portista confesso? Estavam à espera de quê? Caramelos? E o patrão dos observadores é um ex director do FCP(sr. Oscar).Na liga só o patrão dos àrbitos não tem qualquer ligação ao clube da FRUTA E PUTAS... Querem mais transparencia?
Todas estas situações são lamentáveis e condenáveis. Mas, convém frisar, não há só delegados "amigos do FCP" a ter comportamentos incorrectos. Também há benfiquistas e - naturalmente - de outros clubes.
As pessoas devem, com toda a clareza, entender que emitir declarações como meros cidadãos - mesmo que incendiárias - são da responsabilidade de quem as emite. No entanto, se exercem algum cargo, aquilo que dizem/fazem pode comprometer a instituição a que pertencem.
Para concluir este tema - "declarações infelizes" - será que Jorge Jesus vai ficar impune, depois das suas declarações no final do Benfica-Porto? Há ali, até, matéria para procedimento penal extra-futebol?i E, ao que se sabe, o visado já apresentou queixa, por enquanto a nível desportivo.
Uma coisa é protestar - o que é legítimo - que se foi prejudicado pela arbitragem. Outra, bem diferente, é afirmar que os eventuais erros de arbitragem foram propositados. Isso, sem se poder fazer prova, é crime punido no direito penal.
Seja como for, tudo isto é, obviamente, condenável.
PS - Esta de se dizer, quando as coisas correm para o torto, que foram os "amigos" que puseram certas frases no Facebook, para além de começar a ser recorrente, é pura e simplesmente ridículo. Alguém acredita?!
Melhor e muito mais honesto, foi o delegado que falsificou o relatório do Benfica - Nacional. Esse sim, é impoluto...
ResponderEliminarClaro que este senhor é mais dos cafezinhos. È assim que o Benfica perde campeonatos. Basta ter assistido ontem ao Guilherme de Aguiar para perceber que todos os arbitros internacionais têm uma particularidade erram sempre contra o Benfica. Chama-se a isto um erro sistemático ou "Bias" Os ingleses corrigem nós mantemos os senhores com a pronúncia do Norte no poder
ResponderEliminaro que eu não percebo é como é que isto só dá direito a suspensão! Mas alguma vez esse animal adorador de corruptos pode voltar a avaliar árbitros? E depois de 4 jogos seguidos onde o Benfica é claramente prejudicado, para quem é que ele está a vomitar os delirios? Isto não dá direito a metê-lo em tribunal??
ResponderEliminarE a falta de transparência na votação da não descida de divisão de clubes da primeira liga?
ResponderEliminarPara além dos 11 clubes que votaram a favor, 6 deles beneficiados directamente (Olhanense, Rio Ave, Vit. Setúbal, Beira-Mar, Feirense e P. Ferreira), 2 não tiveram voto na matéria... será que é para serem beneficiados pelos que já não têm nada a fazer no campeonato? São eles Braga e Benfica...
3 votaram contra, Sporting, Nacional e Porto.
Agora vendo o que resta de campeonato aos três candidatos ao titulo...
FC Porto: Nacional (fora), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), SC Braga (fora), Beira-Mar (casa), Marítimo (fora), Sporting (casa) e Rio Ave (fora).
Benfica: Beira-Mar (casa), Olhanense (fora), SC Braga (casa), Sporting (fora), Marítimo (casa), Rio Ave (fora), U. Leiria (casa) e V. Setúbal (fora).
SC Braga: Feirense (fora), Académica (casa), Benfica (fora), FC Porto (casa), P. Ferreira (fora), Olhanense (casa), Beira-Mar (casa) e Sporting (fora).
Com isto temos, Porto a jogar com 4 dos 6 beneficiados, Braga a jogar com 4 dos 6 beneficiados e pasme-se ... o tão anti-sistema, o clube da verdade desportiva a jogar com 5 dos 6 beneficiados...
Coincidências? Não me parece!
O patrão dos delegados não é um portista confesso? Estavam à espera de quê? Caramelos?
ResponderEliminarE o patrão dos observadores é um ex
director do FCP(sr. Oscar).Na liga só o patrão dos àrbitos não tem qualquer ligação ao clube da FRUTA E PUTAS...
Querem mais transparencia?
Todas estas situações são lamentáveis e condenáveis. Mas, convém frisar, não há só delegados "amigos do FCP" a ter comportamentos incorrectos. Também há benfiquistas e - naturalmente - de outros clubes.
ResponderEliminarAs pessoas devem, com toda a clareza, entender que emitir declarações como meros cidadãos - mesmo que incendiárias - são da responsabilidade de quem as emite. No entanto, se exercem algum cargo, aquilo que dizem/fazem pode comprometer a instituição a que pertencem.
Para concluir este tema - "declarações infelizes" - será que Jorge Jesus vai ficar impune, depois das suas declarações no final do Benfica-Porto?
Há ali, até, matéria para procedimento penal extra-futebol?i E, ao que se sabe, o visado já apresentou queixa, por enquanto a nível desportivo.
Uma coisa é protestar - o que é legítimo - que se foi prejudicado pela arbitragem. Outra, bem diferente, é afirmar que os eventuais erros de arbitragem foram propositados. Isso, sem se poder fazer prova, é crime punido no direito penal.
Seja como for, tudo isto é, obviamente, condenável.
PS - Esta de se dizer, quando as coisas correm para o torto, que foram os "amigos" que puseram certas frases no Facebook, para além de começar a ser recorrente, é pura e simplesmente ridículo. Alguém acredita?!