1ª JORNADA, V.Guimarães-FC Porto, 0-1 (Olegário Benquerença)
Penálti muito duvidoso deu o único golo do jogo; mão de Rolando na área, não sancionada, nos instantes finais
2ª JORNADA, FC Porto-Gil Vicente, 3-1 (Rui Silva)
Expulsão poupada a Otamendi logo aos 2 min; penálti inexistente deu o empate; penálti por marcar, cometido por Sapunaru, já na segunda parte
3ª JORNADA, U.Leiria-FC Porto, 2-5 (João Capela)
No lance do terceiro golo, James parte em fora-de-jogo
4ª JORNADA, FC Porto-V.Setúbal, 3-0 (Marco Ferreira)
Primeiro golo precedido de falta de Belluschi sobre Nuno Amaro; fora-de-jogo mal tirado a João Silva
5ª JORNADA, Feirense-FC Porto, 0-0 (Bruno Esteves)
Penálti por assinalar por rasteira de Belluschi; amarelo por mostrar a Fucile
8ª JORNADA, FC Porto-Nacional, 5-0 (Cosme Machado)
Dois golos fora-de-jogo (2º e 5º), outro precedido de livre marcado ao contrário (3º); penálti por assinalar por falta de Álvaro Pereira sobre Mateus mesmo no final da primeira parte; fora-de-jogo mal tirado a Rondon
9ª JORNADA, FC Porto-P.Ferreira, 3-0 (Hugo Miguel)
Cartão amarelo poupado a Sapunaru
11ª JORNADA, FC Porto-Sp.Braga, 3-2 (Soares Dias)
Expulsão poupada a Álvaro Pereira logo nos primeiros minutos; fora-de-jogo mal tirado a Lima
12ª JORNADA, Beira Mar-FC Porto, 1-2 (Carlos Xistra)
Primeiro golo do FC Porto irregular, com Hulk, em fora-de-jogo, com influência no lance; segundo amarelo poupado a Hulk por simulação na área; fora-de-jogo mal tirado a Balboa
Em nove das treze jornadas, o FC Porto beneficiou de erros de arbitragem mais ou menos graves. É tão habitual que nem se nota. Mas não deixa que ser um cadastro a justificar, no mínimo, algum recato dos seus responsáveis - que há poucas semanas chamavam "heróis" aos simpáticos juízes.
Concordo com tudo excepto com o 1º golo em Aveiro. A posição do Hulk não tem qualquer influência no lance. Teria influência se no momento em que a bola parte ele estivesse a impedir a visão da mesma por parte do GR, isso não aconteceu pelo que o golo é legitimo.
ResponderEliminarcaro anónimo, não se canse que a espinha aqui do luís fialho é tão maleável que ele até se consegue desviar das gotas de chuva.
ResponderEliminarprimeiro, se um jogador de azul e branco é 'engravatado' dentro de área, não é pénalti? não sabia que havia regras diferentes, dependentes dos clubes em campo!
é incrível como o luis fialho muda o bico o prego! quando, noutras situações, não se marcam estas infracções deviam-se marcar (principalmente quando os jogadores equipam de vermelho)... quando se marca é corrupção!
segundo e último (para não ficar aqui eternamente), quando o avançado corre à frente do defesa e pára, levando com o adversário nas costas, não é falta? então o primeiro pénalti no slb vs. vsc também é roubado, não é? (como os outros dois!) ou é só quando estão envolvidos jogadores do fcporto?
fico agora à espera das respostas... mas não se preocupe, eu espero sentado!
Ahahah!
ResponderEliminarEngraçado, mesmo sendo o senhor complectamente faccioso, na sua liga "real" o Porto n aparece nem beneficiado nem prejudicado...
É o senhor q o diz, n sou eu!
Há dois anos, o Benfica ganhou o grande balanço qdo venceu o Porto na Luz com um golo precedido de escandaloso fora-de-jogo.
ResponderEliminarPara o LF, n se passou nada de especial.
Podia dar (muitos) mais exemplos, mas este basta para podermos aferir da seriedade deste tipo de posts.
Se é ao Guimarães-Porto que se refere, nenhum jogador do Porto foi "engravatado" na área.
ResponderEliminarHouve um pequeno encosto, um movimento de braço, e um aproveitamento espalhafatoso. Só Benquerença, e só a favor do Porto, marcaria aquilo. Não se vê nenhum penálti marcado no futebol europeu a uma situação daquelas.
A segunda situação não percebi qual era.
Se é no jogo com o Marítimo, aceito que seja penálti, como disse no texto da jornada. O que não me parece é que seja assim tão escandaloso sem repetições televisivas.
Não valia a pena sentar-se...
No momento em que a bola parte o Hulk está em frente ao guarda-redes. Poderá estar desviado uns centímetros, mas está em frente, influenciando a visão do mesmo. Isto se considerarmos que o campo de visão deve ter pelo menos 90 graus. Pessoalmente, acho que devia ter mais. Quando a bola parte na sua direcção afasta-se e a bola vai à baliza. O guarda-redes atira-se tarde e a bola entra.
ResponderEliminarNa minha opinião acho que o Hulk interferiu no lance. Se não se tivesse desviado era claramente interferência, a bola iria para ele. Se estivesse de costas para a bola, ainda se podia discutir, mas esteve sempre de frente a olhar para a bola. O décimo de segundo com que o guarda-redes se atirou foi suficiente para a bola entrar.
Quanto ao lance do Saviola, este não pára, é o defesa que o empurra por detrás enquanto estava em movimento. As imagens são bem claras. Lance de livre em qualquer parte do campo e penalty claro.
Mas no lance do Belluchi este não pára, está em movimento juntamente com o defesa, chocando os dois de lado. Se o defesa não tem feito o gesto de empurrar era um mero choque entre 2 jogadores. E foi isso que o árbitro viu.
Na sofreguidão de branquear lances em que são claramente beneficiados, vão ao ínfimo pormenor, como se os árbitros tivessem tempo para estar a discutir os lances antes de apitar. O problema aqui é que a consciência lhes pesa e têm de encontrar justificações para se convencerem que têm razão.
O Benquerença é corrupto e já vai para os jogos do Porto com as ideias pré-concebidas. O seu genro é o Garrido e é este que o tem mantido à tona, desde que faça aquilo que os patrões do Garrido querem, que lhe pagam os vícios do jogo.
Isto de ter vícios, seja droga, seja ao jogo, é tramado. Coloca as pessoas em posições muito desconfortáveis. Ao serem escravos do vício, tornam-se escravos dos patrões. Não sei se me faço explicar bem.
faz um tb com os jogos do benfas. vais ver k encontras em todos os jogos. desde fora d jogos, bolas ao peito, penaltis nao assinalados,etc etc, e ate cartoes nao mostrados (ridiculo, pois isto afecta todas as equipas). tiras as palas
ResponderEliminarA sério adoro estas listagens em apenas se mencionam supostos erros que favoreceram um clube, ignorando lances que o tenham prejudicado.
ResponderEliminarO LF quer ser levado a sério assim?
Meu caro luis, esqueceu ainda o Maritimo Benfica onde Jorge de Sousa impediu todo o meio campo do maritimo de jogar no DRagão. Destas subtilezas do ex-superdragão nunca ninguém falo ou melhor comentadores com pouca audiência falam e referem este facto
ResponderEliminarE logo na 1ª jornada, no Gil Vicente-Benfica há 3 lances de penalti escamoteados a favor do SLB (todos na 2ª parte). Só para relembrar o último, até o comentador «azul» de serviço reconheceu de imediato a entrada faltosa sobre o Enzo Perez, já nos descontos.
ResponderEliminarCaro Manuel,
ResponderEliminarNão conheço esse caso particular que conta, mas não me choca nada e sei de outros semelhantes, no passado, que existiram, envolvendo sempre o clube do Norte do costume.
Filhos de árbitros afilhados do arquiteto-chefe; outros com colégio pago pelo chefe dragão. Homens do apito manietados por terem gozado de favores no "universo portista" (as casas de alterne de Reinalto Teles e seus satélites). Chefes de família que são, não sabiam onde se estavam a meter. Agora, são marionetas.
Mas nada disso é novidade. Basta ouvir as escutas telefónicas que envolvem Jorge Nuno... e que são só a ponta do icebergue.
Para mim, o mais triste nesta teia de porcaria, corrupção, prostituição e crime, é a forma como os adeptos do FCP branqueiam tudo e mais alguma coisa que o presidente do seu clube faz.
A reboque das vitórias do FCP, não só são cúmplices, como aplaudem e regozijam o comportamento criminoso do sr. Costa. Quem defende e aplaude ladrões, corruptos e criminosos... lamento mas não merece respeito.
Esta gente não entende que todos nós temos o direito de dizer que o Porto está a ser beneficiado pela arbitragem. Temos esse direito, porque O FCP FOI MESMO CONDENADO POR CORRUPÇÃO.
E quando desligaram a luz e ligaram o sistema de rega?
ResponderEliminarEssa é que foi!